Finnes det en gud?

[Myagos]

Men det er åpenbart at IHS ikke bruker logikk eller fornuft men heller følelser...

Det er jo nettopp et følelsesmessig problem som ligger bak det gale selvbildet en rekke mennesker har. Det blir da riktig å apelere til følelsene fremfor noe annet, bjelleklang

 

Da svartedauden kom til Norge i midten av 1300-tallet fantes det ikke logikk når man forsøkte å beseire byllepesten. Mennesker brukte føleser når de begravde sine kjære, som resulterte til at man selv smittet. Det "beste" forsvaret de hadde mot pesten var gude-amuletter, bønn og trylledrikker. All lære vare sentrert mot gud, og man trodde at dette var en straff for deres syndige livsstil. Likevel ble de mest gudfryktige prestene rammet like hurtig som de verste forbryterne.

 

På noen få år halverte svartedauden norges befolkning, og i dag kan man enkelt bli kurert med antibiotika.

 

Tenk deg grundig om når du ønsker at vi skal fjerne logikken til fordel for føleser.

Pesten smittet til mennesker gjennom bitt fra lopper.

 

Den siste som døde av svartedauden i Norge var Biskopen i Stavanger 7. januar 1350.

 

Svartedauden var bare en av mange pester og epidemier Europa ville slite konstant med i flere hundre år etterpå. En alvorlig konsekvens av de store oppdagelsene førte til at indianerne nærmest ble utryddet var fordi immunforsvaret deres ikke tålte europeernes smittbare sykdommer. Som sagt var det mennskelig ignoranse som førte til at Svartedauden ble så katastrofal som den ble. Hadde vi hatt forståelse for bakterier kunne flere hundre tusen menneskeliv blitt spart bare i Norge.

 

Hvis vi skal sentere vårt verdensbilde etter føleser gud og ignoranse får vi en eksakt kopi av Europa før renessansen.

 

Er dette noe du virkelig ønsker?

Endret 8. juni 2010 av Myagos

[IHS]

Men det er åpenbart at IHS ikke bruker logikk eller fornuft men heller følelser...

Det er jo nettopp et følelsesmessig problem som ligger bak det gale selvbildet en rekke mennesker har. Det blir da riktig å apelere til følelsene fremfor noe annet, bjelleklang

 

Da svartedauden kom til Norge i midten av 1300-tallet fantes det ikke logikk når man forsøkte å beseire byllepesten. Mennesker brukte føleser når de begravde sine kjære, som resulterte til at man selv smittet. Det "beste" forsvaret de hadde mot pesten var gude-amuletter, bønn og trylledrikker. All lære vare sentrert mot gud, og man trodde at dette var en straff for deres syndige livsstil. Likevel ble de mest gudfryktige prestene rammet like hurtig som de verste forbryterne.

 

På noen få år halverte svartedauden norges befolkning, og i dag kan man enkelt bli kurert med antibiotika.

 

Tenk deg grundig om når du ønsker at vi skal fjerne logikken til fordel for føleser.

Pesten smittet til mennesker gjennom bitt fra lopper.

 

Den siste som døde av svartedauden i Norge var Biskopen i Stavanger 7. januar 1350.

 

Svartedauden var bare en av mange pester og epidemier Europa ville slite konstant med i flere hundre år etterpå. En alvorlig konsekvens av de store oppdagelsene førte til at indianerne nærmest ble utryddet var fordi immunforsvaret deres ikke tålte europeernes smittbare sykdommer. Som sagt var det mennskelig ignoranse som førte til at Svartedauden ble så katastrofal som den ble. Hadde vi hatt forståelse for bakterier kunne flere hundre tusen menneskeliv blitt spart bare i Norge.

 

Hvis vi skal sentere vårt verdensbilde etter føleser gud og ignoranse får vi en eksakt kopi av Europa før renessansen.

 

Er dette noe du virkelig ønsker?

ignorans ?

 

Nei, alle på 1300 tallet og flere tusen år før det viste at man må holde seg unna de fysisk eller psykisk syke, at sykdommene kan overføres på andre en de syke. Man brukte bare andre ord en virus og bakterier.

Endret 8. juni 2010 av IHS

[Myagos]

Men det er åpenbart at IHS ikke bruker logikk eller fornuft men heller følelser...

Det er jo nettopp et følelsesmessig problem som ligger bak det gale selvbildet en rekke mennesker har. Det blir da riktig å apelere til følelsene fremfor noe annet, bjelleklang

 

Da svartedauden kom til Norge i midten av 1300-tallet fantes det ikke logikk når man forsøkte å beseire byllepesten. Mennesker brukte føleser når de begravde sine kjære, som resulterte til at man selv smittet. Det "beste" forsvaret de hadde mot pesten var gude-amuletter, bønn og trylledrikker. All lære vare sentrert mot gud, og man trodde at dette var en straff for deres syndige livsstil. Likevel ble de mest gudfryktige prestene rammet like hurtig som de verste forbryterne.

 

På noen få år halverte svartedauden norges befolkning, og i dag kan man enkelt bli kurert med antibiotika.

 

Tenk deg grundig om når du ønsker at vi skal fjerne logikken til fordel for føleser.

Pesten smittet til mennesker gjennom bitt fra lopper.

 

Den siste som døde av svartedauden i Norge var Biskopen i Stavanger 7. januar 1350.

 

Svartedauden var bare en av mange pester og epidemier Europa ville slite konstant med i flere hundre år etterpå. En alvorlig konsekvens av de store oppdagelsene førte til at indianerne nærmest ble utryddet var fordi immunforsvaret deres ikke tålte europeernes smittbare sykdommer. Som sagt var det mennskelig ignoranse som førte til at Svartedauden ble så katastrofal som den ble. Hadde vi hatt forståelse for bakterier kunne flere hundre tusen menneskeliv blitt spart bare i Norge.

 

Hvis vi skal sentere vårt verdensbilde etter føleser gud og ignoranse får vi en eksakt kopi av Europa før renessansen.

 

Er dette noe du virkelig ønsker?

ignorans ?

 

Nei, alle på 1300 tallet og flere tusen år før det viste at man må holde seg unna de fysisk eller psykisk syke, at sykdommene kan overføres på andre en de syke. Man brukte bare andre ord en virus og bakterier.

 

Man hadde overhode ikke forståelse for hverken bakterier eller virus. Sykdommer ble på den tiden sett på som en straff fra gud, og syke ble veldig ofte sett ned på som syndige mennesker. Påstandene du kommer med kan umulig stemme fordi det var faktisk vår mangel av forståelse for overførbare smitte som forårsaket at svartedauden fikk rotfeste over hele Norge. De eneste som lukket grensene sine var Polen, og de ble nesten ikke rammet i det hele tatt.

 

Selvfølgelig var ikke overførbar smitte helt uhørt. Noen mennesker som Gilbert Anglicus hadde hundre år før svartedauden konkludert at sykdommer som kopper var smittsomme. Det var likevel svært få under svartedaudens herjinger som konkluderte at sykdom var smittsom, og de ble ofte hysjet ned.

[Knife]

Gud skapte ikke menneske - Menneske skapte gud.

Endret 8. juni 2010 av Pijus

[IHS]

ignorans ?

 

Nei, alle på 1300 tallet og flere tusen år før det viste at man må holde seg unna de fysisk eller psykisk syke, at sykdommene kan overføres på andre en de syke. Man brukte bare andre ord en virus og bakterier.

 

Man hadde overhode ikke forståelse for hverken bakterier eller virus. Sykdommer ble på den tiden sett på som en straff fra gud, og syke ble veldig ofte sett ned på som syndige mennesker. Påstandene du kommer med kan umulig stemme fordi det var faktisk vår mangel av forståelse for overførbare smitte som forårsaket at svartedauden fikk rotfeste over hele Norge. De eneste som lukket grensene sine var Polen, og de ble nesten ikke rammet i det hele tatt.

 

Selvfølgelig var ikke overførbar smitte helt uhørt. Noen mennesker som Gilbert Anglicus hadde hundre år før svartedauden konkludert at sykdommer som kopper var smittsomme. Det var likevel svært få under svartedaudens herjinger som konkluderte at sykdom var smittsom, og de ble ofte hysjet ned.

At fysisk og psykisk sykdom kom av urenhet (dårlig kropps og mental hygiene) var noe alle viste. Det var uviljen til holde seg ren som var og er årsaken, slik er det den dag i dag.

 

En synder er en uren person.

Endret 8. juni 2010 av IHS

[salamishit]

NEI, det finnes ingen gud.

[Myagos]

ignorans ?

 

Nei, alle på 1300 tallet og flere tusen år før det viste at man må holde seg unna de fysisk eller psykisk syke, at sykdommene kan overføres på andre en de syke. Man brukte bare andre ord en virus og bakterier.

 

Man hadde overhode ikke forståelse for hverken bakterier eller virus. Sykdommer ble på den tiden sett på som en straff fra gud, og syke ble veldig ofte sett ned på som syndige mennesker. Påstandene du kommer med kan umulig stemme fordi det var faktisk vår mangel av forståelse for overførbare smitte som forårsaket at svartedauden fikk rotfeste over hele Norge. De eneste som lukket grensene sine var Polen, og de ble nesten ikke rammet i det hele tatt.

 

Selvfølgelig var ikke overførbar smitte helt uhørt. Noen mennesker som Gilbert Anglicus hadde hundre år før svartedauden konkludert at sykdommer som kopper var smittsomme. Det var likevel svært få under svartedaudens herjinger som konkluderte at sykdom var smittsom, og de ble ofte hysjet ned.

At fysisk og psykisk sykdom kom av urenhet (dårlig kropps og mental hygiene) var noe alle viste. Det var uviljen til holde seg ren som var og er årsaken, slik er det den dag i dag.

 

En synder er en uren person.

 

 

Nå snakker du bare piss igjen og benytter deg av svada for å lure deg unna hva jeg faktisk snakker om. Mennesker levde svært urent før, men var oftest uvitende om at urenhet skaper sykdom. Som sagt var deres verdensbilde sentrert mot gud, og uforklarlige sykdommer ble ofte forklart med at de ble straffet (av gud) for et eller annet. Dette er bare et eksempel av konsekvensene hvis vi fjerner logikken til fordel for følelser som du så ivrig forfremmer.

 

Det finnes ikke noe åndelig/mental urenhet. Dette er et pseudo-ord du og dine likesinnede har funnet på. Jeg er ikke mindre uren enn deg fordi jeg ikke tror på dine eventyr. Egentlig virker det heller som et desperat forsøk fra din side å heve deg over ikke-religiøse? Ganske lik mentaliteten kolonistene hadde mot svarte afrikanere og indianere.

[Malmern]

Folk var veldig urenslige før man visste om bakterier og virus osv.,

de reneste var vel Romerne,

da alle hus hadde badekar

 

Og viss alle hadde vært religiøse,

hadde vi ikke vært der vi er i dag,

med tanke på teknologi,

religion er kjent for å holde tilbake utvikling,

ikke promotere det.

[IHS]

ignorans ?

 

Nei, alle på 1300 tallet og flere tusen år før det viste at man må holde seg unna de fysisk eller psykisk syke, at sykdommene kan overføres på andre en de syke. Man brukte bare andre ord en virus og bakterier.

 

Man hadde overhode ikke forståelse for hverken bakterier eller virus. Sykdommer ble på den tiden sett på som en straff fra gud, og syke ble veldig ofte sett ned på som syndige mennesker. Påstandene du kommer med kan umulig stemme fordi det var faktisk vår mangel av forståelse for overførbare smitte som forårsaket at svartedauden fikk rotfeste over hele Norge. De eneste som lukket grensene sine var Polen, og de ble nesten ikke rammet i det hele tatt.

 

Selvfølgelig var ikke overførbar smitte helt uhørt. Noen mennesker som Gilbert Anglicus hadde hundre år før svartedauden konkludert at sykdommer som kopper var smittsomme. Det var likevel svært få under svartedaudens herjinger som konkluderte at sykdom var smittsom, og de ble ofte hysjet ned.

At fysisk og psykisk sykdom kom av urenhet (dårlig kropps og mental hygiene) var noe alle viste. Det var uviljen til holde seg ren som var og er årsaken, slik er det den dag i dag.

 

En synder er en uren person.

Nå snakker du bare piss igjen og benytter deg av svada for å lure deg unna hva jeg faktisk snakker om. Mennesker levde svært urent før, men var oftest uvitende om at urenhet skaper sykdom. Som sagt var deres verdensbilde sentrert mot gud, og uforklarlige sykdommer ble ofte forklart med at de ble straffet (av gud) for et eller annet. Dette er bare et eksempel av konsekvensene hvis vi fjerner logikken til fordel for følelser som du så ivrig forfremmer.

 

Det finnes ikke noe åndelig/mental urenhet. Dette er et pseudo-ord du og dine likesinnede har funnet på. Jeg er ikke mindre uren enn deg fordi jeg ikke tror på dine eventyr. Egentlig virker det heller som et desperat forsøk fra din side å heve deg over ikke-religiøse? Ganske lik mentaliteten kolonistene hadde mot svarte afrikanere og indianere.

Nei, både jødedommen og kristendommen la vekt på renslighet. Da de var klar over at dette forhindret fysisk og psykisk sykdom. Mental hygiene er ikke et pseudo-ord. Mental urenhet fører til psykisk sykdom, liksom kroppslig urenhet fører til fysisk sykdom.

 

Det er imidlertidig en del som velger å forbli urene, det må de få lov til, men det blir galt å gi Gud skylda for den smerten og lidelsen urenhten fører med seg.

Endret 8. juni 2010 av IHS

[Myagos]

Nei, både jødedommen og kristendommen la vekt på renslighet. Da de var klar over at dette forhindret fysisk og psykisk sykdom. Mental hygiene er ikke et pseudo-ord. Mental urenhet fører til psykisk sykdom, liksom kroppslig urenhet fører til fysisk sykdom.

 

Det er imidlertidig en del som velger å forbli urene, det må de få lov til, men det blir galt å gi Gud skylda for den smerten og lidelsen urenhten fører med seg.

 

Igjen tar du feil, men det er ikke vits å fõre en ekstremist som allerede har skapt sin egen lille drømmeverden bestående av absurditeter og løgner.

 

Her kan du heller få en film som beskriver konsekvensene av den lille forståelsen vi hadde for fysisk renslighet på 1300-tallet.

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/227965

 

Ellers betyr ikke "mental urenhet" det samme som "mental helse" eller "mental health" som du linker til. Når jeg leser betydningen av ordet på wikipedia leser man dette:

 

"The World Health Organization defines mental health as "a state of well-being in which the individual realizes his or her own abilities, can cope with the normal stresses of life, can work productively and fruitfully, and is able to make a contribution to his or her community".

 

Hva har dette med gud å gjøre?

Endret 8. juni 2010 av Myagos

[Carisma'03]

Hva er vitsen med å diskutere dette egentlig? Vi vet vel alle at vi ikke kommer til enighet. Jeg synes folk skal få tro hva de vil, samtidig som man respekterer hverandre.

 

Igjen tar du feil, men det er ikke vits å fõre en ekstremist som allerede har skapt sin egen lille drømmeverden bestående av absurditeter og løgner.

 

Et eksempel på hvordan jeg synes det ikke burde være.

Legg merke til ordbruket, isteden for å skrive "jeg mener du tar feil",

skriver du bare "Igjen tar du feil...", og resten viser mangel på respekt!

[Myagos]

Hva er vitsen med å diskutere dette egentlig? Vi vet vel alle at vi ikke kommer til enighet. Jeg synes folk skal få tro hva de vil, samtidig som man respekterer hverandre.

 

Igjen tar du feil, men det er ikke vits å fõre en ekstremist som allerede har skapt sin egen lille drømmeverden bestående av absurditeter og løgner.

 

Et eksempel på hvordan jeg synes det ikke burde være.

Legg merke til ordbruket, isteden for å skrive "jeg mener du tar feil",

skriver du bare "Igjen tar du feil...", og resten viser mangel på respekt!

 

Da har du tydeligvis ikke lest IHS tidligere innlegg, og nei jeg har ikke respekt for mennesker som oppfører seg som han. Det er ikke fordi han tror på en gud derimot, men fordi han fraskriver store deler av historie, vitenskap og er talsmann for psuedo-vitenskap ala kreasjonisme og ideèn om at jorden ekspanderer. Skal du ikke engang kommentere at han selv kaller ikke-troende for urene? Er ikke det respektløst?

 

Dette forumet er til for å diskutere mot personer man er uenige i. Hvis vi slutter fordi vi aldri blir enige, kan vi like så greit legge ned alle diskusjonsforumer.

Endret 8. juni 2010 av Myagos

[dotten☻]

Et eksempel på hvordan jeg synes det ikke burde være.

Legg merke til ordbruket, isteden for å skrive "jeg mener du tar feil",

skriver du bare "Igjen tar du feil...", og resten viser mangel på respekt!

 

Legg merke til hvordan IHS vet at han alltid har rett da, og legg merke til hvordan alle andre enn han er uvitne, urene og onde mennesker.

 

IHS ignorer det han føler seg truet av, altså han kan ikke diskutere. Etter alle de gangene de idiotiske påstandene hans har blitt motbevist, så forsetter han å ignorere.

 

Dont argue with idiots - it means they win

[IHS]

 

Nei, både jødedommen og kristendommen la vekt på renslighet. Da de var klar over at dette forhindret fysisk og psykisk sykdom. Mental hygiene er ikke et pseudo-ord. Mental urenhet fører til psykisk sykdom, liksom kroppslig urenhet fører til fysisk sykdom.

 

Det er imidlertidig en del som velger å forbli urene, det må de få lov til, men det blir galt å gi Gud skylda for den smerten og lidelsen urenhten fører med seg.

 

Igjen tar du feil, men det er ikke vits å fõre en ekstremist som allerede har skapt sin egen lille drømmeverden bestående av absurditeter og løgner.

 

Her kan du heller få en film som beskriver konsekvensene av den lille forståelsen vi hadde for fysisk renslighet på 1300-tallet.

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/227965

 

Ellers betyr ikke "mental urenhet" det samme som "mental helse" eller "mental health" som du linker til. Når jeg leser betydningen av ordet på wikipedia leser man dette:

 

"The World Health Organization defines mental health as "a state of well-being in which the individual realizes his or her own abilities, can cope with the normal stresses of life, can work productively and fruitfully, and is able to make a contribution to his or her community".

 

Hva har dette med gud å gjøre?

Linken er til google ordet Mental hygiene "the science of maintaining mental health and preventing the development of psychosis, neurosis, or other mental disorders. (Encyclopædia Britannica)"

 

Den rene ånden kommer fra Gud.

Endret 8. juni 2010 av IHS

[Myagos]

 

Nei, både jødedommen og kristendommen la vekt på renslighet. Da de var klar over at dette forhindret fysisk og psykisk sykdom. Mental hygiene er ikke et pseudo-ord. Mental urenhet fører til psykisk sykdom, liksom kroppslig urenhet fører til fysisk sykdom.

 

Det er imidlertidig en del som velger å forbli urene, det må de få lov til, men det blir galt å gi Gud skylda for den smerten og lidelsen urenhten fører med seg.

 

Igjen tar du feil, men det er ikke vits å fõre en ekstremist som allerede har skapt sin egen lille drømmeverden bestående av absurditeter og løgner.

 

Her kan du heller få en film som beskriver konsekvensene av den lille forståelsen vi hadde for fysisk renslighet på 1300-tallet.

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/227965

 

Ellers betyr ikke "mental urenhet" det samme som "mental helse" eller "mental health" som du linker til. Når jeg leser betydningen av ordet på wikipedia leser man dette:

 

"The World Health Organization defines mental health as "a state of well-being in which the individual realizes his or her own abilities, can cope with the normal stresses of life, can work productively and fruitfully, and is able to make a contribution to his or her community".

 

Hva har dette med gud å gjøre?

Linken er til google ordet Mental hygiene "the science of maintaining mental health and preventing the development of psychosis, neurosis, or other mental disorders. (Encyclopædia Britannica)"

 

Den rene ånden kommer fra Gud.

 

La meg gjenta :

 

Ellers betyr ikke "mental urenhet" det samme som "mental helse" eller "mental health" som du linker til. Når jeg leser betydningen av ordet på wikipedia leser man dette:

 

"The World Health Organization defines mental health as "a state of well-being in which the individual realizes his or her own abilities, can cope with the normal stresses of life, can work productively and fruitfully, and is able to make a contribution to his or her community".

 

Hva har dette med gud å gjøre?

 

Du må ha kilder for å backe up påstandene dine. Det er ikke nok å bare lire ut påstander fra ingenting og kalle det for "den rene ånden fra gud". Du har værken bevis eller kilder som støtter dette, og bør dermed ikke bli tatt seriøs.

 

Så du i det hele tatt filmen jeg linka? Ja, den som bekrefter akkurat det jeg sa om vår uvitenhet angående renslighet på 1300-tallet. Nå som dine feilaktige påstander har blitt avslørt igjen, hopper du over det og snakker om noe annet. Sett deg gjøre det alt for mange ganger nå.

[Mystikoo/Lumi]

NEI, DET FINNES INGEN GUD

[Skosåle]

Er lei av IHS som skal forpeste og trolle hver eneste diskusjon om Gud og annen religion.

Han har aldri ett skikkelig svar på de spørsmålene som blir stilt, og han har aldri noe saklig og si annet enn jalla sitater fra bibelen.

Endret 8. juni 2010 av Kjetil_90

[IHS]

Så du i det hele tatt filmen jeg linka? Ja, den som bekrefter akkurat det jeg sa om vår uvitenhet angående renslighet på 1300-tallet. Nå som dine feilaktige påstander har blitt avslørt igjen, hopper du over det og snakker om noe annet. Sett deg gjøre det alt for mange ganger nå.

Som sagt, både jødedommen og kristendommen la vekt på renslighet for 2000 år siden. Da de var klar over at dette forhindret fysisk og psykisk sykdom. Noe de selvfølgelig også viste 1300 år senere.

[Myagos]

Så du i det hele tatt filmen jeg linka? Ja, den som bekrefter akkurat det jeg sa om vår uvitenhet angående renslighet på 1300-tallet. Nå som dine feilaktige påstander har blitt avslørt igjen, hopper du over det og snakker om noe annet. Sett deg gjøre det alt for mange ganger nå.

Som sagt, både jødedommen og kristendommen la vekt på renslighet for 2000 år siden. Da de var klar over at dette forhindret fysisk og psykisk sykdom. Noe de selvfølgelig også viste 1300 år senere.

 

Igjen ignorerer du kilder og kommer med udokumenterte påstander.

 

Medisinerne strevde med å forstå hva pesten var for en slags sykdom. Men jesuittpresten pater Athanasius Kircher kom inn på rett spor: I sitt verk Scrutinium Pestis fra 1658 påpekte han nærværet av «små ormer» i blodet og konkluderte dermed at sykdommen skyldes mikroorganismer. Han var den første som erkjente betydningen av «små vesener» for spredningen av sykdommen. Konklusjonen var korrekt, selv om det han så i mikroskopet sannsynligvis var røde eller hvite blodlegemer. Pater Kircher gikk også inn for hygieniske tiltak som isolasjon, karantene, brenning av de sykes klær, og bruk av ansiktsmasker for å hemme pestens videre spredning.

http://no.wikipedia.org/wiki/Pest

 

Under store deler av middelalderen slet europeerne med pest som brøt ut med jevnlige mellomrom. Ikke før på 1600-tallet dabbet de ned. Hadde kristne hatt forståelse over viktigheten av renslighet hadde pesten aldri vært så dødelig som den var.

[mantex]

Tror du det finnes en gud?

 

jeg skjønner ikke at det spørsmålet fortsatt kan bli stilt, ta en titt på verden - hvis han virkelig finnes, hadde ikke verden vært slik.

 

.. jeg har hørt det "han vil at mennesker skal greie seg selv" tullet flere kristne kommer med. Det gir jo ingen mening, hvis han virkelig er gud, kan han gjøre hva han vil. Og når han snur seg unna all den ondskapen som finnes i dag, så viser det at han faen ikke er så god allikavel.

 

poenget? Hadde jeg hatt kreftene til "gud" så hadde jeg ikke vært på sidelinjen og se på faenskapet som skjer i verden, og heller gjort noe.

 

kristne - forklar meg poenget i det at noen onde folk, som dreper - kommer seg lett unna. Mens noen som er godhjertet rett igjennom, dør av kreft?

 

unnskyld hvis jeg høres ordentlig pissed ut. Jeg synes bare at det er så latterlig å tenke på at noen i det hele tatt kan prøve å forsvare gud etter hva som skjer i verden.