Finnes det en gud?

[IHS]

Av og til er det vanskelig å la vær å legge merke til den underlagte agendaen ved disse innleggene som støtt og stadig kommer opp her.

 

Det er få som hevder at universet kommer av 'ingenting', det er få som hevder 'tilfeldigheter' og alt annet med det, så om det er en del av skittkastingen deres er det like greit å si det klart og tydelig. På den måten er det lettere å overse alle dere som blir i tråden enkelt og greit for å overse innholdet i motargumentene.

At du har kommet et skritt frem og forstått at vitenskapens påstand at alt har blitt til helt tifeldig av ingen ting, er bra.

Hvorfor lyger du, IHS?

 

Jeg håper du lar vær å lyge om meg videre, da det er en meget forkastelig adferd. Vitenskapen påstår ikke at alt er til av tilfeldigheter, og vitenskapen påstår heller ikke at alt kommer av ingenting. Det var détte innlegget mitt handlet om, så hvorfor lyger du om det, IHS?

 

Gir det deg stor glede å lyge, IHS?

Du må tåle å høre sannheten om vitenskapen, cuadro Selv om du nå vet bedre.

 

A Universe from Nothing

Endret 16. mars 2010 av IHS

[TechTiger]

Universet er heller ingenting. Den nette sum av alt i universet er 0. Som de sier i artikkelen din, er vi heldige at universet opererer med positiv og negativ.

[Locrin]

Av og til er det vanskelig å la vær å legge merke til den underlagte agendaen ved disse innleggene som støtt og stadig kommer opp her.

 

Det er få som hevder at universet kommer av 'ingenting', det er få som hevder 'tilfeldigheter' og alt annet med det, så om det er en del av skittkastingen deres er det like greit å si det klart og tydelig. På den måten er det lettere å overse alle dere som blir i tråden enkelt og greit for å overse innholdet i motargumentene.

At du har kommet et skritt frem og forstått at vitenskapens påstand at alt har blitt til helt tifeldig av ingen ting, er bra.

Hvorfor lyger du, IHS?

 

Jeg håper du lar vær å lyge om meg videre, da det er en meget forkastelig adferd. Vitenskapen påstår ikke at alt er til av tilfeldigheter, og vitenskapen påstår heller ikke at alt kommer av ingenting. Det var détte innlegget mitt handlet om, så hvorfor lyger du om det, IHS?

 

Gir det deg stor glede å lyge, IHS?

Du må tåle å høre sannheten om vitenskapen, cuadro Selv om du nå vet bedre.

 

A Universe from Nothing

 

If this admittedly speculative hypothesis is correct

[mostyle1]

seriøst, dere må slutte å flørte med hverandre så mye cuadro og IHS..hold dere til tittelen av tråden..bruk heller logikk og fornuft istedenfor å påstå hverandres moral om lyving osv...

[TechTiger]

Gud = 0.

[IHS]

Av og til er det vanskelig å la vær å legge merke til den underlagte agendaen ved disse innleggene som støtt og stadig kommer opp her.

 

Det er få som hevder at universet kommer av 'ingenting', det er få som hevder 'tilfeldigheter' og alt annet med det, så om det er en del av skittkastingen deres er det like greit å si det klart og tydelig. På den måten er det lettere å overse alle dere som blir i tråden enkelt og greit for å overse innholdet i motargumentene.

At du har kommet et skritt frem og forstått at vitenskapens påstand at alt har blitt til helt tifeldig av ingen ting, er bra.

Hvorfor lyger du, IHS?

 

Jeg håper du lar vær å lyge om meg videre, da det er en meget forkastelig adferd. Vitenskapen påstår ikke at alt er til av tilfeldigheter, og vitenskapen påstår heller ikke at alt kommer av ingenting. Det var détte innlegget mitt handlet om, så hvorfor lyger du om det, IHS?

 

Gir det deg stor glede å lyge, IHS?

Du må tåle å høre sannheten om vitenskapen, cuadro Selv om du nå vet bedre.

 

A Universe from Nothing

 

If this admittedly speculative hypothesis is correct

Enda mere vitenskap: A Universe From Nothing

[mostyle1]

Gud = 0.

 

hva definerer du 0 som..?

[ole_marius]

Å få frelse i kristendommen er bare å angre på hva du har gjort før du dør, så tilgir gud deg uansett synd. Samt at når dommedagen kommer skal alle dømmes på nytt, ergo.. Er du dømt til helvete kan du komme i himmelen...

[dotten☻]

Gud er for dem som trenger en "gud". Det gir dem psykologisk styrke, men oftest bare fuc**r det opp sinnet.

[TechTiger]

Gud = 0.

 

hva definerer du 0 som..?

 

Hvis gud er alt, og summen av alt er 0, må gud være 0.

[wingeer]

Gitt at det ikke eksisterer pluss og minus, ja.

[baguett]

Til alle "vitenskapsnerdz" ;

 

Religion handler ikke om å bevise, men om å tro.

 

Fint folk her vet sånn...not

[mostyle1]

Gud = 0.

 

hva definerer du 0 som..?

 

Hvis gud er alt, og summen av alt er 0, må gud være 0.

 

Det så ut som om du mente at 0 er et tall, og hvis null er et tall så eksisterer tallet.

[TechTiger]

0 er kvantifiseringen av ingenting.

[mostyle1]

0 er kvantifiseringen av ingenting.

 

sant nok, men det er fortsatt noe, det er et tall.

[chokke]

sant nok, men det er fortsatt noe, det er et tall.

Eller et fravær.

 

0 elefanter er det samme som 0 epler eller 0 guder. Du har ikke. Om du definerer ikke som et fravær, eller ikke som et noe, så eeh

[AnaXyd]

Til alle "vitenskapsnerdz" ;

 

Religion handler ikke om å bevise, men om å tro.

 

Fint folk her vet sånn...not

Godt poeng! Det er helt greit å tro på noe, men det er vel hovedsaklig ekstremistene vi peker på her, vil jeg tro.

[cuadro]

Det er ikke vitenskap, IHS. At du ikke forstår dette, er opphav til konklusjonen:

 

Cuadro: 1

IHS: 0

 

I win, every time.

 

Du burde forresten slutte å komme med påstander som du ikke er i stand til å gjøre rede for. For du vet, du lyger. Enten for deg selv, eller for oss.

 

Til den moderator det måtte gjelde: Fra IHS link kan man finne, i introduksjonen vel og merke: [..]how it could have come from nothing. Det å ikke engang lese innholdsfortegnelsen i sine egne linker som skulle presentere et argument i en debatt, og heller ikke selv presentere linken, det er imot reglene deres.. er det ikke? Dette er et opplagt troll, og siden han har fått hengt rundt her lenge nok burde kanskje brukerne av diskusjon.no snart få vurdere hans opphold?

Endret 16. mars 2010 av cuadro

[Phoenix8]

Hvorfor stole på bibelen når det er en sammensetning av motstridende tekster som ble skrevet lenge etter at det forteller om skjedde?

[IHS]

Hvorfor stole på bibelen når det er en sammensetning av motstridende tekster som ble skrevet lenge etter at det forteller om skjedde?

Det viktige er at det skjedde. Ikke hvordan CNN eller FOX NEWS gjenga nyheten

Endret 16. mars 2010 av IHS