Oppdrettslaks VS Miljø

[sondre94]

Lakseoppdrett ved norskekysten

Oppdrettslaksen er en av Norges største næring. Eierne av disse oppdrettsanleggene blir millionærer ved å selge fisken videre til Japan, USA eller kanskje Sør-Korea. Problemet ligger bare i at laksen snart forurenser mer enn menneskene. Et anlegg med 4 merder med opptil 200 000 laks i hver kan føre til utslipp som er like store som en by med 60 000 innbyggere. Dette står derfor for 90 % av de menneskeskapte utslippene av fosfat og nitrat som blir sluppet ut i vannet. Dette vil føre til at fjordene blir tilført en altfor stor mengde av avføring og biologisk avfall. Dette fører til en unaturlig høy konsentrasjon av næringssalter som fører til store algeoppblomstringer. Algeoppblomstringer fører til at sollys blir hindret i å nå havbunnen. Lys er en viktig del av fotosyntesen og dette vil derfor føre til at planter ikke kan vokse på havbunnen. Og når da igjen algene dør fordi de ikke får noen næring skaper de grobunn for bakterier som i framtiden vil bruke opp oksygenet i vannet i nedbrytingsprosessen. Hele økosystemet vil bli påvirket og de fleste av de artene som lever i de norske fjordene i dag vil forsvinne.

Samtidig så er det et annet problem. Av og til klarer oppdrettslaksen å rømme ifra anlegget. Blant oppdrettslaksen bor det vanligvis en parasitt som heter lakselus. Det gjør ikke noe for oppdretterne at noen av laksen får det. Litt svinn må en jo regne med. Problemet ligger i det at viss en laks som rømmer har lakselus så kan den smitte den ville bestanden med det. Lakselus lever av slimet og blodet til fisken og gjør den virkelig syk. På bilder av laks med lakselus kan du se at den ofte har store kjøttsår og er en smule mager. Dette tar altså livet av den ville bestanden.

Samtidig som dette kommer det første problemet tilbake igjen. Pågrunn av utslippene av nitrat og fosfat så får ikke villaksen nok mat når den er ute i havet pågrunn av at plantene dør. Villaksbestanden er avhengig av at den kan få spise mye mat ute i havet før den skal opp i elvene og yte. Dette er et trippelsidig problem.

Så nå ligger vel problemet i hvorfor ingen politikere noen gang har gjort noe med dette? Hvorfor ingen sittende regjering har tatt tak i problemet og løst det. Det ligger i popularitet. Oppdrettslaksen fører til mange arbeidsplasser ved kysten. Det finnes ingen politiker som ville blitt upopulær viss den personen tok ifra dem jobben. Så rett og slett for å bevare arbeidsplasser så mister vi artsmangfoldet i fjordene våre.

Det som irriterer folk som er engasjert i denne kampen er at Norge er et av verdens rikeste land. Vi har den dagen jeg skriver dette 2700 milliarder på bok i form av oljefondet. En brøkdel av disse pengene investert kunne vært nok til å investert i en løsning på problemet.

Personlig tror jeg at jeg har funnet løsningen. En dag jeg satt og diskuterte dette med en kompis så fant vi ut at det går jo an å plassere disse anleggene på land. Jeg gikk på google og skrev inn oppdrettsanlegg på land. Uheldigvis var jeg ikke første person som hadde kommet på den ideen, men hva skal jeg forvente med millioner av supergenier som lever den dag i dag. Uansett så virker det logisk. Avføringen ifra byer i den vestlige verden blir renset før den blir sluppet ut. Viss vi kan isolere oppdrettsanleggene på land så kan vi rense vannet som i et kloakkanlegg. Dette kan til og med løse problemet med lakselus som finnes originalt i vannet. Det er lite lakselus oppe på land. En rapport som er gjort i 2005 viser at vi også vil spare på dette på lang sikt. Det kostet den gang 1,98 Euro å produsere en kilo laks. Med metoden oppå land vil det koste 1,56 Euro Per Kilo. Dette er til og med en prisreduksjon for produsentene. Problemet ligger rett og slett i at vi trenger kapital for å få flyttet anleggene opp på land.

Som sagt så har den Norske staten i dag 2700 milliarder på bok, så det tror jeg kan være mulig. Kan ikke den Arbeiderpartistyrte Norske regjeringen for en gangs skyld gå miljøvernforkjemperne sin vei? Det kan godt forstås at AP sikrer arbeidsplasser og naturlig vekst i økonomien, men de må gå miljøvernerne sin vei. Jeg er forresten en stor optimist for oppdrettslaksens fremtid. Det kan bli en fin industri når oljen og andre naturgasser går tom, men den må fortsette på land. Det Svenske tv-programmet Uppdrag Granskning mener at for hver kilo oppdrettslaks som blir produsert forsvinner 2,5 kilo villfisk. Utviklingen må snu. Kanskje har det også noe å gjøre med at Norges fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen er deleier i oppdrettsselskapet Sinkaberg-Hansen. Høres Per Kristian Foss sier til Nrk: ” – Jeg synes det er uholdbart at fiskeriministeren selv skal vurdere, fra sak til sak, når hun er habil”. Det er kanskje en tanke at folk som er medeier i en bedrift ikke skal være statsråder som har noe med næringsliv å gjøre.

 

Jobbet med en skoleoppgave om dette emne. Oppdaget plutselig hvor skitten den industrien er. Det tjener jævlig mye penger på å drepe norskekysten.

 

Hva synes dere at den Norske staten skal gjøre med problemet?

Har vi råd til å flytte oppdrettslaksen opp på land?

Hva er artsmangfoldet verdt?

Endret 28. februar 2010 av sondre94

[reverto]

Om du har skrevet en skoleoppgave om temaet, har du sikkert fått med deg det nye preline-anlegget. Det løser jo mange av problemene du tar opp i hovedinnlegget ditt.

 

Og det er faktisk bevegelser i arbeiderpartiet nå, som går i retning av å forsøke å innfase disse nye anleggene i næringen, sånn at miljøet rundt blir skånet, og anleggene kan bli flyttet lenger inn i fjordene.

 

[sondre94]

Har ikke hørt om prelineanlegget. Jeg leter nok for mye på de negative stedene når jeg skal skrive. Hehe. Tar kritikk for den.

[sondre94]

Det er ikke riktig å prioritere penger forran miljø

[V?rbris]

Om du har skrevet en skoleoppgave om temaet, har du sikkert fått med deg det nye preline-anlegget. Det løser jo mange av problemene du tar opp i hovedinnlegget ditt.

 

Og det er faktisk bevegelser i arbeiderpartiet nå, som går i retning av å forsøke å innfase disse nye anleggene i næringen, sånn at miljøet rundt blir skånet, og anleggene kan bli flyttet lenger inn i fjordene.

 

 

Kan neppe værr lurt å flytte anleggene lengre inn i fjordene.

 

Av flere grunner.

 

Til lengre inn i fjordene annlegg legges, til flere elver er det som vil bli berørt.

 

Til lengre inn i fjordene annlegg legges, til dårligere vil vannutskiftingen bli, og områdene rundt desto mere forurenset.

 

Man har terskler, i fjorder, angående dybde og vannutskiftninger.

 

Eneste positive med å flytte anlegg lengre inn i fjorder kan være forhold angående vær og vind, dvs annlegg kan ligge mere beskyttet for vær og vind, men på den andre siden kan is-problemer på vinterstid oppstå.

 

Beste alternativ for oppdrett er å få det på land, men full rensing.

[sondre94]

Leste meg opp på disse Preline anleggene. Forsto det slikt at de ville ha de på større havdyp. Tror det kan være en god idè viss de klarer å rense dem. Det vil også senke produksjonskostnaden. Uansett så er det lettere å få det på land med full rensing.

[OHR]

Har du noen kilder du kan vise til i det starten på diskusjonen?

[Gjest Slettet-GlDE6z]

http://www.ba.no/__Dette_er_det_verste_jeg_har_sett_i_hele_mitt_liv-5-8-8125.html

 

Er vel kanskje på tide å gjøre noe snart? Vi setter krav på rensing av luft ved Mongstad, men bortimot forsøpler våre fjorder, det mest unike vi har.

[bigggan]

Syntes at i din tekst så høres det ut som lakselus er noe oppdretterne skapte, men det er ikke riktig, lakselus har altid vært tilstede, men i mindre omfang, og laksen svømmer opp i ferskvann blandt annet for å kvitte seg med lusa.

 

Derfor kan det være en god ide hvis du flytter anleggene lenger inn i fjorden for å få brakkvann for å drepe lusa.

 

Men så kommer avfallet som kan veie opp for dette problemet igjen.

Endret 25. januar 2015 av bigggan

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Syntes at i din tekst så høres det ut som lakselus er noe oppdretterne skapte, men det er ikke riktig, lakselus har altid vært tilstede, men i mindre omfang, og laksen svømmer opp i ferskvann blandt annet for å kvitte seg med lusa.

 

Derfor kan det være en god ide hvis du flytter anleggene lenger inn i fjorden for å få brakkvann for å drepe lusa.

 

Men så kommer avfallet som kan veie opp for dette problemet igjen.

Hva med å flytte det på land?

[del_diablo]

Derfor kan det være en god ide hvis du flytter anleggene lenger inn i fjorden for å få brakkvann for å drepe lusa.

Eneste du oppnår er at du avler i vei for andre parasitter. Så oppdrettslaks vil alltid være trivelig. Og det er ingen vie om det. Spesielt ikke så lenge næringen tjener penger. De har råd til å ha rettsaker pågående, så lenge de tjener penger.

Land vil de ikke gå til, da kostnadene er store. Så de vil ikke, så lenge de ikke tvinges. Relativt vanlig.

[bigggan]

Men noen holdt på å utvikle et lukket innhegning, det ville vært en løsning og et kompromiss for begge sider for det økende problemet med laksenæringen, synes jeg da.

[G]

En god artikkel om hvor mye gift og dødeligheten som en følge, som man finner i merdene. Et bedre dokument enn dødeligheten på selve fisken som blir badet i giftstoffer for denne galskapen som foregår i lakseoppdrettsnæringen finner man vel neppe:

 

https://www.nrk.no/trondelag/over-20-prosent-av-oppdrettslaksen-dor-i-merdene-1.13952684

[G]

En ikke helt relatert sak, men det går på miljø og sjøen/havet likevel. På Svalbard av alle ting, så finner de giftstoff i fra sminke i leveren på fisk. Helt utrolig egentlig:

 

https://www.nrk.no/nordland/fant-rester-av-sminkefjerner-i-fisk-1.13953108

[Atib Azzad]

Flere linker fra morgenbladet her https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1797089

Jeg ser ikke noe bedre mål enn å avvikle hele dritten, selve produktet som er så ødeleggende å dyrke er jo også tvilsomt når det kommer til stykket.
Vi burde bare droppet det.
Men penger er visst den eneste verdien verdt å ta var på.