Fotoaparat som videokamera

[Plutoid]

Har et gammelt videokamera med DV tape. Liker veldig godt tapen som backup, litt mer usikker på lagring på minnebrikke, harddisk, dvd. Men tiden er moden til å kjøpe nytt kamera og da med HD kvalitet. Det er mange gode kamera, men hvorfor ikke velge et fotoaparat som også kan filme i HD. De nye systemkameraene filmer jo i HD og har samtidig større billedbrikke enn dedikerte filmkamera. Blir ikke filmen like bra når manbruker et fotoaparat som et filmkamera som et videokamera. En mindre ting å ta med seg

[Simen1]

Jeg har lenge hatt lyst på den muligheten selv, men valgte i høst å kjøpe et billig HD videokamera i stedet for speilreflekskamera med HD video. Grunnen til det var at jeg synes speilrefleksene har en del ulemper med tanke på video. Treg eller manglende autofokus, automatisk og jevn blender-endring eller lukkertidsendring gjør at scener med varierende lysforhold enten kan bli for lyse, for mørke eller endrer lysstyrken i trappetrinn. Noen av kameraene hadde heller ikke ekstern utgang for mikrofon. Noe som gjør at lydsporet får med seg lyder fra kameraet, fingre, knapper osv. I tillegg har mange av kameraene "geleeffekt" ved panorering og noen har også ugunstige bilderater.

 

Planen har hele tiden vært å kjøpe speilrefleks i framtida med videomulighet, men det ble altså et billig videokamera i påvente av at videomuligheten i speilrefleksene modnes.

 

Stor bildebrikke er en enorm fordel i mange situasjoner. Vektmessig er det også en fordel å ha med seg alt i ett i stedet for to separate dingser. På den andre siden er det en fordel om f.eks kona kan filme ungene med videokameraet samtidig som du tar bilde av ørna som flyr forbi med speilrefleksen. System-muligheten til speilrefleks gir også muligheter langt ut over det man kan klare med det dedikert videokamera.

 

Jeg ser for meg at det neppe vil ta over et år før jeg har i både pose og sekk selv. (Speilrefleks med video + videokameraet)

[se#]

Mye enig i det Simen1 sier, men Panasonic har en modell GH1 som selges med objektiv 14-140mm som er det systemkameraet + objektiv med overlegent best integrert videomulighet i dag. Det er imidlertid relativt dyrt med standardzoomen (rundt 11000-12000 i øyeblikket).

[Simen1]

Er det ikke Panasonic GF1 som er så bra på video? (Med stabilisert 14-140mm blir det likevel godt over 12 000 kr). Etter min mening alt for dyrt i forhold til de fotografiske egenskapene.

 

Jeg ville ventet på tester av nylanserte Canon EOS 550D og kombinert den med Sigmas nye, stabiliserte 18-200 objektiv, Tamrons 18-270 eller noe lignende. Evt. droppet superzoom-idéen og valgt litt mer lyssterk optikk med mindre zoom. Eksempelvis Sigmas eller Tamrons stabiliserte 17-50/2,8 pluss Canon 55-250/4-5,6 IS. Dette koster i omtrent samme prisklasse som Panasonic GF1 + 14-140mm, men vil gi langt bedre fotografiske egenskaper. På videofronten gir det trolig noen fordeler og noen ulemper. Men vent på tester av Canon EOS 550D så får vi se hvordan den gjør det i videotestene særlig med tanke på autofokus og geleeffekten. Det virker i hvert fall lovende med tanke på bilderate (valgfri 24, 25 og 30 fps med 1080p og 50/60 fps med 720p), samt mikrofoninngang.

[se#]

Er det ikke Panasonic GF1 som er så bra på video? (Med stabilisert 14-140mm blir det likevel godt over 12 000 kr). Etter min mening alt for dyrt i forhold til de fotografiske egenskapene.

 

Nei, det er GH1 som støtter 1080p. GF1 er en mer kompakt modell som gir 720p i beste kvalitet. GH1 er omtrent på høyde med Four Thirds kameraer og andre entry level speilreflekser på bildekvalitet.

 

Edit: Rimeligst som jeg har sett er rett under 11000, riktignok fra Pixmania.

Endret 28. februar 2010 av se#

[Kaarerekanraadi]

Kan foto og video kombineres i ett? Altså, med akseptabelt resultat?

 

Synes å ha lest i en sticky-tråd her på forumet at CCD brikke med mange pixler blir tilsvarende lite lysfølsom.

[Plutoid]

Det holder med 2MegaPix for å få full HD. Et kamera med 12M har jo helt klart "for mange" pixler. Men på et systemkamera er billedbrikken mye større enn på et videokamera. Jeg vet ikke men hvert enkelt pixel er sikkert større på et systemkamera enn på et videokamera siden billedbrikken på et videokamera er veldig liten. jeg tror ikke at det blir noe problem for lysfotonene å gi nok lys på brikken, selv når det er litt mørkt og man må benytte høyerer ISO. Jeg tror et systemkamera klarer seg bedre enn et videokamera i skumring, mørke. Er det noen med peiling som kan bekrefte, avkrefte min enkle gjetting. Det må være andre kriterier som gjør at man ennå selger videokamera, for dårlige bilder (fotografier) blir det.

[se#]

Det holder med 2MegaPix for å få full HD. Et kamera med 12M har jo helt klart "for mange" pixler. Men på et systemkamera er billedbrikken mye større enn på et videokamera. Jeg vet ikke men hvert enkelt pixel er sikkert større på et systemkamera enn på et videokamera siden billedbrikken på et videokamera er veldig liten. jeg tror ikke at det blir noe problem for lysfotonene å gi nok lys på brikken, selv når det er litt mørkt og man må benytte høyerer ISO. Jeg tror et systemkamera klarer seg bedre enn et videokamera i skumring, mørke. Er det noen med peiling som kan bekrefte, avkrefte min enkle gjetting. Det må være andre kriterier som gjør at man ennå selger videokamera, for dårlige bilder (fotografier) blir det.

 

Du trenger ikke gjette, det finnes hundrevis av tester på nettet som sier at systemkameraer er bedre enn vidokameraer (i hvert fall i amatørklassen) i dårlig lys. Problemet med video fra systemakamer er at mange ikke har auatofokus, og de som har krever at man skal trykke på en knapp for å få refoksuert. I tillegg har de ikke vridbarskjerm så du må holde kameraet opp i hodehøyde hvis du ikke har det på stativ for å bruke LCD-skjermen som søker. Unntaket er som nevnt i et tidligere innlegg Pansonic GH1 som fokuserer automaitsik og rimelig bra mens du tar video. Det har også vridbar skjerm så det er mye lettere å hvile kameraet på ting for å få stødigere bidle. Forøvrig har Nikon D5000 også vridbar skjerm, men ikke automatisk refokusering uten at du gjør noe for det.

[Simen1]

Kaarerekanraadi: Det er liten tvil om at systemkameraene er klart overlegen på lavtlysegenskaper. Man må helt opp til profesjonelle filmkameraer i mange hundretusen kroners klassen for å få tilsvarende lavtlysegenskaper (Red One), som det man kan få med f.eks Nikon D5000.

 

D5000 har 12 megapiksler fordelt på en brikke som er 23,6 * 15,8 mm. Det vil si 3,3 megapiksel per kvadratcentimeter. Det populære videokameraet Canon HF200 har 3,9 megapiksler fordelt på ca 5,5 * 3,1 mm. Det vil si 22,6 megapiksler per kvadratcentimeter.