Refleksjon: Prisen for lave priser

[tomsi42]

Jeg er helt uenig. Slike ting hører absolutt ikke hjemme i tester om hva produkter yter. Men jeg har ikke noe imot at det nevnes som en "ekstraopplysning". Det ville vært tragisk om Akam slaktet et toppkamera basert på dette.

Du har nok rett. Det er nok riktig å begynne med å opplyse om etisk oppførsel (og sikker andre ting) i et avsnitt. Etter hvert så kan de utvide testen med å ha et avsnitt om etisk produksjon og miljøvennlig produskjon/resirkulering med egen delkarakter som veies med en eller annen prosentandel (10% f.eks). Men noe mer en det er det utopisk å forvente.

 

Men det som er viktig, er å informere om slike ting. Det er først når vi vet noe om dette, at vi kan mene noe.

[fototim]

Finnes det materialt som siteres her tilgjengelig på nett på engelsk?

 

I så fall er det enkelt å utøve litt forbrukermakt her. Å stille noen kritiske spørsmål rundt deltakelse i undersøkelsen i noen strategisk utvalgte forum vil, trolig gi selskapene noe å tenke på.

[Bruker-88036]

Forbrukermakt er et ikke-eksisterende fenomen. Det er en hypotese. Nevn en forbrukermakt-kampanje som har ført til noe så endrer jeg kanskje oppfatningen min.

[fototim]

Forbrukermakt er et ikke-eksisterende fenomen. Det er en hypotese.

Jeg er en hypotese, og du er en påstand Endret 27. februar 2010 av fototim

[kaian]

At "forbrukermakt er et ikke-ekstisterende fenomen", er én hypotese om en annen hypotese.

Endret 27. februar 2010 av kaian

[fototim]

At "forbrukermakt er et ikke-ekstisterende fenomen", er én hypotese om en annen hypotese.

Takk kaian, for at du tok ballen, og formulerte poenget litt mer direkte enn jeg selv gjorde.

[Euklid]

Jeg vet nå ikke riktig om jeg synes denne kampanjen er det klokeste man kan ta seg til med. Selvsagt ønsker ingen å støtte barnearbeid og slavedriveri, samtidig må det ikke være slik at vi kun handler med de som har norsk arbeidsmiljølov, 8-timersdag, obligatorisk LO-medlemskap og AFP-ordning.

 

Velferds- og arbeidsmiljøreformer koster mye penger, i Norge har vi råd til å oppgi en del konsum for å få slike rettigheter – saken er mildt sagt ikke den samme i en del land der elektronikk produseres. Satt litt på spissen: Pentax-kameraet mitt er produsert på Filippinene, sikkert i en sweatshop, men denne fabrikkjobben er et godt alternativ til manuelt gårdsarbeid med lite utbytte, og et viktig skritt på veien mot økonomisk vekst.

Endret 27. februar 2010 av Euklid

[kaian]

Pentax-kameraet mitt er produsert på Filippinene, sikkert i en sweatshop, men denne fabrikkjobben er et godt alternativ til manuelt gårdsarbeid med lite utbytte, og et viktig skritt på veien mot økonomisk vekst.

Den jobben er et alternativ, om det er et godt alternativ er et mer åpent spørsmål. Men det er ikke saken. Saken er at ditt Pentax og mitt Olympus ikke ville kostet fryktelig mye mer om de mest elementære krav til anstendighet var tilfredstilt. Litt dyrere bare. Om kameraene ble produsert etter norske standarder og til norske lønninger ville de måtte koste mye mer. Men det er ikke det som blir etterspurt. Bare litt anstendighet.

[fototim]

Du har klart et godt poeng der Euklid. Dårlige arbeidsforhold er som regel bedre enn å ikke ha en jobb.

 

Men betyr det at vi ikke har et moralsk ansvar? Jeg er en politisk småradikal raring så jeg vil si nei.

 

Derfor etterlyser jeg altså engelskspråklige kilder som gjør det mulig for meg å forsøke og legge litt press på mitt merke.

 

Når det gjelder ditt og mitt merke så er det kanskje og et poeng at Pentax ikke er en produsent lenger. Det er nå et merkenavn, eid av Hoya. Pentax driver stort sett med utvikling og salg, ikke med produksjon. Selve produksjonen er i hovedsak satt bort til eksterne produsenter.

 

Det er kanskje grunnen til at Pentax (eller altså egentlig Hoya) ikke har svart på undersøkelsen. Det er en viss sannsynlighet at de ikke har tilgang på informasjonen som kreves for å kunne svare. Men det er heller ikke nødvendigvis en fullgod unnskyldning for å la de slippe unna. Jeg vil si at Hoya kan og bør stille krav til produsentene når det gjelder arbeidsforhold, når de inngår produksjonskontrakter.

Endret 27. februar 2010 av fototim

[Euklid]

Hva er elementære krav til anstendighet, og hvem skal definere disse kravene? Når er en lønning «høy nok til å leve av» eller arbeidsforhold gode nok til at vi kan akseptere de? Hva er det vi har et moralsk ansvar for? Lave lønninger i fattige land? Lønningene er lave fordi landene er fattige, og landene blir ikke mindre fattige av at vi får en rapport som beskriver pauserommet på Nikon-fabrikken.

 

Jeg har ikke noe imot å betale noen kroner ekstra for kamerautstyret mitt – med min enkle utstyrspark bruker jeg uansett bare lommerusk på foto – det jeg bekymrer meg for er hvordan vi kan risikere å sette viktige markedsmekanismer ut av spill. Dette er de samme markedsmekanismene som for 100-150 år siden fikk Norge ut av fattigdommen; arbeidsmiljøet var ikke allverden her i landet under industrialiseringen, og skipsfarten vår konkurrerte med britenes delvis gjennom lave lønninger og begrenset regulering. Fattige land har lave lønninger og begrenset regulering som konkurransefortrinn – uten disse klarer de aldri dra seg opp av den hengemyra de befinner seg i.

 

Det finnes sikkert noen miljøgifter vi kan bli enige om å forby og andre lignende enkelttiltak, men dette er en «slippery slope»; om vi først begynner å regulere noen områder blir det fort fristende å gripe inn i andre, med stadig mer tvilsomme begrunnelser. Proteksjonismen lever i beste velgående i USA, og det finnes f.eks. rikelig med lobbyister som kjemper for at den amerikanske bilindustrien bør beskyttes gjennom toll på import av biler fra land uten de samme arbeiderrettigheter som i USA. Hvis en tror slike tiltak hjelper fattige arbeidere tar en etter mitt syn grenseløst feil.

[kaian]

La oss konsentrere oss om anstendighet. Proteksjonisme faller da utenfor. Hårreisende giftige arbeisprossesser i ubeskyttet miljø faller innenfor. At man ikke engang vil fortelle hvordan man ligger an i forhold til svært liberale lover, er et dårlig tegn. At en bakke kan bli glatt betyr ikke at man dropper å gå der, bare at man må være ekstra observant.

 

Og kanskje er vi bare uenige. Det er ok.

[fototim]

Hva er elementære krav til anstendighet, og hvem skal definere disse kravene? ...

 

Du stiller flere gode tankevekkende spørsmål her. Men jeg er redd du i bunn og grunn må svare på dem selv

 

Mitt svar er i hvert fall at jeg må definere mine krav til anstendighet. Jeg er absolutt åpen for å diskutere mine krav til anstendighet. Ikke bare det, jeg er positiv til å disutere dem for å få innspill, og for at de skal kunne modnes gjennom at de møter motstand fra andre sine krav til anstendighet, deres moral.

 

Men i bunn og grunn er det altså meg, og meg alene, som definerer mine krav til anstendighet. I likhet med at du definerer dine.

 

Sånn er det nok, og sånn tror jeg det bør være. Jeg kan ikke definere dine krav, og du kan ikke definere mine

 

For å konkretisere litt om mine krav; så er et av dem at arbeidere som produserer varer som jeg kjøper, skal ha inntekter som ligger over sultegrensa. De skal og ha mulighet for å fø familien sin, samt gi barna sine en grunnleggende utdannelse.

 

I et forsøk på å leve opp til dette kravet bruker jeg bla. såkalt fair trade kaffe når det er praktisk gjennomførbart. Men ikke la oss begynne å diskutere kaffe her. Dette var bare et forsøk på å konkretisere tankegangen min litt.

[Malvado]

Bra artikkel, men sørg for litt mer korrekturlesning :

 

Eksempler :

 

I et marked med svært hard konkurranse, må produsentene finne måter å holde kostnadene nede på. Dessverre gjøres ikke det bare ved effektivisering av prosesser, men også ved å utbytte (utnytte?) fabrikkarbeiderne, presse dem til å jobbe alt for lange dager, nekte dem en lønn de kan leve av, ha svært steng (streng) overvåkning av arbeiderne og selvfølgelig knuse ethvert forsøk på fagorganisering.

Dette er forhold vi i Norge aldri ville (ha?)akseptert her i landet, og som kan stride mot menneskerettighetene. Hvorfor skal vi akseptere slike metoder når vi kjøper dingsene våre. (Bør kanskje avslutte settningen med et spørsmålstegn der).

 

Ellers så er jeg enig med at vi bør nok få ut fingeren og kreve litt mer fra produsentene når det gjelder rettighetene til arbeiderne og generelle arbeidsforhold. Hvis ikke dette skjer bør man kanskje vurdere et annet merke?

[anderfo]

Vi kan vel ikke konludere med annet enn at de har noe å skjule.

Dette må vel i beste fall sies å være en ledende konklusjon som det ikke er hold i pga manglende data. Kanskje er det riktig, men ikke nødvendigvis.

Vel, dette minner litt om når utøvere nekter å stille opp i dopingtest. Da er de ikke per definisjon dopet, men de skal utestenges like lenge som om de testet positivt... Slik må det være hvis systemet skal fungere.

[Thunderhead]

Vel, dette minner litt om når utøvere nekter å stille opp i dopingtest. Da er de ikke per definisjon dopet, men de skal utestenges like lenge som om de testet positivt... Slik må det være hvis systemet skal fungere.

I henhold til rettsvesenet er man uskyldig til det motsatte er bevist, og det er heldigvis ganske lenge siden det var omvendt og man måtte bevise sin uskyld.

 

I din vinkling til doping har utøverne plikt til å teste seg, men hvis de nekter, betyr ikke det det samme som at de har testet positivt, men at man har satt seg opp mot loven om plikt til testing (med utestenging til følge). På bakgrunn av dette blir sammenligningen din litt feil siden selskapene ikke har plikt til å gjennomføre denne undersøkelsen som er nevnt i artikkelen, og kan dermed heller ikke automatisk stemples som uetisk/umoralsk hvis de ikke gjennomfører den.

[kaian]

På bakgrunn av dette blir sammenligningen din litt feil siden selskapene ikke har plikt til å gjennomføre denne undersøkelsen som er nevnt i artikkelen, og kan dermed heller ikke automatisk stemples som uetisk/umoralsk hvis de ikke gjennomfører den.

Man trenger ikke stemple dem som uetiske, bare nevne at de ikke har deltatt. Og det er ikke snakk om tilfeldige kriterier, men lokale - rimelig minimalistiske - lover og avtaler.

[Thunderhead]

Man trenger ikke stemple dem som uetiske, bare nevne at de ikke har deltatt. Og det er ikke snakk om tilfeldige kriterier, men lokale - rimelig minimalistiske - lover og avtaler.

Nei, og det er nettopp der jeg mener konklusjonen i artikkelen er noe overdramatisert ved å skrive:

 

Vi kan vel ikke konkludere med annet enn at de har noe å skjule.

..ved at de ikke ønsker å gjennomføre en undersøkelse i selskapet som er helt frivillig og ikke lovpålagt.

[anderfo]

Uansett om undersøkelsen var lovpålagt eller frivillig, så er det grunn til å mistenke at de ikke bryr seg særlig om denne problemstillingen når de nekter å delta. Og hvis forbrukerne synes problemstillingen er viktig, har de grunn til å vise dette overfor de produsentene som ikke tar det på alvor...

[fo2re]

Forbrukermakt er et ikke-eksisterende fenomen. Det er en hypotese. Nevn en forbrukermakt-kampanje som har ført til noe så endrer jeg kanskje oppfatningen min.

 

Da virker det som du har sovet i timen ? Pga grupper (les press) på Facebook har bla flere produkter kommet tilbake i butikkene, Urge Intens ble "utviklet" sammen med en Urge Facebook gruppe m.m.

[Bruker-88036]

Facebook og produkter til butikken-kamanjer, det er vel flere er det ikke .. syns jeg har lest om en is som kom tilbake, om grandiosa uten paprika og sånne ting. Kanskje ikke helt den typen forbrukermakt-kampanjer jeg hadde i tankene, men greit nok. Det er jo bevis nok for at forbrukermakt finnes, så da er det vel bare å kjøre på med noen verdensomspennende facebook-kampanjer om slike viktige ting som temaet i denne debatten.

 

--

Tilføyer: Altså må dere gjøre det, dere som er på facebook og har troen på at slikt virker.

Endret 1. mars 2010 av B@L2