Er Canon 7D verdt dobbelt så mykje som Canon 550d?

[siDDis]

Eg er på kikk etter nytt kamera, eg har Canon 400d frå før av og den har eg slitt med eindel begrensninger når det kjem til nattbilder og sportsbilder, eller rettare sagt, for mykje støy sjølv med "lav" iso.

 

Eg er ikkje den personen som tar mest bileter heller, men eit par tusen i året blir det.

 

Men når eg ser på samanlikningstester, feks: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/338|0/%28appareil2%29/329|0/%28appareil3%29/305|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon

 

Så ligger Canon 7d og Canon 550d temmeleg likt,

 

Canon 7d har fleire fokuseringspunkter(noko som eg trur kjem godt med til sportsbileter) og er betre beskytta i dårleg vær. Men det forsvarer ikkje den dobbelte prisen aleina?

 

Eg held mest mot 7d, men eg synes den blir vell dyr for så lite ekstra funksjonalitet...

[Kristallo]

Det er to svar til det spørsmålet, Ja og Nei. Det er opp til deg å velge.

 

Hvis 7D ikke har noe du trenger utover det 550D har så er svaret klart nei. Google kan fortelle deg i detalj hva forskjellene er.

[Trondster]

"Diminishing returns" - man skal alltid gi mye for det lille ekstra.

 

7D har ting i en helt annen klasse - fokuspunkter, værtetting, skuddhastighet, byggekvalitet. Bildekvaliteten isolert sett er nok mye av det samme - ikke den helt store forskjellen.

 

For en snapshot-fotograf som tar bilder av vennene sine kan svaret lett bli "nei", men for en fugle- eller sportsfotograf hvor autofokusen (og i flere tilfeller skuddtakt) kan avgjøre om du får bildet eller ikke, og hvor værtettingen kan avgjøre om du kan ta bilder i drittværet eller ikke, så blir svaret lett et rungende "ja".

 

Så - "det kommer an på bruksområdet ditt".

 

Ellers er det mange som mistenker at en oppdatering til 50D (nok "60D") kommer i løpet av året - som nok vil være en mellomting.

[deviant]

F.eks:

 

* 550D er ikke beskyttet mot støv og fukt mens 7D har god beskyttelse mot elementene.

 

* 7D er bygget for intens og gjerne litt røff bruk. 550D er bygget som et fritidskamera.

 

* 7D er designet for 3 ganger så lang levetid som 550D. Dersom du tar fem tusen bilder i måneden er 550D neppe et kamera for deg.

 

* 7D tar hele 8 bilder i sekundet, kun overgått av 1D-serien. Skal du ta bilder når ting skjer fort er det 4 ekstra muligheter i sekundet for at du får blinkskuddet.

 

Bare èn av disse tingene kan forsvare den høyere prisen dersom du har behov for akkurat den tingen.

 

Her må du bare se på eget behov. Hva må du ha, og hva kan du klare deg uten?

 

60D er sikkert ikke så langt unna og vil antagelig være noe i nærheten av en 7D uten værtetting.

Endret 25. februar 2010 av deviant

[siDDis]

Men korleis vil beskyttelse mot støv og fukt fungerer med linser som ikkje "reklamerer for støv og fukt beskyttelse"? Ein vil jo ikkje kunne gå ut i eit skitnare terreng enn det svakaste leddet i utstyret kan tåle?

[deviant]

Men korleis vil beskyttelse mot støv og fukt fungerer med linser som ikkje "reklamerer for støv og fukt beskyttelse"? Ein vil jo ikkje kunne gå ut i eit skitnare terreng enn det svakaste leddet i utstyret kan tåle?

 

Helt klart, så om dette er viktig for deg ville jeg også vurdert objektiver som holder samme nivå.

 

På den annen side hører jeg om folk som bruker 50mm f/1.8 nærmest som engangslinser når de fotograferer i Sahara

[Trondster]

Men korleis vil beskyttelse mot støv og fukt fungerer med linser som ikkje "reklamerer for støv og fukt beskyttelse"? Ein vil jo ikkje kunne gå ut i eit skitnare terreng enn det svakaste leddet i utstyret kan tåle?

..Som er grunnen til at de som skyter Canon i den slags vær ofte bruker værtettede L-objektiver.

[taylorm]

"

Eg er på kikk etter nytt kamera, eg har Canon 400d frå før av og den har eg slitt med eindel begrensninger når det kjem til nattbilder og sportsbilder, eller rettare sagt, for mykje støy sjølv med "lav" iso."

 

 

 

Beskrivelsen din tilsier at du trenger FF (fullformat) for og få ned ISO støy, en 7D vil ikke hjelpe deg i det hele.

Bilder i mørket HÅNDHOLDT se her http://kenrockwell.com/canon/slrs/5d-mark-ii/high-iso-palm.htm

 

Linken du har lagt ved (Dxo-mark), viser deg det du trenger. Den viser at 5DII kan kjøre med dobbelt så høy ISO med samme støynivå som en 7D.

Støy-forskjellen mellom 7 og 400D,40D,550D er marginal. En 5DII derimot.

 

7D vil gi deg 8 støyete bilder der 5DII vil gi 4 mindre støyete bilder.

 

Jeg har selv solgt mine Canon crop DSLR og L-linser til fordel for Panasonic GF-1, omtrent samme ytelse i mindre pakning = er altid med på tur Og om det blir et nytt DSLR på meg så er det KUN FF som er aktuelt. Sensoren i Nikon D3s i en Canon 5DII-hus er jo drømmen, den hadde vært 4 ganger så rask lukker som en 7D på samme støynivå om man legger til grunn http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/329|0/(appareil2)/341|0/(appareil3)/184|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon

Endret 25. februar 2010 av taylorm

[Soulwax]

Jeg var, inntill igår, i nøyaktig den samme situasjonen som du er i nå. Satt med en 400D og var klar til en oppgradering. Det jeg lengtet mest etter var et bedre grep, mer solid kamera, bedre ISO-yting, raskere skyting og videomodus. Jeg synes 7D var litt for dyr, mens 550D manglet litt for mye, så jeg bestemte meg egentlig til å vente til en 60D kom. Etter en lang betenkingstid i helga derimot, kom jeg frem til at 60D sannsynligvis ikke kom til å legge seg så mye under 7D, og at jeg like gjerne kunne gå for den. Da har jeg et kamera jeg vil være fornøyd med i flere år fremover og som jeg ikke trenger å bytte ut med det samme.

 

Alt i alt bunner det nok ut i hva du ser etter i et kamera. Jeg ville ha et kvalitetskamera, et kamera som holder flere år fremover, og som gir meg alt jeg noengang kommer til å trenge (med mindre jeg blir proff fotograf, noe som mest sannsynlig ikke kommer til å skje). 550D vil gi meg noen av featuresa, men om når 600D kommer neste år vil det fortsatt være 3 bilder i sekundet, 9 punkts AF og en dårlig byggekvalitet.

[deviant]

Beskrivelsen din tilsier at du trenger FF (fullformat) for og få ned ISO støy, en 7D vil ikke hjelpe deg i det hele.

 

Det stemmer jo ikke. En 7D er en hel verden av forskjell fra 400D også når det kommer til støy. Du kan antagelig gå til ISO 3200 og levere tilsvarende bildekvalitet som 400D på ISO 400.

[Olykainen]

Tallene til Dxo-mark får ikke jeg til å stemme .

Selv har jeg Canon 7d og Canon 5d mk ll .

Forskjellen i høy iso støy er overaskende liten .

Jeg tok en test med begge kameraene, å sammenlignet støyen på iso 1600 og iso 3200 .

Ingen må komme å fortelle meg att forskjellen er så stor som Dxo-mark hevder .

Høy iso støyen til Canon 7 d som jeg har hørt så mye styggt om , den vises ikke på mine bilder ihverfall .

Canon 7 d , er ganske sikkert det beste crop kamera som finnes på markedet idag til en rimelig penge .

Svaret på spørsmålet til trådstarter er ubetinget JA ...

Du får hva du betaler for , Canon 7d er verdt hver en krone .

[taylorm]

Tallene til Dxo-mark får ikke jeg til å stemme .

Selv har jeg Canon 7d og Canon 5d mk ll .

Forskjellen i høy iso støy er overaskende liten .

Jeg tok en test med begge kameraene, å sammenlignet støyen på iso 1600 og iso 3200 .

Ingen må komme å fortelle meg att forskjellen er så stor som Dxo-mark hevder .

Høy iso støyen til Canon 7 d som jeg har hørt så mye styggt om , den vises ikke på mine bilder ihverfall .

Canon 7 d , er ganske sikkert det beste crop kamera som finnes på markedet idag til en rimelig penge .

Svaret på spørsmålet til trådstarter er ubetinget JA ...

Du får hva du betaler for , Canon 7d er verdt hver en krone .

 

 

Øh her har noen missforstått. la oss se på tallene.

 

Canon 21mpx. 5DII Low-Light ISO = 1815 av 3572

Canon 7D 18mpx. Low-Light ISO = 854 av 3572

 

1815/854 = 2,12 "følsomheten" er 2,12 ganger på 5DII per pixel ifølge DxO. http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/305|0/(appareil2)/329|0/(appareil3)/184|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

 

Pixel størrelse :(areal/pixler)= mm2 størrelse

5DII = (24*36)/21000000 = o,00000411 mm2

7D=(22,3*14,9)/18000000 = 0,00000184 mm2

 

Størrelseforhold : (0,00000411/0,00000184)= 2,23

Altså hvær enkelt pixel på 5DII er 2,23 ganger STØRRE på 5DII enn 7D.

 

 

Vurdering/konklusjon:

5DII har 2,23 ganger større pixler som er ifølge DxO tar opp 2,12 ganger mere lys.

Jeg finner testene til DxO helt i tråd med min oppfatning.

 

Motsatt:

Om det skulle være slik at 7D har ISO egenskaper som er i nærheten av 5DII, så må de være nesten dobbelt så effektive som i 5DII, det vil være komplett ulogisk, på flere plan.

[deviant]

Vurdering/konklusjon:

5DII har 2,23 ganger større pixler som er ifølge DxO tar opp 2,12 ganger mere lys.

Jeg finner testene til DxO helt i tråd med min oppfatning.

 

Og i praksis vil det si at du har èn blender mer lys tilgjengelig på 5D2 enn på 7D.

[taylorm]

Vurdering/konklusjon:

5DII har 2,23 ganger større pixler som er ifølge DxO tar opp 2,12 ganger mere lys.

Jeg finner testene til DxO helt i tråd med min oppfatning.

 

Og i praksis vil det si at du har èn blender mer lys tilgjengelig på 5D2 enn på 7D.

 

Riktig, altså dobbelt så rask lukker på samme støy.

[Olykainen]

Min enkle lille test , dreide seg bare om å ta bilder ( noe de fleste gjør med sitt kamera ) .

Jeg tok bilder på iso 1600 og iso 3200 . Kunn for å se om forskjellen var så stor som enkelte hevder .

Konklusjonen min er att det er liten forskjell på de bildene jeg tok .

Høy iso egenskapene til Canon 7 d er meget god , avstanden til Canon 5d mk ll er ikke så stor som tallene viser .

 

Jeg bruker bare kameraene mine til å ta bilder .

Når jeg kommer hjem så kan jeg slappe av med å se på støyfrie bilder av høy kvalitet .

Bilder som er fulle av detaljer .Bilder som er så store att jeg kan croppe så mye jeg vil nesten .

Høy iso støyen alle prater så mye om , bekymrer ikke meg mere

[haglemann]

Når det gjelder FF kontra 7D/550D, er noen som har noen ide om hvordan en brukt 5D mkI til rundt 5000 vil legge seg i dette selskapet? Tenker da først og fremst på støy ved høy ISO, og ellers teknisk kvalitet ved bildet.

 

Man kan jo få en brukt 5D med en 24-70mm f/2.8L USM for omtrent samme pris som 7D-huset.

[tomsi42]

Når det gjelder FF kontra 7D/550D, er noen som har noen ide om hvordan en brukt 5D mkI til rundt 5000 vil legge seg i dette selskapet? Tenker da først og fremst på støy ved høy ISO, og ellers teknisk kvalitet ved bildet.

 

Man kan jo få en brukt 5D med en 24-70mm f/2.8L USM for omtrent samme pris som 7D-huset.

I og med at du får med et objektiv, så er det klart et bedre kjøp Jeg vil si at 5D Mk 1/2 er designet til andre formål enn 7D. Enten trenger du det 7D er god på eller så trenger du det 5D Mk 1/2 er god på.

 

Alle tre er meget gode på bildekvalitet, men begge 5D-ene trekker de lengste strådene.

[Boralis]

Min enkle lille test , dreide seg bare om å ta bilder ( noe de fleste gjør med sitt kamera ) .

Jeg tok bilder på iso 1600 og iso 3200 . Kunn for å se om forskjellen var så stor som enkelte hevder .

Konklusjonen min er att det er liten forskjell på de bildene jeg tok .

Høy iso egenskapene til Canon 7 d er meget god , avstanden til Canon 5d mk ll er ikke så stor som tallene viser .

 

Jeg bruker bare kameraene mine til å ta bilder .

Når jeg kommer hjem så kan jeg slappe av med å se på støyfrie bilder av høy kvalitet .

Bilder som er fulle av detaljer .Bilder som er så store att jeg kan croppe så mye jeg vil nesten .

Høy iso støyen alle prater så mye om , bekymrer ikke meg mere

 

Helt enig, har selv sammenlignet de to kameraene og en skal virkelig finstudere for overhode å se forskjell .

[Spook]

Min enkle lille test , dreide seg bare om å ta bilder ( noe de fleste gjør med sitt kamera ) .

Jeg tok bilder på iso 1600 og iso 3200 . Kunn for å se om forskjellen var så stor som enkelte hevder .

Konklusjonen min er att det er liten forskjell på de bildene jeg tok .

Høy iso egenskapene til Canon 7 d er meget god , avstanden til Canon 5d mk ll er ikke så stor som tallene viser .

 

Jeg bruker bare kameraene mine til å ta bilder .

Når jeg kommer hjem så kan jeg slappe av med å se på støyfrie bilder av høy kvalitet .

Bilder som er fulle av detaljer .Bilder som er så store att jeg kan croppe så mye jeg vil nesten .

Høy iso støyen alle prater så mye om , bekymrer ikke meg mere

 

Helt enig, har selv sammenlignet de to kameraene og en skal virkelig finstudere for overhode å se forskjell .

 

Det er delvis korrekt, så lenge det er gode lysforhold.

 

Men ved ikke-optimale lysforhold, slik som på kveldstid eller ved dunkel innebelysning så er forskjellen imidlertid veldig mye større.

[Bringisen]

Tallene til Dxo-mark får ikke jeg til å stemme .

Selv har jeg Canon 7d og Canon 5d mk ll .

Forskjellen i høy iso støy er overaskende liten .

Jeg tok en test med begge kameraene, å sammenlignet støyen på iso 1600 og iso 3200 .

Ingen må komme å fortelle meg att forskjellen er så stor som Dxo-mark hevder .

Høy iso støyen til Canon 7 d som jeg har hørt så mye styggt om , den vises ikke på mine bilder ihverfall .

Canon 7 d , er ganske sikkert det beste crop kamera som finnes på markedet idag til en rimelig penge .

Svaret på spørsmålet til trådstarter er ubetinget JA ...

Du får hva du betaler for , Canon 7d er verdt hver en krone .

 

 

Øh her har noen missforstått. la oss se på tallene.

 

Canon 21mpx. 5DII Low-Light ISO = 1815 av 3572

Canon 7D 18mpx. Low-Light ISO = 854 av 3572

 

1815/854 = 2,12 "følsomheten" er 2,12 ganger på 5DII per pixel ifølge DxO. http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/305|0/(appareil2)/329|0/(appareil3)/184|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

 

Pixel størrelse :(areal/pixler)= mm2 størrelse

5DII = (24*36)/21000000 = o,00000411 mm2

7D=(22,3*14,9)/18000000 = 0,00000184 mm2

 

Størrelseforhold : (0,00000411/0,00000184)= 2,23

Altså hvær enkelt pixel på 5DII er 2,23 ganger STØRRE på 5DII enn 7D.

 

 

Vurdering/konklusjon:

5DII har 2,23 ganger større pixler som er ifølge DxO tar opp 2,12 ganger mere lys.

Jeg finner testene til DxO helt i tråd med min oppfatning.

 

Motsatt:

Om det skulle være slik at 7D har ISO egenskaper som er i nærheten av 5DII, så må de være nesten dobbelt så effektive som i 5DII, det vil være komplett ulogisk, på flere plan.

 

Jeg er ikke i tvil om at 5D MKII kan levere mer støyfrie bilder enn 7D , men virkeligheten er at man skjelden oppfatter forskjellene i et bilde så store som det f.eks DxO tallene viser.

Og for meg er det hva øynene klarer å skille som er virkeligheten.