Kjøpe ny standard-zoom til Canon

[deviant]

Hei!

 

Jeg har omsider bestemt meg for å oppgradere min trauste Tamron 17-50 f/2.8 til noe som er litt skarpere, litt mindre støyende og ikke minst har raskere autofokus.

 

Objektivet skal i første omgang brukes på 40D og 7D, men jeg vil gjerne ta høyde for overgang til fullformat denne gangen. Bruksområdet vil først og fremst være studio men også event, bryllup og eventuelt walk-around.

 

Jeg tenker kanskje mest i retning av 24-70 f/2.8 L men jeg vet ikke om dette kanskje blir litt restriktivt i det vide området på 1,6 crop?

 

Ellers i veska har jeg en 10-22 og 70-200, så jeg skulle vel uansett være dekket om standard-zoomen skulle bli for kort eller for lang.

 

Er et noen andre objektiver jeg bør ta med i vurderingen?

[tomsi42]

Jeg selv synes 24-70mm blir restriktiv i den vide enden på crop. Andre mener at det er helt fint. Men du har jo egentlig kun et alternativ til Tamron-en - EF-S 17-55mm f/2.8 IS.

[se#]

Canons 17-55 F2.8 IS er jo et opplagt alternativ. Det har USM og fokuserer i hvertfall stillere, sannsynligvis litt raskere også. Optiske kvaliteter til Tamronen er jo kjent for å være bra så jeg vet ikke hvor mye det er å hente på skraphet, men med over dobbel pris og gode testrresutlater burde jo Canons versjon være et hakk bedre også optisk.

[tomsi42]

*dobbeltpost* - grr! forumet er virkelig bæsj om dagen

Endret 24. februar 2010 av tomsi42

[deviant]

Hrm.. Jeg valgte opprinnelig Tamron 17-50 over ef-s 17-55. Nå er vel autofokusen riktignok raskere, men jeg vil nok aller helst ha et objektiv jeg kan bruke på fullformat denne gangen.

[Cax]

Er det ikke 17-40 som er standard jeg-har-EF-S-nå-men-skal-ha-EF-normalzoom? God byggekvalitet, respektabelt blendertall, og en temmelig tilgjengelig pris? Om det er bedre enn 17-50 vet jeg vel ikke. Eller er det gått litt av moten?

 

Ellers er jo Sigma 18-50/2.8 blitt til 17-50/2.8 OS, så kampen om EF-S/DX-kundene tilspisser seg. Sannsynligvis har de gjort leksene sine og laget noe som er bedre enn Tamron 17-50, men det vet vel ingen sikkert ennå.

[Spook]

Ikke glem EF-S 15-85mm f3.5-5.6, den er tilnærmet like skarp som EF-S 17-55mm og har et enda mere anvendelig brennviddeområde. Ulempen er selvsagt en del dårligere lysstyrke men kan du klare deg med det så ville jeg absolutt vurdert denne. Har både den og EF-S 17-55mm selv og det er faktisk 15-85mm som brukes mest.

[deviant]

Ikke glem EF-S 15-85mm f3.5-5.6, den er tilnærmet like skarp som EF-S 17-55mm og har et enda mere anvendelig brennviddeområde. Ulempen er selvsagt en del dårligere lysstyrke men kan du klare deg med det så ville jeg absolutt vurdert denne. Har både den og EF-S 17-55mm selv og det er faktisk 15-85mm som brukes mest.

 

Som nevnt vil jeg nok aller helst ha et fullformat objektiv denne gangen, men takk for tipset.

[deviant]

Er det ikke 17-40 som er standard jeg-har-EF-S-nå-men-skal-ha-EF-normalzoom? God byggekvalitet, respektabelt blendertall, og en temmelig tilgjengelig pris? Om det er bedre enn 17-50 vet jeg vel ikke. Eller er det gått litt av moten?

 

Ellers er jo Sigma 18-50/2.8 blitt til 17-50/2.8 OS, så kampen om EF-S/DX-kundene tilspisser seg. Sannsynligvis har de gjort leksene sine og laget noe som er bedre enn Tamron 17-50, men det vet vel ingen sikkert ennå.

 

17-40 f/4 L er kanskje mest brukt som vidvinkel til fullformat. Et supert objektiv, men det er f/4 og uten IS. Likevel en god tanke. Hrm.

[Bibbo]

Jeg var i samme situasjon som deg (har 40D) og gikk for EF 24-70mm f/2.8 L. Jeg gikk igjennom bildene mine og så at jeg likte meg desidert best i zoom-enden. Til dedikert landskapsfotografering er ultravidvinkel uansett det optimale og kjekkeste. Jeg anser det også som aktuelt at jeg tar steget over til fullformat med tiden. Da er det kjekt å ha et kremobjektiv som også fungerer der.

 

Jeg opplever 24-70mm som helt OK vid på crop. 17mm er selvsagt kjekkere, men jeg ville ikke byttet bort mursteinen min. Fantastisk byggkvalitet og skarphet/kontrast. 17-55mm skal matche denne optisk sett.

 

Har du pengene så flesker du til med 17-55 eller 24-70 (+ evt. ultravidvinkel), men du vil nok ikke bli overveldet over forskjellen, da Tammyen din er ganske så brukbar fra før;)

[Spook]

Ikke glem EF-S 15-85mm f3.5-5.6, den er tilnærmet like skarp som EF-S 17-55mm og har et enda mere anvendelig brennviddeområde. Ulempen er selvsagt en del dårligere lysstyrke men kan du klare deg med det så ville jeg absolutt vurdert denne. Har både den og EF-S 17-55mm selv og det er faktisk 15-85mm som brukes mest.

 

Som nevnt vil jeg nok aller helst ha et fullformat objektiv denne gangen, men takk for tipset.

Ok, men husk bare at du kan selge brukte populære normalzoomer med minimalt tap. var jeg deg så ville jeg derfor kjøpt objektiv for det kameraet jeg har i dag, og ikke det jeg kanskje kjøper en gang i fremtiden. Mye kan jo skje på kamera- og objektivfronten innen den tid - med mindre du har konkrete planer om å gå for FF med det aller første

[deviant]

Ok, men husk bare at du kan selge brukte populære normalzoomer med minimalt tap. var jeg deg så ville jeg derfor kjøpt objektiv for det kameraet jeg har i dag, og ikke det jeg kanskje kjøper en gang i fremtiden. Mye kan jo skje på kamera- og objektivfronten innen den tid - med mindre du har konkrete planer om å gå for FF med det aller første

 

Litt tapte penger blir det fort likevel, og en av grunnenen til at jeg kjøpte 7D nå i stedet for 5D2 var nettop at jeg hadde for mye ef-s objektiver.

 

Den andre 40D'en skal også byttes ut om ikke så lenge, og det er ikke helt usannsynlig at jeg strier mot mine gamle prinsipper om å ha to like kamera, og lander på fullformat eller en 1,3 crop.

[erlingba]

Her kan du studere testbilder av plansjer til øynene detter ut:

The Digital Picture

 

Det er ikke store forskjellen i skarphet på 24-70 og Tamron 17-50, men førstnevnte er litt skarpere i kantene ser det ut til. Spesielt på fullformat.

[deviant]

Har du pengene så flesker du til med 17-55 eller 24-70 (+ evt. ultravidvinkel), men du vil nok ikke bli overveldet over forskjellen, da Tammyen din er ganske så brukbar fra før;)

 

Her tenker vi nok mye likt, ja

 

Dersom 24-70 leverer bilder i klasse med 70-200'en så vil det være et merkbart steg opp fra 17-50, men du har helt rett - optisk sett er Tamron 17-50 et kupp.

 

Utravidvinkel har jeg fra før til aps-c (ef-s 10-22) derfor er jeg heller ikke så veldig bekymret over området mellom 17 og 24. Dersom behovet senere melder seg på fullformat får jeg heller vurdere en 16-35 eller 17-40 som dedikert vidvinkel.

Endret 24. februar 2010 av deviant

[deviant]

Her kan du studere testbilder av plansjer til øynene detter ut:

The Digital Picture

 

Det er ikke store forskjellen i skarphet på 24-70 og Tamron 17-50, men førstnevnte er litt skarpere i kantene ser det ut til. Spesielt på fullformat.

 

Den lenken var jo gull verdt, mange takk!

 

Synes jeg ser en del forskjell på tammyen og 24-70. Ta f.eks. f/4 på 35 mm. Bedre oppløsning fra 24-70 over hele linja og spesielt i kantene. Men det skulle vel bare mangle til tre ganger prisen

[deviant]

Da tenker jeg vi sier 24-70, kan ikke se for meg at det kan bli noen skuffelse.

 

Litt snodig at ingen har nevnt hovedkonkurrenten EF 24-105 f/4 L IS (:

 

Takk for hjelpen alle sammen!

Endret 24. februar 2010 av deviant

[Andreasfe]

Vær obs på at Canon EF 24-70mm f/2.8L er vesentlig lenger og veier over dobbelt så mye som Tamron 17-50mm. Etter min mening er det litt vel for meget for en normalzoom. Og nettopp der smetter jeg inn EF 24-105mm f/4L IS hvis fullformat er rett rundt hjørnet

Endret 24. februar 2010 av Andreasfe

[deviant]

Vær obs på at Canon EF 24-70mm f/2.8L er vesentlig lenger og veier over dobbelt så mye som Tamron 17-50mm. Etter min mening er det litt vel for meget for en normalzoom. Og nettopp der smetter jeg inn EF 24-105mm f/4L IS hvis fullformat er rett rundt hjørnet

 

Ja, det er en solid klosse, men det er bare snakk om 200g mer enn 24-105. Det ble noe annet med 70-200 f/4 L IS og den dobbelt så tunge f/2.8 L IS.

[Blouberg]

Hiver meg på og anbefaler EF 24-70 f2.8, trengte av ulike årsaker en "normalzoom" til og falt ned på denne. Vurderte også 24-105, men lysstyrken og litt bedre optisk førte til å velge 24-70. Har fra før en EF-S 17-55. Begge på crop hus. 24-70 er favoritten om dagen. Synes ikke størrelse / tyngde er plagsom.

[se#]

Litt snodig at ingen har nevnt hovedkonkurrenten EF 24-105 f/4 L IS (:

 

Trodde ikke 24-105 (eller 24-70) var aktuelt for en 7D+40d bruker, spesielt når du hadde F2.8 fra før. Jeg hadde 50mm som korteste brennvidde i mange år på 35mm kameraer, fikk så en zoom med 35mm som videste og nå har jeg 18mm (på crop) som videste. Hvis du er rimelig sikker på at det blir fullframe eller 1.3 crop ganske raskt fortår jeg valget av 24mm som videste. For meg er det viktig at en normalzoom fungerer slik at jeg slipper å ha med ekstra objektiv og da blir 24mm for langt på 1.6 crop.