Kjøp av 27" iMac til videoredigering.

[Scotty]

Funderer litt rundt kjøp av iMac. Men vet ikke helt hvilken plattform/prosessor jeg skal velge. Er en 27" iMac som skal brukes til redigering av HD filming, samt bilderedigering. Ønsker altså ikke å kaste bort penger på ytelse jeg ikke trenger.

 

1. Er en 3GHz Core 2 Duo egnet til kravene mine, eller er den for svak?

2. Vil i5 eller i7 egne seg bedre?

3. Hvor mye bedre er HD 4850 enn HD 4670?

4. Vil HD 4670 være for svakt for HD redigering eller holder det i lange baner?

 

Takk på forhånd!

Endret 23. februar 2010 av Scotty

[olegunnaro]

Vel, jeg redigerer helt fint 1080P på en tre år gammel Mac Pro, med fire kjerner. Det eneste noe raskere enn Core 2 Duo kommer til å gi deg er raskere raskere rendring av filmene - selve redigerigen tror jeg ikke du vil merke så stor forskjell på.

 

Når det gjelder grafikkort, er det ikke så veldig mye programvare som benytter seg av det enda, med Photoshop som unntak når det gjelder bilde/filmredigering.

 

Edit: Redigerer også helt greit 1080P på laptopen - MacBook Pro med en 2.4ghz Core2Duo og 4gig ram. Bruker stortsett ProRess 422 (LT) som codec i Final Cut Pro.

Endret 24. februar 2010 av Ole_Gunnar

[Pokey]

Hvis du er i en situasjon der du ikke vil kaste bort penger kjøper du ikke en Mac, fordi den ikke er noe bedre til videoredigering i forhold til andre OSer, den er bare dyrere.

[Gjest Slettet+432]

Hvis du er i en situasjon der du ikke vil kaste bort penger kjøper du ikke en Mac, fordi den ikke er noe bedre til videoredigering i forhold til andre OSer, den er bare dyrere.

Litt av en påstand.. Det kommer jo helt an på hvilken programvare man foretrekker. For de av oss som ikke gidder å knote med Avid, eller slite med ustabile Premiere, så er Final Cut Studio et meget godt alternativ, noe man ikke får til andre operativsystemer. Det faktum at en Mac er en mer fleksibel og allsidig multimediemaskin vil jeg også tro spiller en rolle.

[Pokey]

Den siste påstenden vil jeg gjerne at du poster litt fakta på, for så langt jeg har erfart er det bare en myte satt ut av Apple for å lure fanboys trill rundt.

[Gjest Slettet+432]

Den siste påstenden vil jeg gjerne at du poster litt fakta på, for så langt jeg har erfart er det bare en myte satt ut av Apple for å lure fanboys trill rundt.

Har du brukt en Mac før? Vil tro det er ganske selvsagt for alle som har brukt Mac. Noen enkle eksempler - iMovie vs Windows Movie Maker, iPhoto vs... ja, har Windows noe godt svar på iPhoto? Etter mine år med Windows har i hvert fall jeg funnet arbeidsflytene i OSX mer fleksible og effektive. Noe håndfast bevis på det har jeg ikke, det er jo i grunn ganske subjektivt - så det var nok feil av meg å fremstille det som et faktum. For all del... Det er godt mulig at jeg og flere millioner mennesker tar feil

[Scotty]

Hvis du er i en situasjon der du ikke vil kaste bort penger kjøper du ikke en Mac, fordi den ikke er noe bedre til videoredigering i forhold til andre OSer, den er bare dyrere.

Det har ikke bare med videoredigering. Det har veldig mye med brukervennlighet, nytenkning og design å gjøre.. Mac ligger milevis foran alt av Windows i brukervennlighet og kvalitet. Er selv veldig opptatt av visuell & grafisk design, derfor er en Mac mer egnet for meg.

 

Har forøvrig bestilt en i5 27" iMac.

[Teac]

Det er vell ingen hemmelighet at du vil få mye bedre hardware for pengene ved å kjøpe en vanlig pc i stedenfor en Mac, men om du ønsker Mac fordi du liker disse bedre så forstår jeg også det. iMac har tross alt en fordel ved at de leveres med IPS skjerm.

Likevel er det ingenting i veien for å velge en vanlig pc. Når du først skal ut med 13k for en pc til redigering så synes jeg Core 2 duo og 4670 skjermkort er veldig lite ytelse for pengene. Det er hvertfall ingen tvile om at Apple logoen og 27" skjermen utgjør 90% av iMac prisen.

Endret 24. februar 2010 av Teac

[olegunnaro]

Vel, er ikke skjerm en del av innkjøpsprisen når man handler ny PC også? Tviler på at man får noe bedre enn iMac til akkurat dette behovet for pengene - om man ikke har grum skjerm fra før av.

[Pokey]

Den siste påstenden vil jeg gjerne at du poster litt fakta på, for så langt jeg har erfart er det bare en myte satt ut av Apple for å lure fanboys trill rundt.

Har du brukt en Mac før? Vil tro det er ganske selvsagt for alle som har brukt Mac. Noen enkle eksempler - iMovie vs Windows Movie Maker, iPhoto vs... ja, har Windows noe godt svar på iPhoto? Etter mine år med Windows har i hvert fall jeg funnet arbeidsflytene i OSX mer fleksible og effektive. Noe håndfast bevis på det har jeg ikke, det er jo i grunn ganske subjektivt - så det var nok feil av meg å fremstille det som et faktum. For all del... Det er godt mulig at jeg og flere millioner mennesker tar feil

 

Ja, jeg har brukt en Mac, og ja jeg synes iMovie er sykt mye bedre enn Windows Movie Maker. Men dersom man kjøper seg en helt ny datamaskin for kun videoredigering, tror du man bruker standardprogrammene? iPhoto ja. Finnes nok ikke noe standard windows-program som kan sammenlignes med det, men igjen - hvorfor bry seg om standardprogrammene?

 

For å sette det i en kul sammenligning: Dersom man skal kjøpe en gamer PC velger man ikke XP og Vista kun fordi den har 3D Pinball lagt inn.

[olegunnaro]

Spørsmålet er om man vil bruke Final Cut eller Sony Vegas - de andre alternativene (Premiere og Avid) fungerer på begge platformene.

[Euklid]

Final Cut Studio er en knallpakke til en knallpris; religiløse kriger har ingenting i denne tråden å gjøre. Avid Media Composer koster vel fort opp mot 20k, Adobe Premiere er også langt dyrere enn Final Cut Studio. Sony Vegas koster ca. det samme som Final Cut Studio, om jeg husker rett.

 

Jeg tror ikke trådstarter skal bekymre seg alt for meget; det skal mye til for at en iMac du kjøper nå ikke duger til videoredigering – også med 1080p på en av de tregere maskinene. Har ikke redigert voldsomt mye HD-video, men har ikke vært nevneverdig tregt også på de enklere iMacene/MBPene jeg har brukt til formålet. Er man av typen som irriterer seg over å vente litt på rendering er det bare å kjøpe så kontoen blør, men skal mye til for at det er maskinvare som begrenser hva man får gjort ...

[Gjest Slettet+432]

Den siste påstenden vil jeg gjerne at du poster litt fakta på, for så langt jeg har erfart er det bare en myte satt ut av Apple for å lure fanboys trill rundt.

Har du brukt en Mac før? Vil tro det er ganske selvsagt for alle som har brukt Mac. Noen enkle eksempler - iMovie vs Windows Movie Maker, iPhoto vs... ja, har Windows noe godt svar på iPhoto? Etter mine år med Windows har i hvert fall jeg funnet arbeidsflytene i OSX mer fleksible og effektive. Noe håndfast bevis på det har jeg ikke, det er jo i grunn ganske subjektivt - så det var nok feil av meg å fremstille det som et faktum. For all del... Det er godt mulig at jeg og flere millioner mennesker tar feil

 

Ja, jeg har brukt en Mac, og ja jeg synes iMovie er sykt mye bedre enn Windows Movie Maker. Men dersom man kjøper seg en helt ny datamaskin for kun videoredigering, tror du man bruker standardprogrammene? iPhoto ja. Finnes nok ikke noe standard windows-program som kan sammenlignes med det, men igjen - hvorfor bry seg om standardprogrammene?

 

For å sette det i en kul sammenligning: Dersom man skal kjøpe en gamer PC velger man ikke XP og Vista kun fordi den har 3D Pinball lagt inn.

Nå forsvarte jeg strengt tatt bare min egen påstand om at Mac er mer allsidige, fleksible og effektive multimediemaskiner, men jeg ser poenget ditt.