Ulykke. Hvem sin skyld?

[Kajac]

Her er et ulykkesforløp jeg har laget til en ulykke jeg var med i igår. Hvem mener dere forårsaket ulykken? Bil A, B eller C?

Se bildet for ulykkesforløpet

[Gjest Slettet+212343]

i mine øyne så er det bil A sin skyld, da han ikke kjørte etter forholdene og ikke planla langt nok frem i veibanen

[gxi]

Bil A uten tvil. Bil A var i konflikt med bil C, og traff bil B.. Bil B har ikke vært i konflikt her, og kan ikke klandres. Bil C kan ikke klandres for å ha fått en bil bak seg med for høy hastighet.

Endret 23. februar 2010 av gxi

[Runar]

Bil A har uten tvil skylden. Føreren av den bilen burde ha sett hindringen og senket farten betraktelig mer enn til 23-25 km/t. Man kan argumentere med at bil B hadde vikeplikt og sto for langt frem i krysset, men det var bil A som traff bil B, som i tillegg sto stille.

[cbfn]

Bil A.

[stich_it]

Bil A ut ifra den informasjonen som TS gir

[PerB]

Tegning kan også tyde påp at bil B har stoppet forbi stopplinjen. Holder muligheten åpen for at tegningene er unøyaktige fo å få det svar trådstarter ønsker.

[stich_it]

Tegning kan også tyde påp at bil B har stoppet forbi stopplinjen. Holder muligheten åpen for at tegningene er unøyaktige fo å få det svar trådstarter ønsker.

bil b står fremdeles stille og det er fin mulighet for å komme forbi da annen bil har gjort dette allerede.

§7 i veitrafikkloven

§ 7. Vikeplikt

1. Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

[NoTrace]

Etter mitt skjønn er det Bil A sin feil, da h*n ikke kjørte etter forholdene. I så fall skulle han hatt mulighet til å stoppe i tide, slik som Bil C har gjort før ham.

Endret 23. februar 2010 av Eksentron

[gxi]

Tegning kan også tyde påp at bil B har stoppet forbi stopplinjen. Holder muligheten åpen for at tegningene er unøyaktige fo å få det svar trådstarter ønsker.

Det er tydelig her at bil B har brutt vikeplikten og dermed egentlig er den som har startet situasjonen, men det vil ikke hjelpe her, fordi forsikringsselskapene vil se på hvem som kunne unngått ulykken, ikke nødvendigvis hvem som bryter regler - desverre. Dvs. at bil A her vil få skylden som følge av "for høy fart inn mot kryss" eller lignende, samt bil A har definitivt ikke hatt god nok styring over egen bil (som er et lovbrudd i seg selv).

 

Det vil være et større problem her å bevise at bil C har brutt vikeplikt her, og det ville påkrevd at bil C krysser av på skademelding for "Ikke overholdt vikeplikt..", eller at det finnes andre som kan bevitne det (f.eks fører av bil C).

[-Léon-]

Første jeg tenkte var at det var bil B sin skyld, siden det er han i mine øyne som startert det hele.

Men er vel mest bil A sin skyld. Som andre har skrevet.

[The Avatar]

Bil B har brutt vikeplikta for bil C, men bil B har ikkje brutt vikeplikta for bil A.

 

Det er bil A som skal tilpasse fart og avstand slik at man kan stoppe om det skjer noke uforutsett (slik som at bil C stopper i vegbana).

 

Hadde bil B og bil C kræsja så hadde det vært bil B sin feil pga brudd på vikeplikt, men sidan det er bil A og bil B som kræsjer så er det bil A sin feil.

 

Sjølv om vi hadde sett vekk i frå dette faktum så er det også slik at den som står stille ikkje kan ha skuld i ulykka. Sidan bil B står stille ved sammenstøtet så er det nok ein gong bil A sitt ansvar å stoppe tidsnok og dermed også bil A sin feil.

[tor_erik]

Uten tvil bil A sin skyld, ettersom man skal kunne stoppe for hindringer i vegbanen. Bil A måtte unnvike bil B, og har dermed ikke oppfylt dette kriteriet.

 

Bil B har riktignok brutt vikeplikten i en tidligere situasjon, men blir uskyldig deltaker når bil A sklir inn i siden på denne.

 

Forutsetter selvsagt at informasjonen fra TS er korrekt, spesielt ifht. rekkefølge av hendelser.

[what_no2000]

Argumenter for at Bil B er ansvarlig:

 

Bil B har klart brutt vikeplikten sin mot både bil A og C.

 

Skiltforskriften paragraf 6 skilt 202 Vikeplikt sier at man har "vikeplikt for kjørende trafikk i begge retninger på kryssende veg", vikeplikten er ikke begrenset til første bil.

 

Paragraf 22 merke 1022 Vikelinje sier videre at "Linjen viser det sted hvor vikeplikten inntrer", altså hvor man skal stoppe for å vike.

 

Vikeplikt innebærer i følge trafikkregler-forskriften paragraf 7 at man ikke skal "hindre" eller "forstyrre" den det vikes for, hvis A eller C må gjøre noe (slippe gass, bremse, styre) pga bil B så har bil B "forstyrret" eller "hindret".

 

Alle disse paragrafene er "spisse" i formen.

 

Argumenter for at bil A er ansvarlig:

 

Trafikkregle-forskriften paragraf 13: "Særlige bestemmelser om kjørefarten 1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring. [...]"

 

Spørsmålet er da om det er "påregnelig" at en annen bil bryter vikeplikten?

 

Vegtrafikkloven paragraf 3: "Grunnregler for trafikk. Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret. [...]"

 

Spørsmålet er da om bil A, B, C har vært hensynsfullt, aktpågivende og varsom i situasjonen.

 

Vegtrafikkloven paragraf 6: "Fartsregler. Fører av kjøretøy skal avpasse farten etter sted, føre-, sikt- og trafikkforholdene slik at det ikke kan oppstå fare eller voldes ulempe for andre, og slik at annen trafikk blir minst mulig hindret eller forstyrret. Føreren skal alltid ha fullt herredømme over kjøretøyet. [...]"

 

Alle disse paragrafene er "runde" i formen, og kan i prinsippet gi alle skyld i en ulykke.

 

Linker til lover og forskrifter:

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19650618-004.html

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20051007-1219.html

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-19860321-0747.html

Endret 24. februar 2010 av what_no2000

[stich_it]

Argumenter for at Bil B er ansvarlig:

 

Bil B har klart brutt vikeplikten sin mot både bil A og C.

 

Skiltforskriften paragraf 6 skilt 202 Vikeplikt sier at man har "vikeplikt for kjørende trafikk i begge retninger på kryssende veg", vikeplikten er ikke begrenset til første bil.

 

Paragraf 22 merke 1022 Vikelinje sier videre at "Linjen viser det sted hvor vikeplikten inntrer", altså hvor man skal stoppe for å vike.

 

Vikeplikt innebærer i følge trafikkregler-forskriften paragraf 7 at man ikke skal "hindre" eller "forstyrre" den det vikes for, hvis A eller C må gjøre noe (slippe gass, bremse, styre) pga bil B så har bil B "forstyrret" eller "hindret".

 

Alle disse paragrafene er "spisse" i formen.

jeg mener ditt ressonement er feil på denne delen av saken, linjen er en vikepliktslinje ikke en stopplinje så du må ikke stoppe på linjen men fra og med den linjen har man vikeplikt for alt av kjøretøy, så lenge man ikke kommer i konflikt med § 7 i trafikkregelene så har ikke kjøretøyet stoppeplikt ved den "stiplede" linjen slik man har ved en heltrukket linje/stoppskilt.

det på det rene så var bil B til hinder for bil C men som TS sier (og jeg dermed tar for å være fakta) så rygget bil B tilbake for å gi plass(han viket tilbake?) flyttet seg slik at trafikk kunne passere uhindret.

er min mening / tolkning

[gxi]

Det er feil. Det er stoppeplikt foran vikelinje dersom det å passere vikelinjen betyr at man hindrer trafikken som befinner seg på veien. Forskjellen på en vikelinje og en stopplinje er at man har ikke lov til å passere en stopplinje uten å stoppe _uansett_ først. Man har lov til å kjøre sakte fremover mens man sjekker etter trafikk på veien man har vikelikt før man så kjører inn. Når man har passert vikelinjen er man teknisk sett på veien.

[stich_it]

Det er feil. Det er stoppeplikt foran vikelinje dersom det å passere vikelinjen betyr at man hindrer trafikken som befinner seg på veien. Forskjellen på en vikelinje og en stopplinje er at man har ikke lov til å passere en stopplinje uten å stoppe _uansett_ først. Man har lov til å kjøre sakte fremover mens man sjekker etter trafikk på veien man har vikelikt før man så kjører inn. Når man har passert vikelinjen er man teknisk sett på veien.

som du sier, hvis det er til hinder er det stoppeplikt.

bil B har rygget tilbake så bil C kom forbi og er dermed ikke til hinder for trafikken lengre.

[Runar]

Det er feil. Det er stoppeplikt foran vikelinje dersom det å passere vikelinjen betyr at man hindrer trafikken som befinner seg på veien. Forskjellen på en vikelinje og en stopplinje er at man har ikke lov til å passere en stopplinje uten å stoppe _uansett_ først. Man har lov til å kjøre sakte fremover mens man sjekker etter trafikk på veien man har vikelikt før man så kjører inn. Når man har passert vikelinjen er man teknisk sett på veien.

som du sier, hvis det er til hinder er det stoppeplikt.

bil B har rygget tilbake så bil C kom forbi og er dermed ikke til hinder for trafikken lengre.

Men hvis føreren av bil A mistet kontrollen før bil B hadde flyttet seg, så var bil B til hinder da problemet oppsto?

[what_no2000]

Argumenter for at Bil B er ansvarlig:

 

Bil B har klart brutt vikeplikten sin mot både bil A og C.

 

Skiltforskriften paragraf 6 skilt 202 Vikeplikt sier at man har "vikeplikt for kjørende trafikk i begge retninger på kryssende veg", vikeplikten er ikke begrenset til første bil.

 

Paragraf 22 merke 1022 Vikelinje sier videre at "Linjen viser det sted hvor vikeplikten inntrer", altså hvor man skal stoppe for å vike.

 

Vikeplikt innebærer i følge trafikkregler-forskriften paragraf 7 at man ikke skal "hindre" eller "forstyrre" den det vikes for, hvis A eller C må gjøre noe (slippe gass, bremse, styre) pga bil B så har bil B "forstyrret" eller "hindret".

 

Alle disse paragrafene er "spisse" i formen.

jeg mener ditt ressonement er feil på denne delen av saken, linjen er en vikepliktslinje ikke en stopplinje så du må ikke stoppe på linjen men fra og med den linjen har man vikeplikt for alt av kjøretøy, så lenge man ikke kommer i konflikt med § 7 i trafikkregelene så har ikke kjøretøyet stoppeplikt ved den "stiplede" linjen slik man har ved en heltrukket linje/stoppskilt.

det på det rene så var bil B til hinder for bil C men som TS sier (og jeg dermed tar for å være fakta) så rygget bil B tilbake for å gi plass(han viket tilbake?) flyttet seg slik at trafikk kunne passere uhindret.

er min mening / tolkning

 

Bil B har uansett brutt vikeplikten for A og C ved at han har "forstyrret" dem, at han etterpå rygger bort fra forkjørsveien endrer ikke det.

 

Vikelinjen markerer hvor man kan/skal stå for å ikke forstyrre de man har vikeplikt for.

 

Referanse Statens Vegvesen, Sykkelhåndboka:

 

"Vikepliktskilt og stoppskilt gjelder for hele kjørebanen (også sykkelfelt) og kan settes opp der det kan ventes best å bli sett. Vikelinje/stopplinje vil angi hvor man må stanse for å vike."

 

http://www.arkitektur.no/?nid=157798&pid=NAL-EcoPublication-Attachment

Endret 24. februar 2010 av what_no2000

[cyclo]

Spam/tulleposter er blitt fjernet.