Ser meg nødt til å bytte til linux, men hvilken distro bør jeg velge?

[Simen1]

tror ikke noe Linux-basert operativsystem er spesielt raskere enn Windows XP dersom du skal benytte et fullt skrivebordsmiljø hvor du sitter i openoffice og opera, med winamp på i bakgrunnen.

Husk at man slipper ressursslukende antivirus med Linux. Det er noe som trekker ned ytelsen på Windows betraktelig.

[Ideal]

tror ikke.......

 

Tro kan du gjøre i kirka.

Vi andre har førstehåndserfaring.

[tflovik]

tror ikke noe Linux-basert operativsystem er spesielt raskere enn Windows XP dersom du skal benytte et fullt skrivebordsmiljø hvor du sitter i openoffice og opera, med winamp på i bakgrunnen.

 

vil nok gå traurig. anbefaler deg å holde deg til Windows XP, eventuelt unngå skrivebordsmiljø og bare bruke en vindusbehandler.

 

Dette utsagnet får meg til å tro at du ikke har prøvd Linux.

Jeg har installert Ubuntu på mange maskiner, og i tillegg andre Linux varianter.

Samtlige ganger har maskinene blitt raskere enn med Windows XP.

 

Kan til nød gå med på at en helt nyinnstallert XP kan være i nærheten, men straks du har brukt XP en stund så blir den jo tregere. Og med virussjekker installert så er XP mye tregere.

[Flimzes]

Jeg må dog si, at det høres veldig merkelig ut at den skulle være sirupstreg med xp, har selv en tilsvarende maskin, med Firegl kort og 1.8ghz cpu, den tar unna windows 7 uten problemer den, dog med 2gb ram, den andre (har to) kjører også xp plettfritt med 512mb ram.

 

Mulig at det mangler drivere, grafikkortdriver? Sliten/ødelagt harddisk?

[cyclo]

Tråden er ryddet for en haug off topic og et troll sprakk. Så da tar vi det pent herfra og ut, og om noen ønsker å skryte av hvor fantastisk Windows er, så har vi en utmerket Windows-kategori her på forumet.

 

Edit: Tilbakemelding på moderering skjer på PM til meg, ikke i tråden!

Endret 4. mars 2010 av cyclo

[plukkfisk]

først vil jeg beklage til trådstarter for at tråden har blitt hijacka av folk som ikke bare kommer med feilinformasjon men som attpåtil tror de har mer peiling enn de som kommer med rett informasjon. trist det der.

 

enig med Flimzes og aarolilja her. problemet trådstarter har høres ut som et lignende problem jeg hadde med en gammel maskin. jeg prøvde ulike varianter av Ubuntu uten at problemet ble bedre, men med CrunchBang ble alt betydelig bedre (men fortsatt ikke optimalt, rett og slett fordi maskinen var dårlig).

[cmyrland]

Man må huske at selv om man installerer den mest ressursvennlige distroen der ute vil man mest sannsynlig oppleve svært liten ytelsesforbedring i applikasjoner som Flash, til bildebehandling eller annet. Bruker selv Ubuntu 9.10 på en omtrent like gammel maskin med ganske like specs, og det går helt fint, så lenge jeg ikke stiller for store krav til den. CAD-jobbing vil nok gå treigt samme hvilket OS du bruker. Hvis maskinen er generelt treig til helt "vanlige" ting, selv med en rykende fersk Ubuntu, kan det være greit å teste med en annen harddisk, kontrollere om det er feil på minnet i maskina og også gjøre fysisk rent i maskina med litt trykkluft og godt humør.

[Ideal]

De fleste med litt vett bruker flashblock slik at nettsider ikke slower ned maskina di så mye.

[cmyrland]

Fin tone du har. Nå snakket ikke jeg om akkurat det, men det er ikke noen hemmelighet at å f.eks. kjøre en youtube-video i fullscreen på slik maskinvare medfører heftig hakking.

 

Flashblokkering bruker man jo uansett om man sitter på en bleeding edge ny PC eller en ti år gammel hottentott.

Endret 7. mars 2010 av cyclo
Fjernet unødvendig sitat

[Flimzes]

Youtube i fullscreen går helt utmerket på slik hw i windows, selv youtube hd, desverre er kombinasjonen flash+linux = ræva ytelse.

Endret 7. mars 2010 av cyclo
Fjernet unødvendig sitat

[cmyrland]

ja, jeg mente selvfølgelig på slik hardware og *nix. Retter en stor takk til Adobe for deres elendige arbeid. Flash yter jo også dårlig i OSX.

Endret 7. mars 2010 av cyclo
Fjernet unødvendig sitat

[aarolilja]

jeg har kjørt multilib flash lenge, og har med varierende hell kjørt HD streams på internett. så lenge du ikke holder på med andre ting samtidig så pleier det å gå like bra som i Windows. men det som er litt synd er at det har liksom ikke blitt noe særlig bedre siden 64-bit flash kom. alle var jo ekstatiske når det kom... og så skjedde det liksom ikke mer. ytelsen har ikke blitt nevneverdig forbedret, om den nå har blitt det i det hele tatt.

 

men flash er jo i utgangspunktet en særdeles møkkete teknologi. heia html5 og åpne standarder.

[Terrasque]

Når det er snakk om drivere er det a) Sære trådløsekort uten noen form for støtte. Hos nesten alle jeg kjenner trengtes det bare å installere skjermkortdriver fordi den hadde bedre støtte propritært, men å si at drivere er et stort problem er en god og lang overdrivelse

 

Jeg sier ikke det er et stort problem, jeg sier det er det problemet jeg ser går oftest igjen (stor forskjell).

 

Og driver ting jeg ser problemer med:

1. Trådløse kort

2. Strømsparing på bærbar

3. Skjermkort (spesielt hvis du vil ha 3d eller to skjermer. Spesielt med ATI kort - og jeg bruker 3 maskiner med ati kort daglig, så eh.. har erfaring der)

4. Helt nye chipsett (HK, lan, lyd) - ustabilt, lav ytelse, data korrupsjon, eller bare at det rett og slett ikke virker.

5. Fakeraid kort. Okay, ikke nødvendigvis drivere, men er som oftest ikke installert som standard, fører til mye forvirring og mikkmakk for brukere.

 

Hvis du mener dette er noe som hører fortiden til så må jeg nok desverre skuffe deg. Det er fremdeles et stort problem for mange potensielle brukere. Mindre enn før, men fremdeles ganske stort.

 

Har f.eks snakket med folk som har prøvd ubuntu 9.10 på bærbare, og funnet ut at hverken trådløs eller ethernet kortet fungerer out-of-the-box. Det er en ganske så stor showstopper for potensielle brukere.

Endret 7. mars 2010 av cyclo
Fjernet unødvendig sitat

[Del]

Det hører ikke fortiden til, men det har bedret seg så til de grader at poenget nå er svakt. De proprietære driverne fra ATI og nvidia har vært bra lenge, ikke perfekt, men uendelig mye bedre enn for få år siden. At du klarte å finne en maskin som manglet driver til nic og trådløst i 9.10 er en prestasjon. De finnes det svært få av. For fem år siden ville det vært normalt. Fakeraid er noe tull, og skaper dessverre forvirring. Det er jo bare proprietær software raid for windows. Dersom windows hadde innebygget software raid slik som linux hadde ikke disse tullekortene eksistert. Skikkelig hardware raid er for servere og typisk like godt støttet i linux som i windows ut-av-boksen (konfigurering gjøres i Bios, og er transparent for bruker under installasjon av linux). At enkelte fabrikanter av disse tullekortene legger ut linuxdrivere tror jeg skaper flere problemer enn det løser. Når det gjelder brikkesett er det eneste jeg har sett av nyere dato Poulsbo, og det er en grafikk-chip. Ellers har du Bios som avviker fra standard (gjelder strømsparing og diverse integrert hardware), og det problemet blir vi neppe kvitt så lenge MS bygger opp under det. Poenget er at dette problemet nå er så lite at de ikke er stort større enn på windowsplattformen.

Endret 7. mars 2010 av cyclo
Fjernet unødvendig sitat