Bredbåndsleverandør - Prispolitikk - nextgentel

[yngve0]

Forleden ringte en (hyggelig) dame fra NextGenTel for å fortelle meg at jeg betalte kr 110,- for mye pr måned for de tjenestene NGT leverte til meg. Jeg synes dette hørtes bra ut, og jeg ville selvsagt ha billigeste pris, særlig når det er over kr 1000,- å spare. Imidlertid var det en ulempe; jeg måtte betale et produktsendringsgebyr eller fornye bindingstiden med et år for å få korrekt listepris. Prisen det ble referert til var ordinær listepris, og ikke knyttet til noen spesiell kampanje.

 

Grunnet forestående flytting; er binding svært lite aktuelt for meg. Jeg har stor forståelse for at leverandører krever bindingstid ved subsidiert etablering/installasjon, ved subsidiering av nytt kunde-utstyr (f.eks ny mobiltelefon), ved spesielle kampanjer og lignende. Imidlertid skjønner jeg ikke at etablerte kunder skal måtte binde seg for å oppnå korrekt og gjeldende pris. NGT påstår at dette er et helt annet produkt, og derfor nødvendig med produktendring og ny bindingstid. Jeg mener at produktsnavnet er uvesentlig for kunden, så lenge produktet faktisk er likt.

 

Det burde være åpenbart at leverandøren hadde pliktet til enhver tid å gi korrekt og gjeldende pris, også til eksisterende kunder, for de tjenester de leverer. At kundene spesifikt må gjøre et valg i form av produktendring for å få gjeldende listepris virker på meg arrogant og frekt.

 

Men det NextGenTel er sikkert ikke alene her. . . .

Endret 27. februar 2010 av Alastor
Emnetittel skal ha 3 ord eller mer. Fikset :)

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Hvis de behandler deg dårlig, så dikter vilkår for å fortsette. Får du ikke som forventet så bytt leverandør.

 

Det er kun NGT som taper om de ikke godtar det du er villig til å betale.

[Samcki]

Forleden ringte en (hyggelig) dame fra NextGenTel for å fortelle meg at jeg betalte kr 110,- for mye pr måned for de tjenestene NGT leverte til meg. Jeg synes dette hørtes bra ut, og jeg ville selvsagt ha billigeste pris, særlig når det er over kr 1000,- å spare. Imidlertid var det en ulempe; jeg måtte betale et produktsendringsgebyr eller fornye bindingstiden med et år for å få korrekt listepris. Prisen det ble referert til var ordinær listepris, og ikke knyttet til noen spesiell kampanje.

 

Grunnet forestående flytting; er binding svært lite aktuelt for meg. Jeg har stor forståelse for at leverandører krever bindingstid ved subsidiert etablering/installasjon, ved subsidiering av nytt kunde-utstyr (f.eks ny mobiltelefon), ved spesielle kampanjer og lignende. Imidlertid skjønner jeg ikke at etablerte kunder skal måtte binde seg for å oppnå korrekt og gjeldende pris. NGT påstår at dette er et helt annet produkt, og derfor nødvendig med produktendring og ny bindingstid. Jeg mener at produktsnavnet er uvesentlig for kunden, så lenge produktet faktisk er likt.

 

Det burde være åpenbart at leverandøren hadde pliktet til enhver tid å gi korrekt og gjeldende pris, også til eksisterende kunder, for de tjenester de leverer. At kundene spesifikt må gjøre et valg i form av produktendring for å få gjeldende listepris virker på meg arrogant og frekt.

 

Men det NextGenTel er sikkert ikke alene her. . . .

 

Det samme gjelder vel i grunn alle tjenesteleverandørene, de driver jo butikk og ikke velferd.

De fleste leverandører tar jo ikke kontakt med egne kunder for å kunne tilby dette.

 

Så dette er ganske vanlig praksis.

[yngve0]

Dette har vel ikke noe med butikk vs velferd å gjøre? Det er vel ikke urimelig at etablerte og lojale kunder tilgodesees med gjeldende listepris? Forsåvidt greit at jeg selv må be om å få riktig pris. Det som provoserer meg er at jeg må inngå ny bindingstid eller betale produktendrings gebyr, selv om det faktiske produktet er identisk.

[Samcki]

Dette har vel ikke noe med butikk vs velferd å gjøre? Det er vel ikke urimelig at etablerte og lojale kunder tilgodesees med gjeldende listepris? Forsåvidt greit at jeg selv må be om å få riktig pris. Det som provoserer meg er at jeg må inngå ny bindingstid eller betale produktendrings gebyr, selv om det faktiske produktet er identisk.

 

Syns det er ingenting galt ved denne praksisen, alle leverandører gjør jo dette (Mobil, bredbånd, digital-tv med flere)

Produktet kan se "identisk" ut dog med andre vilkår og løsninger.

 

Dette har definitivt med god butikk å gjøre, de fleste bredbåndsleverandører tjener så å si ingenting på kunden det første året pga kostnader ved oppkobling og leie av linjenett.

 

Dog så skjønner jeg at du er frustrert, men det er slik markedet fungerer i dag.

[mflens84]

alltid dumt å gå på tilbud pr. telefon...bedre å få ting skriftlig før man godtar noe slik at man kan lese over før man aksepterer!!

[yngve0]

Produktet kan se "identisk" ut dog med andre vilkår og løsninger.

Motsatt; selve produktet er identisk i innhold, løsninger og vilkår, dog "ser" det anderledes ut da det har fått ny emballasje (=> Produktbetegnelse) og derfor også lavere pris.

 

Dette har definitivt med god butikk å gjøre, de fleste bredbåndsleverandører tjener så å si ingenting på kunden det første året pga kostnader ved oppkobling og leie av linjenett.

Det er greitt nok, men nemlig derfor burde de være mer intressert i beholde dem utover første året / bindingstiden. Ved kun å tilby meg konkurransedyktige priser hvis jeg binder meg for et år til, kan jeg jo like gjerne bytte leverandør hvert år.

 

Man klarer jo å bortforhandle etableringsavgift hos de fleste leverandørene hvis de ser sitt snitt til kapre en kunde fra en konkurrent.

[Calondriel]

Som det er blitt nevnt tidligere, er det butikk de driver med. De er tjent å beholde deg som kunde, men samtidig vil de tape penger månedlig på at du endrer til et billigere produkt. Ved noen tilfeller, vil det også koste nettleverandørene å endre abonnementet ditt (leverandørkostnader mot telenor) dersom du er koblet til en av telenors sentraler.

 

Når det gjelder hvilket abonnement du har, er det tilnærmet ingen leverandører som automatisk endrer abonnementet til et billigere. Mobilleverandører og andre internettleverandører vil ikke auotmatisk endre abonnementet ditt til et billigere om de lansere ny produktserie, osv. Litt opp til den enkelte å følge med hvor de får det beste tilbudet. Prisene er jo alltid tilgjengelig på nettsidene. At de i det hele tatt tok kontakt med deg for å gjøre deg oppmerksom på det er ganske bra.

 

Husk også at du kan flytte med deg bredbåndet til ny adresse. Så selv om du i nærmeste fremtid skal flytte, behøver ikke det å innebære at du bryter bindingstiden.

[Samcki]

Og i tillegg så får du uansett ny binding om man bytter leverandør?

Så ser ikke helt problemstillingen

[yngve0]

Som det er blitt nevnt tidligere, er det butikk de driver med.

Dette høres mer ut som kryss-subsidiering enn som god butikk; nye kunder får gunstigere priser enn etablerte kunder.

De er tjent å beholde deg som kunde, men samtidig vil de tape penger månedlig på at du endrer til et billigere produkt. Ved noen tilfeller, vil det også koste nettleverandørene å endre abonnementet ditt (leverandørkostnader mot telenor) dersom du er koblet til en av telenors sentraler.

I dette tilfellet er det ikke snakk om endring av produktets innhold, bare "emballasjen" (=> produktsnavn).

Mobilleverandører og andre internettleverandører vil ikke auotmatisk endre abonnementet ditt til et billigere om de lansere ny produktserie, osv. Litt opp til den enkelte å følge med hvor de får det beste tilbudet. Prisene er jo alltid tilgjengelig på nettsidene. At de i det hele tatt tok kontakt med deg for å gjøre deg oppmerksom på det er ganske bra.

Det er greitt nok, men jeg synes det er litt sært å kreve bindingstid når det ikke ytes noen form for subsidierte ytelser (slik som etablering, subsidiert kundeutstyr etc).

Husk også at du kan flytte med deg bredbåndet til ny adresse. Så selv om du i nærmeste fremtid skal flytte, behøver ikke det å innebære at du bryter bindingstiden.

Jeg er klar over det. Men; siden jeg ikke vet hvor jeg skal flytte, så har jeg lyst å stå åpen i tilfelle det er fiber eller andre gunstigere ordninger i regi av borettslag/sameiet. Teknisk sett kan det være at jeg havner et sted uten telefonkobber/xDSL.

[Samcki]

Jeg er klar over det. Men; siden jeg ikke vet hvor jeg skal flytte, så har jeg lyst å stå åpen i tilfelle det er fiber eller andre gunstigere ordninger i regi av borettslag/sameiet. Teknisk sett kan det være at jeg havner et sted uten telefonkobber/xDSL.

 

Men om du bytter leverandør så får du jo som sagt uansett ny binding.

Så er du usikker på om du skal flytte? så er det vel enten like greit å beholde abonnementet du har i dag, evt bytte med produktendringsgebyr.

 

Husk at når du bytter "produkt" så er dette også en administrativ oppgave for ISP`en som også koster penger. Samt er det mulig at det ligger kostnader til grunn som vi som forbrukere ikke er klar over.

 

(feks vet jeg at ved nyetablering av linje så koster aktivering av en linje flere 1000,- selv om vi som forbruker betaler ca 600,-)

 

Nei, jeg ser fortsatt ikke problemet her.... Virker for meg at du prøver å "presse" deg til å slippe ny bindingstid fordi du skal flytte for så å betale mindre de mnd du har igjen før du flytter.

[yngve0]

Husk at når du bytter "produkt" så er dette også en administrativ oppgave for ISP`en som også koster penger. Samt er det mulig at det ligger kostnader til grunn som vi som forbrukere ikke er klar over.

Jeg har ikke noe behov eller ønske om å "bytte produkt", og etter hva jeg forstår blir leveranseproduktetdet samme bare med et annet produktnavn og lavere pris.

 

de fleste bredbåndsleverandører tjener så å si ingenting på kunden det første året pga kostnader ved oppkobling og leie av linjenett.

(feks vet jeg at ved nyetablering av linje så koster aktivering av en linje flere 1000,- selv om vi som forbruker betaler ca 600,-)

Helt riktig og desto større grunn til å stelle pent med kundene og tilby konkurransedyktige vilkår når etableringen er nedbetalt og de faktisk begynner å tjene penger på kundene.

 

Virker for meg at du prøver å "presse" deg til å slippe ny bindingstid fordi du skal flytte for så å betale mindre de mnd du har igjen før du flytter.

Nesten riktig, men jeg vil heller påstå at jeg ønsker å betale listepris for det produktet jeg til enhver tid mottar. Jeg undres imidlertid på leverandørens argument for ikke å tilby konkurranse dyktige priser uten å kreve produktendringsgerbyr og re-initiering (=> ny bindignstid) av abonnementet når etableringen forlengst er nedbetalt.

[Samcki]

Nesten riktig, men jeg vil heller påstå at jeg ønsker å betale listepris for det produktet jeg til enhver tid mottar. Jeg undres imidlertid på leverandørens argument for ikke å tilby konkurranse dyktige priser uten å kreve produktendringsgerbyr og re-initiering (=> ny bindignstid) av abonnementet når etableringen forlengst er nedbetalt.

 

Men du ser jo (u)rimeligheten i det hele her?

Bytter du leverandør dvs får "nytt produkt" så får du ny binding, så hvorfor skal ikke din nåværende leverandør gjøre det samme, du tegner jo så å si et nytt "abonnement" når du ønsker å endre på det.

Diskusjonen her er jo om det er et nytt "produkt" og det vil jeg si at det er, du vet ikke hva som er endret fra det ene til det andre, kan være de har nytt utstyr i sentralen, andre profiler de benytter i forhold til hastigheten.

 

Så det lønner seg for ISP`ene å ha slike regler, rett å slett økonomisk sett. Du har jo muligheten til å få de nye prisene men da med de avtalene som ligger til grunn ihht vilkårene.

[yngve0]

Diskusjonen her er jo om det er et nytt "produkt" og det vil jeg si at det er, du vet ikke hva som er endret fra det ene til det andre, kan være de har nytt utstyr i sentralen, andre profiler de benytter i forhold til hastigheten.

Hva bygger du påstanden om at det er et "nytt produkt" på og "du vet ikke hva som er endret fra det ene til det andre"? Så vidt jeg skjønner er leveransen, teknologien, hastigheten og betingelsene det som jeg har i dag; det baserer seg det på opplysninger fra leverandøren.

 

 

Y

Endret 27. februar 2010 av yngve0

[janingar]

Har bare lest litt fort gjennom, men syns det høres sleipt ut av NGT å tilby seg å endre produkt mot gebyr, vet ikke helt hvordan praksisen er hos alle andre, men har aldri noen gang vært borti å måtte betale gebyr for å forandre litt på hastigheter og priser og samtidig tegne ny bindingsperiode. Slike bindingstilbud tror jeg faktisk ikke er lov å tilby pga. av en sak Netcom har med forbrukerombudet akkurat nå.

 

Da ville jeg nok heller latt det være og hoppe på et tilbud fra en annen leverandør som mer enn gjerne gir deg gratis etablering, gratis-måneder osv. med på kjøpet Når du likevel skal flytte og sansynligvis kan velge å vrake i leverandører dit du flytter.

[Samcki]

Har bare lest litt fort gjennom, men syns det høres sleipt ut av NGT å tilby seg å endre produkt mot gebyr, vet ikke helt hvordan praksisen er hos alle andre, men har aldri noen gang vært borti å måtte betale gebyr for å forandre litt på hastigheter og priser og samtidig tegne ny bindingsperiode. Slike bindingstilbud tror jeg faktisk ikke er lov å tilby pga. av en sak Netcom har med forbrukerombudet akkurat nå.

 

Da ville jeg nok heller latt det være og hoppe på et tilbud fra en annen leverandør som mer enn gjerne gir deg gratis etablering, gratis-måneder osv. med på kjøpet Når du likevel skal flytte og sansynligvis kan velge å vrake i leverandører dit du flytter.

 

Praksisen er lik hos alle leverandører.

Å sammenligne denne praksisen med en sak som NetCom har kjørt igjennom rettsak er jo lite relevant om du ikke har kilde?

Tipper nok de fleste leverandører er villige til å strekke seg for å beholde kundene sine

[yngve0]

Tipper nok de fleste leverandører er villige til å strekke seg for å beholde kundene sine

Det virket ikke slik i mitt i tilfelle. . . . .

 

Y

[yngve0]

Et brev til NGT løste greiene, nå betaler jeg kr 110 mindre pr måned uten binding. Det kostet meg imidlertid et frimerke. . . .

 

Y

Endret 26. mai 2010 av yngve0