Guide: 3D-TV – spørsmål og svar

[Howard]

Vi har samlet noen aktuelle spørsmål og svar om det kommende 3D-formatet på TV og Blu-ray.

 

Les mer

[tendilenz]

Et par briller vil trolig koste et sted rundt 1000 kroner her til lands.

...rimer ikke så godt med:

2010 er for lengst utropt som året da 3D for alvor skal innta stuene våre.

 

Med tanke på alt utstyret som må byttes ut PLUSS at man må kjøpe briller til rundt 1000,- per par, tar det nok litt tid før dette når ut til "massene".

 

Men takk for informativ artikkel, flere ting her jeg ikke var klar over.

Endret 23. februar 2010 av tendilenz

[RulleRimfrost]

Akkurat som jeg driter i eBook-lesere før de har bestemt seg for en standard, så driter jeg i 3D-tv til de er enige. Synd produsenter av forbrukerelektronikk ikke kan konkurrere uten å la det gå ut over forbrukere...

[Bergs]

Bruker 3D-briller batterier?

[Howard]

Bruker 3D-briller batterier?

Yes, de bruker batterier.

 

For eksempel bruker Panasonics briller et 3V CR2024-batteri, som skal holde i opptil 250 timers bruk.

[LoveAmiga]

Lurer på hvor mange 10-år jeg skal høre at dette er 3D året jeg?

[Fenixen]

Lurer på hvor mange 10-år jeg skal høre at dette er 3D året jeg?

 

vel... etter Avatar.. og etter at pc-skjermer , tver, spill, avspillere og alt en trenger for første gang faktisk er i skikkelig salg så begynner vi vel å nærme oss tror du ikke?

 

Endelig en teknologi som gir ypperlig bildekvalitet på 3d materialet.

[LoveAmiga]

Kommer aldri til å bli noe av 3D som det er nå. Kjøpe briller som man i tillegg får vondt i hodet av å se på 3D med, neppe.

[ATWindsor]

Lurer på hvor mange 10-år jeg skal høre at dette er 3D året jeg?

 

vel... etter Avatar.. og etter at pc-skjermer , tver, spill, avspillere og alt en trenger for første gang faktisk er i skikkelig salg så begynner vi vel å nærme oss tror du ikke?

 

Endelig en teknologi som gir ypperlig bildekvalitet på 3d materialet.

 

Teknologien er vel ikke noe bedre enå enn sist de prøvde seg på å få 3D mer mainstream? Polariserings-basert 3D er ganske gammelt, og det er det (elelr en noe dårligere variant) de bruker på kino, og je tror ikke LCD-tv-varianten gir noe bedre resultat enn polarisering heller.

 

AtW

[Dal]

En ting jeg ikke har sett et skikkelig svar på: Ved kjøp av en TV-modell som dette, hva da med vanlige sendinger som ikke er i 3D opprinnelig? Vil de bli vist på skjermen på samme måte som i dag, slik at man kan se på TV som man er vant med, eller må man alltid ha på seg brillene for å se på TV?

[Prognatus]

Sp: Kan man få vondt i hodet av å se på 3D-TV?

 

Sv: Ja, det kan man. 3D-filmer som Avatar er ofte slik at ting i bakgrunnen er diffuse. Det filmskaperen mener du skal fokusere på er skarpt. Problemet er at mennesker ikke gjør som de blir bedt om og ser på bakgrunnen allikevel. Siden hjernen er i "3D-modus", d.v.s. oppfatter at det du ser på er ordentlig 3D, og ikke bare etterligning i 2D, forsøker øynene nå automatisk å få det du ser på inn i fokus, men greier det ikke. Det betyr ikke at øyet gir opp! Neida, det forsøker og forsøker, så lenge du ser på noe som ikke er i fokus. Resultatet er at øyemusklene kan bli trette, du blir anspent, og kan få hodepine.

[ATWindsor]

Selv man ikke får hodepine, så kan det være litt trettende i lengden å se på 3D.

 

AtW

[Rotten_]

Skal ihvertfall ikke ha det teite 3D tv tullet

[Howard]

En ting jeg ikke har sett et skikkelig svar på: Ved kjøp av en TV-modell som dette, hva da med vanlige sendinger som ikke er i 3D opprinnelig? Vil de bli vist på skjermen på samme måte som i dag, slik at man kan se på TV som man er vant med, eller må man alltid ha på seg brillene for å se på TV?

TV-er som støtter 3D fungerer akkurat som en vanlig "2D-TV" på sendinger som ikke er i 3D

 

Enkelte TV-modeller vil nok også ha en konverteringsmekanisme innebygget, som omgjør 2D-bilder til 3D (valgfritt selvsagt). Hvor bra en slik funksjon virker gjenstår å se, men funker neppe like bra som "ekte 3D".

 

Jeg tror forresten at på sikt får alle TV-er, BD-spillere og receivere 3D-støtte, i kraft av HDMI 1.4 og senere. Dette blir nok en like vanlig logo på produktene som "HD ready" o.l.

 

Hvorvidt folk vil bruke funksjonen eller ikke er dog et helt annet spørsmål

[Fenixen]

Lurer på hvor mange 10-år jeg skal høre at dette er 3D året jeg?

 

vel... etter Avatar.. og etter at pc-skjermer , tver, spill, avspillere og alt en trenger for første gang faktisk er i skikkelig salg så begynner vi vel å nærme oss tror du ikke?

 

Endelig en teknologi som gir ypperlig bildekvalitet på 3d materialet.

 

Teknologien er vel ikke noe bedre enå enn sist de prøvde seg på å få 3D mer mainstream? Polariserings-basert 3D er ganske gammelt, og det er det (elelr en noe dårligere variant) de bruker på kino, og je tror ikke LCD-tv-varianten gir noe bedre resultat enn polarisering heller.

 

AtW

 

du har vel kanskje rett i det.. Men jeg synest nå Avatar i 3d var en fantastisk opplevelse, langt forbi det jeg har sett av 3d tidligere.

 

Mulig kvaliteten er den samme som du sier, men nå får vi det hvertfall billig. En pris massene har råd til å betale må vel være en bra start

 

For min del er det uaktuellt å bytte ut tven, men 3d prosjektor derimot!

Size > Everything else

Endret 23. februar 2010 av Fenixen

[dios]

Dette er en langt mer avansert teknikk enn de polariserende brillene med røde og blå "glass" som fulgte med Donald Duck på 80-tallet.

Dette var ikke polarisering.

 

Polarisering er det man bruker i dagens 3D-projeksjonssystemer på kino, f.eks. Avatar.

 

Aktive lukkere er mer teknisk komplisert og dyrere, krever spesialutstyr -- du kan ikke bare gå til en optiker og få tilpasset egne 3D-briller med styrke.

 

Hvorvidt det er bedre teknisk sett eller ikke er kanskje mer en smakssak.

[Howard]

Ah, selvsagt, takk for at du påpekte dette.

 

Donald Duck-brillene var vel basert på såkalt "anaglyfisk stereoskopi".

[chrlod]

Det er ALT for mye forskjellig info rundt forbi ang. 3D.

 

 

 

 

"High Speed HDMI 1.3 cables can support all HDMI 1.4 features except for the HDMI Ethernet Channel"

 

Ref. http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI

 

What kind of cable will I need to use for 3D?

3D video requires substantial data throughput, so you'll want to use a High Speed HDMI cable (with or without Ethernet). 

 

Ref http://www.hdmi.org/..._1_4_faq.aspx#5

 

 

 

 

 

Med andre ord skal HDMI 1.3 fungere helt fint så lenge den er High Speed sertifisert (10.2 Gbps) Derfor bør også receivere kunne oppdateres til å støtte 3D.

Om bransjen presser frem ny HDMI-standard som nødvendighet for 3D blir det hele ganske vingeklippt. Hvertfall så lenge det ikke er nødvendig!

[elnino2k]

Jeg har en 3d-projektor fra Acer (H5360) og kjører denne i 720p full frame-sequential mode(altså ikke line/checker-interlaced) via vanlig HDMI fra laptopen, så dagens HDMI fungerer fint. Tror faktisk dette kommer til å "ta av" i form av at det blir å finne i en hver entusiast hjemmekino i løpet av et år eller 2, ser ikke for meg at vanlig tv-brukere sitter med briller dog...=)

Effekten er bedre enn den du ser på kino da det ikke er noe ghosting eller farveforskyvning, noe jeg syntes kino ofte har(dog i mindre grad enn før). Det finnes også briller som er uavhengig av produsent, de baserer seg på såkalt DPL-Sync og fungerer med alle 3d-ready projektorer.

[dios]

Jeg har to store problemer med såkalt 3D-projeksjon på kino:

 

1) Det er ikke 3D, det er kun stereoskopisk bilde. I de første 10-15 minuttene av en visning sliter jeg med å fokusere riktig, underbevisstheten ønsker å fokusere andre steder enn det regissøren ønsker. Illusjonen er mao. god nok til at hjernen blir lurt til å tro at det er 3D, og resultatet er slitsomt i starten.

 

2) Forrige ape som brukte de polariserte brillene har smurt de inn med fett, slik at det blir ekstra mye «ghosting».

 

Problem 2 kunne vært løst ved å kjøpe seg egne briller, selvsagt, og det løses også ved de 3D-brillene som har elektronisk kontrollerte lukkere.

 

Problem 1 ser jeg ingen direkte løsning på, annet enn å sørge for at de første 10-15 minuttene av stereoskopiske filmer er så dønn kjedelige at man ikke går glipp av noe.