Htiler tapte krigen, men vant freden

[Marxisten]

Hvis du ikke ser at skatt tvinges igjennom med vold, er det DU som har et forskrudd syn.

[Pokey]

Vennligst forklar hvordan det på noen som helst måte er et relevant svar til min post.

[Marxisten]

Krigen endte med at Hitler tapte og det ble fred.

 

Peace on Hitler's terms (fascism).

[Rampage]

Krigen endte med at Hitler tapte og det ble fred.

 

Peace on Hitler's terms (fascism).

 

Hitlers premisser er rasepolitikk og fascisme, så nei, ingen av delene vant fram.

[aluxez]

Hadde Hitler levd i dag hadde han begynt å grine, så nei han vant ikke freden. Se bare på innvandringen vi har =)

[reverto]

Det skal han i hvert fall ha, Marxisten - han stiller seg laglig til hogst.

 

Kan nesten begynne å lure på om han bare skriver for å få tida til å gå.

Endret 27. februar 2010 av reverto

[Dark Archon]

Jeg stemte ja på begge, men når jeg tenker meg om burde jeg stemt nei på den siste fordi liberalister aktivt støtter abort som er de facto drap på mennesker.

 

Hitler vant freden ja, fordi nasjonal-sosialistene var globalister og dermed fritt kunne fortsette å karre til seg makt og penger etter krigen, fks Prins Bernard av Nederland som var en av grunnleggerne av den globalistiske Bildeberg-gruppen.

[herzeleid]

Hitler vant jo på ingen måte freden. Ser at det er mange her som er såppas enkle at de går på enkeltting som Nazistene var for tvang, dagens samfunn har skatt osv. men resten skjønner jo naturligvis hvor latterlig dette er. Og ikke minst, at det er så vanvittige lite givende. Blir som når man samenligner Israel med Nazityskland og Bush med Hitler.

[Rata101]

Ser at det er mange her som er såppas enkle at de går på enkeltting som Nazistene var for tvang, dagens samfunn har skatt osv. men resten skjønner jo naturligvis hvor latterlig dette er.

 

Jepp. "Logikken" som ligger til grunn for trådstarters påståelser er tragikomiske. Samme type pseudologikk finner vi igjen i Ludvig Holbergs Erasmus Montanus, der den pompøst skråsikre og oppblåste bondesønnen "beviser" med "logikk" at en bondekone er en sten; «En sten kan ikke flyve. Mor Nille kan heller ikke flyve. Ergo er Mor Nille en sten»

 

Ikke bare fremholder trådstarter at skatt er det samme som vold, fordi man blir straffet for å ikke betale skatt, han gjør også dette til sin grunntese og forsetter å utbrodere feilaktige slutninger på grunnlag av dette; "skatt er tvang, tvang er vold, vold er ondskap, ergo så er alle som ikke er mot skatt onde".

 

Ikke bare er behovet for demonisering et tydelig tegn på manglende evne til refleksjon, men mangelen på selvkritikk når man argumentasjonsmessig sett blir fullstendig avkledd er også et tydelig sypmtom.

 

Å formane til saklighet i en tråd der førstepost debattmessig sett er det dårligste man kommer til å oppdrive i hele tråden, blir fånyttes.

[Ebeneser]

http://www.youtube.com/watch?v=QXm4AqfTy8Q