FrankBjarne Skrevet 20. mars 2011 Del Skrevet 20. mars 2011 Jepp. Viktig og jevne ut det negative i starten slik at man husker mer av det positive like før launch. De skal uansett ikke klage på det de får. Grenser for hvor lenge man kan tyne på detta konsoll dritte. 5 Lenke til kommentar
Muggkaare Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 Konsoll er knall. Regner med å skaffe meg spillet både på konsoll og pc. Lenke til kommentar
kloningen Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 Jepp. Viktig og jevne ut det negative i starten slik at man husker mer av det positive like før launch. De skal uansett ikke klage på det de får. Grenser for hvor lenge man kan tyne på detta konsoll dritte. Word.. +_+ Lenke til kommentar
Bruker-104685 Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 Konsollen får mindre baner: http://enterbf3.com/viewtopic.php?t=1454 To ord: ha-ha! Herlig at de faktisk tar det fullt ut på PC. Dette ser jo bare lysere og lysere ut Takk og lov sier jeg bare. Jeg er selvsagt stor fan av konsollgaming, men skytespill blir og ser bedre ut på en PC i mine øyner, spesielt multiplattforms Gleder meg stort til å fyre opp dette beistet! Lenke til kommentar
bikubedronning Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 specwar5 <-- 20% rabatt på BF3 hos Direct2Drive: http://www.direct2drive.com/10557/product/Buy-Battlefield-3-Limited-Edition-Download Lenke til kommentar
Vice Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 Men veldigvis er det like mange baner. Bare at banene er litt mindre. Garantert fordi det er mindre spillere på konsoll Er vel neppe mindre spillere på konsoll, men når man sitter på gammel, billig konsollhardware kan man jo ikke forvente samme ytelse som nyere PChardware. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 (endret) Han mener spillere pr server. 24 på konsoll, 64 på PC. 24 på ett like stort map som på PC ville fremstå som folketomt. Endret 21. mars 2011 av MrLee Lenke til kommentar
Thitorkin Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 Trenger jo ikke å informere om det i det hele tatt? Lenke til kommentar
Christoffero89 Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 spillere pr map. mener han. 24 på konsoll, 64 på PC. 24 på ett like stort map som på PC ville fremstå som folketomt. trodde det var 24 pr lag jeg Lenke til kommentar
Vice Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 Han mener spillere pr server. 24 på konsoll, 64 på PC. 24 på ett like stort map som på PC ville fremstå som folketomt. Ok, hvis det totalt sett er mindre spillere pr. map på konsoll så er det jo naturlig å ha mindre maps, men igjen er det jo ytelsesbegrensninger som ligger til grunns. Lenke til kommentar
FrankBjarne Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 spillere pr map. mener han. 24 på konsoll, 64 på PC. 24 på ett like stort map som på PC ville fremstå som folketomt. trodde det var 24 pr lag jeg Not this again. Logikken i det ligger hvor? Hvilket annet FPS spill har sagt at 24/32/64 spillere betyr at hvert lag har det? Lenke til kommentar
Chad Thundercock Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 Noe sier meg at jeg bare blir å game de gamle kartene. Tror den nostalgiske lidenskapen er for stor. Lenke til kommentar
Thitorkin Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 Kommer til å spille alle eg da Vet ikke hvilke som er best enda, for spillet er jo ikke ute enda, men eg syntes Karkand var bra før når eg var mindre da.. Lenke til kommentar
bikubedronning Skrevet 21. mars 2011 Del Skrevet 21. mars 2011 Satser på at det blir som i BF2 for min del. Spille alle banene like mye, kun gå på allmaps-servere. Lenke til kommentar
Merko Skrevet 22. mars 2011 Forfatter Del Skrevet 22. mars 2011 Blir vel (for min del iallefall) at man tester ut det meste på alle mapsa i starten, helt til man finner noen favoritter som man spiller en god stund etter på der igjen til man blir lei, så tester man vel de gamle igjen Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 22. mars 2011 Del Skrevet 22. mars 2011 Husker på BF2 så spillte jeg 99% av min tid på Karkand og Sharqi i alle fall.. (og litt road to jalalabad) 1 Lenke til kommentar
Frode99 Skrevet 22. mars 2011 Del Skrevet 22. mars 2011 Nå er det jo faktisk mulig noen av de nye mapsene til BF3 blir ENDA bedre enn de fra BF2 Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 22. mars 2011 Del Skrevet 22. mars 2011 (endret) Da må de i alle fall bli bedre enn i BC2 og spesiellt BC2: vietnam... makan til rævhår level design der har jeg ikke sett på lenge. Endret 22. mars 2011 av MrLee Lenke til kommentar
Frode99 Skrevet 22. mars 2011 Del Skrevet 22. mars 2011 (endret) Da må de i alle fall bli bedre enn i BC2 og spesiellt BC2: vietnam... makan til rævhår level design der har jeg ikke sett på lenge. Kan ikke sammenlignes helt da.. BC2 skulle være smalere og mer "intenst" (ikke at det var positivt spør du meg). Pluss de klarte ikke lage spesielt store maps pga. begrensninger i FB 1.5. (originalversjon til Arica var f.eks større, og med mye flere hus ol. Sjekk BF blog) Det er stort sett de samme designerne i BF3 som i de tidligere BF spillene. Det blir nok store maps med mange muligheter for flanking, som i BF2 Og btw: 64p i BF3 betyr selvsagt 64 spillere totalt på server.. Endret 22. mars 2011 av Frode789 Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 22. mars 2011 Del Skrevet 22. mars 2011 joda, men når du ser på enkelte maps i BC2, og så ser på f.eks. vantagepoint i vietnam, så vet du at det ikke er begrensninger i spillet som er problemet. Der var det bare RÆVA leveldesign. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå