Diskusjon om Battlefield 3

[herzeleid]

Gleder meg. Husker da betaen til BF2 kom, 1942 også forsovet. Var bakoversveis med begge to så håper på det samme nå.

[bruno99]

Hva er egentlig de største forskjellene mellom BF: BC2, og BF3?

Om en tar utgangspunkt i at BF3 er oppfølgeren til BF2, synes den største forskjellen(/fordelen) å være friheten. Dette gjorde at man ikke gikk lei på samme måte som jeg gjør av alle FPS-spill som har kommet siden. Dagens skytespill trekkes veldig ofte frem som at det er full action hele tiden, som noe positivt, men selv syntes jeg det blir for ensidig. Jeg likte at man kunne starte et rolig sted, ta et kjøretøy og å velge derfra på en helt annen måte. Kjøretøyene hadde dessuten en funksjon. I bfbc syns jeg kjøretøyene virker smått unødvendige når banene er så små og kun tanks og helikopeter har våpen. Dessuten følte jeg at alle banene var unike, til forskjell fra bad company, der man banene selvfølgelig ser helt annerledes ut, men hvor det alltid går ut på det samme. To maps i BF2 kunne være som to forskjellige spill. Ikke foruten grunn at jeg spilte daglig i 2,5 år

Endret 12. februar 2011 av bruno99

[Kakeshoma]

Hva er egentlig de største forskjellene mellom BF: BC2, og BF3?

Om en tar utgangspunkt i at BF3 er oppfølgeren til BF2, synes den største forskjellen(/fordelen) å være friheten. Dette gjorde at man ikke gikk lei på samme måte som jeg gjør av alle FPS-spill som har kommet siden. Dagens skytespill trekkes veldig ofte frem som at det er full action hele tiden, som noe positivt, men selv syntes jeg det blir for ensidig. Jeg likte at man kunne starte et rolig sted, ta et kjøretøy og å velge derfra på en helt annen måte. Kjøretøyene hadde dessuten en funksjon. I bfbc syns jeg kjøretøyene virker smått unødvendige når banene er så små og kun tanks og helikopeter har våpen. Dessuten følte jeg at alle banene var unike, til forskjell fra bad company, der man banene selvfølgelig ser helt annerledes ut, men hvor det alltid går ut på det samme. To maps i BF2 kunne være som to forskjellige spill. Ikke foruten grunn at jeg spilte daglig i 2,5 år

 

Jepp.

BF2 er det eneste spillet jeg har kunnet spillet i 10 timer i strekk uten å bli lei. Måtte jo sove!

Og sikkert 5-6 timer gjennomsnitt hver dag.

Håper BF3 vil ha samme effekt.

 

Kan ikke spille BC2 mer enn et par timer maks før jeg må ha pause.

[bikubedronning]

+1 til alt. Friheten i BF2. Hoppe ut fra brennende fly midt uti sjøen og svømme inn i 4-5 minutter.. det savner jeg. BC2 så blir man drept av spillet bare man kommer 100 meter ut i vannet.. sykt kjipe baner.

[TheNarsissist]

Tror dere det blir killstreaks?

[Elefantmesteren]

seriøst?

[Christiαno]

Tror dere det blir killstreaks?

 

Om det blir killstreaks i Battlefield 3 skal jeg personlig dra bort til DICE og EA i Sverige og spørre om jeg også kan få noe av de greiene de røyker.

[TheNarsissist]

Ja, helt enig. Håper for guds skyld det ikke blir killstreaks.

[Skrujernet]

Killstreaks blir epic failure.

[Merko]

Likte Killstreak i MW2 og MoH. Men det er close combat. Killstreak egner seg ikke for BF imo.

[Karmany.]

"2 killstreak. RC-XD"

[TheNarsissist]

IKKE FAEN! Da klikker jeg mentalt

[AdNauseam]

Enig med dere over!

Jeg synes de siste Call Of Duty spillene var greie, men de måler seg ikke med BF2. Det spiller jeg enda, elsker det! For et år tilbake synes jeg ikke BF3 var så interessant, pga jeg trodde det skulle bli "modernisert" til å bli som Bad Company eller de siste Call Of Duty. Håper virkelig det blir en "remake" av BF2, med mye nostalgi. Ikke akkurat det samme spillet, men at det blir noe i den samme duren.

Endret 13. februar 2011 av StianAarskaug (S10QaN)

[MrLee]

Hvis de tar med kill streaks i BF3, så skal jeg reise til DICE i sverige og vise dem en KILLSTREAK!

[Skjelvgråt]

Dem trenger jo nesten ikke gjøre noe for å få spillet bra heller. Bare ha det som BF2, med BC2 grafikk - og jeg er en glad gutt!

[Kammizez]

og jeg er en glad gutt!

 

Dt du sier er at du for øyeblikket er en trist gutt?

[TheNarsissist]

Hvis de tar med kill streaks i BF3, så skal jeg reise til DICE i sverige og vise dem en KILLSTREAK!

Haha, der lo jeg :!:

[Snorre]

Battlefield 3 er jo en oppfølger til Battlefield 2, og med flaks får vi se en del av spillelementene fra nettopp Battlefield 2 i treeren. Gjenkomsten av prone, jagerfly og 64 spillere (på PC-versjonen) er allerede annonsert, og kanskje det som skiller spillet mest fra Bad Company 2, som fokuserte mer på små baner og fotsoldater. En annen forskjell er antakelig at Battlefield 3 sin flerspiller vil bli noe mer taktisk fokusert på grunn av størrelsen på brett og muligheter i valg av kjøretøy. I Bad Company 2 er det som regel kun to kjøretøy å velge mellom, og disse tas som regel ganske greit ut av folk med RPG eller anti-kjøretøy-missiler. I Battlefield 2 og forhåpentligvis treeren var det mer fokus på å samarbeide om å ta ut kjøretøy. Hvis noen spottet en tanks, men ikke hadde det rette utstyret for å ta ut denne tanksen kunne man for eksempel be om assistanse fra et helikopter som kunne bruke en TV-missil for å ta ut tanksen.

 

Nå ser det dessverre ikke ut som om Commander-funksjonen har overlevd til Battlefield 3. Jeg bare tenker på hvor artig det hadde vært å se bygninger falle om under artilleri-regnet til Commander. ^^ Kunne for eksempel hatt en grense på hvor ofte man kunne bruke artilleri slik at denne funksjonen måtte brukes strategisk. Og så ville det jo vært en enda større prioritet for det andre laget å få tatt ut artilleri-utstyret for å holde basen sin i orden.

 

Jeg håper dog man får 1-flag squads tilbake, for det fungerte veldig godt. Det ga dem som ikke var så flinke til å skyte fiendene, men som kanskje var veldig gode team-spillere, muligheten til å delta aktivt i kampene. I Battlefield 2 var det for eksempel essensielt med en squad-leader som kunne spotte, ta imot og eventuelt videresende ordre fra commander, revive døde lagkamerater (om innen rekkevidde og trygghet), og ikke minst generelt støtte squadet. Et godt sammensatt squad var noe av det artigste man kunne få i Battlefield 2. Noe mindre artig var det når hvert squad-medlem gikk hver for seg. Men på de riktige serverne var det nok av godt squad-arbeid.

 

Når jeg spilte Bad Company 2 multiplayer-"betaen" var det på en måte ikke helt på høyde med Battlefield 2. Ikke primært fordi spillerantallet er for lavt, eller fordi brettene er for små. Problemet lå i det totalt fraværet av teamplay. Joda, det hendte at noen medics faktisk var opptatt av å heale og revive folk. Og noen snipere var flinke til å spotte og dytte frontlinjen forover (og ikke bare stå litt bak og prøve å få god k/d-ratio). Men mange spillere virket å ha et relativt fraværende forhold til teamplay, og da ble det fort ganske kjedelig å spille. Håpet er at Battlefield 3 skal bli en annen affære når det kommer ut. Om man oppnår en viss grad av samspill, slik man gjerne så det på de gode serverne i Battlefield 2, tror jeg treeren kan bli ganske så artig!

[NoNamesLeft]

skal jeg være helt erlig så er jeg nesten litt redd for den destruction greia. Jeg tenker på det at i jamne runder som varer ganske lenge ender det mest sannsynlig opp uten noen form for cover rundt target, og dermed gjør det til en ganske vanskelig sak å overleve...

I det kommende Red Orchestra har de utelukket skikkelig destruction grunnet akkurat dette.

Endret 13. februar 2011 av NoNamesLeft

[MrLee]

Så lenge ruinhaugene blir høye nok til å ligge bak, så blir det ikke ett problem