MrLee Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Det er forskjell på å utnytte CPU kjerner Eller om grafikkbrikka er maxa... Lenke til kommentar
Christoffero89 Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 2013 kommer jo ikke, så er bare å svi av det man har! Hvor mye vedder du? 1 Lenke til kommentar
Hugo_Hardnuts Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Beklager å stille et spørsmål som sikkert er besvart tidligere i tråden, men har lett uten resultat: Blir det åpnet for mods til BF3? Lenke til kommentar
.eXeppI# Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Vil PCen min klare å kjøre BF3 på high? Har denne oppgraderingspakken, og skal bestille dette skjermkortet. Lenke til kommentar
Quote Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Vil PCen min klare å kjøre BF3 på high? Har denne oppgraderingspakken, og skal bestille dette skjermkortet. Systemkrav er ikke offentliggjort. Lenke til kommentar
Destro Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Beklager å stille et spørsmål som sikkert er besvart tidligere i tråden, men har lett uten resultat: Blir det åpnet for mods til BF3? det er ikke direkte avkreftet, men føreløpig så har dice sagt at det ikke vil bli laget/lagt ut et modifiserings verktøy for BF3 pga at de mener den vil væra for vanskelig og avansert. Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 SNIP Ser egentlig ikke hvorfor server-browser skal gi raskere loadetider etc.. ? Har som sagt ikke testet det, men høres jo utrolig slitsomt ut. :S Det skal sies at BC2 var MYE raskere i loadingen enn BF2. Bruker ca 6-7 sekunder hos meg. Man slipper logo-videoene og å logge inn på profilen. Og server-browseren i nettleseren er mer responsiv. Potensialet er lagt opp for bedre ytelse og responsivitet når du selv kan ha en egen dedikert in-game serveroppsett. Å kjøre dette gjennom en nettleser er jo som å trygle om mye dårligere ytelse. Jeg sier ikke at det er dårlig ytelse, men at det er langt dårligere potensiale og en mye mer kronglette måte å gjøre det på. På motsatt vis så er det nok lettere og raskere å sette opp en browser som befinner seg i nettleseren, samt at du sikkert kan ha langt bedre kontroll med tanke på piratvare etc.. . Slipper og slipper logo-videoer. Dette har fint lite med det å ha serverlisten i broweren. De kan minst like lett inkludere logo-videoer i en browser, og de kunne på samme måte like lett ha fjernet logo-videoer når man starter et spill. Det som derimot garanterer for at ting går tregere, er at du i en browser trenger å måtte nettsiden du har oppe, mens med et dedikert oppsett så trengs bare informasjon om serverene å oppdateres. Her snakker vi om flere titals ganger mindre informasjon som må oppdateres. I tillegg til at det må kunne brukes av samtlige nettlesere der ute. Greit nok, jeg har (foreløpig) ikke så mye programmeringskunnskaper, men det sier jo seg selv at et oppsett som kan lastes opp fra en SSD som gir meg flere hundre MB/s til interfacen, og bare trenger noen få bytes/kilobytes med informasjon om de forskjellige serverene blir raskere enn å måtte laste hele interfacen og informasjonen via internett. I tillegg så vil en dedikert interface være maskinvareakselerert av et skjermkort som ville tygd unna langt raskere enn noen prosessor. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 (endret) Det er sannsynligvis mye enklere å kode om serverlisten i ett browserviw enn ingame. Sannsynligvis lettere å vedlikeholde også. Forøvrig. Prosessen med å finne server og logge seg på var mye bedre i BF3 alpha enn det er i BC2, for å si det slik. Don't knock it until you've tried it... Laste inn level må du med ingame serverbrowser også, eneste forskjellen er at den nå ikke sløser tid på å laste inn ingame GUI første gang du starter opp. Endret 5. september 2011 av MrLee 1 Lenke til kommentar
Hugo_Hardnuts Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Beklager å stille et spørsmål som sikkert er besvart tidligere i tråden, men har lett uten resultat: Blir det åpnet for mods til BF3? det er ikke direkte avkreftet, men føreløpig så har dice sagt at det ikke vil bli laget/lagt ut et modifiserings verktøy for BF3 pga at de mener den vil væra for vanskelig og avansert. Uffda, får håpe de snur ift. dette. Vil gjerne seg Forgotten Hope og Project Reality også til BF3. Lenke til kommentar
BMWCoupeFtw Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Vil PCen min klare å kjøre BF3 på high? Har denne oppgraderingspakken, og skal bestille dette skjermkortet. Var vel noen som sa at det ble brukt GTX 580 SLI under Caspain Border testingen. Er egentlig bare bra vis BF3 faktisk trenger så mye kraft. Lenke til kommentar
Hugo_Hardnuts Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Var vel noen som sa at det ble brukt GTX 580 SLI under Caspain Border testingen. Er egentlig bare bra vis BF3 faktisk trenger så mye kraft. Nja, det er bra hvis det ser pent ut, men håper nå kodingen er såpass at det faktisk kan se pent ut på dagens teknologi. Lite vits med bra grafikk hvis ingen kan se den. Vi husker vel alle systemkravmarerittet Crysis... 2 Lenke til kommentar
Noiz Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 (endret) Hei, meiner å huske eg fikk ein mail etter alphaen at vi fikk 2 dager early access til betaen, stemmer dette? Kun vis du forhånds bestiller fra origin. 48 timers forsprang samme som de som kjøpte LT versjonen av MHO når det komm ut. Ja, leste mailen igjen no, eg leste berre Takk for at du var med i alphaen og 48 hour headstart beta. Men so var det visst berre reklame for origins. Uansett so er det bestillt no Endret 5. september 2011 av Noiz Lenke til kommentar
Thitorkin Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Var vel noen som sa at det ble brukt GTX 580 SLI under Caspain Border testingen. Er egentlig bare bra vis BF3 faktisk trenger så mye kraft. Nja, det er bra hvis det ser pent ut, men håper nå kodingen er såpass at det faktisk kan se pent ut på dagens teknologi. Lite vits med bra grafikk hvis ingen kan se den. Vi husker vel alle systemkravmarerittet Crysis... Og hva er/var galt med Crysis? At spillets levetid forlenges ved at man ikke kan maxe spilelt før teknologien er til stede er vel bare utelukkende positivt? Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 (endret) Var vel noen som sa at det ble brukt GTX 580 SLI under Caspain Border testingen. Er egentlig bare bra vis BF3 faktisk trenger så mye kraft. Nja, det er bra hvis det ser pent ut, men håper nå kodingen er såpass at det faktisk kan se pent ut på dagens teknologi. Lite vits med bra grafikk hvis ingen kan se den. Vi husker vel alle systemkravmarerittet Crysis... Og hva er/var galt med Crysis? At spillets levetid forlenges ved at man ikke kan maxe spilelt før teknologien er til stede er vel bare utelukkende positivt? Haha. Utelukkende positivt? Virkelig? "Denne bilen går nok bare i 60 nå, men bare vent noen år, så skal du se den suser avgårde!" Man kjøper da vel ikke et spill, for så å la det ligge i hylla inntil den dagen du har en PCen som kjører det optimalt? Nei. Et spill burde kunne kjøres fullt ut den dagen det blir lansert, selv om det betyr at du må ha en PC i 20K-klassen. Endret 5. september 2011 av Coffey Lenke til kommentar
Snorre Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Tja. Det blir vel litt mer som om du kjøper en bil som ligger i toppklassen allerede idag, men om noen år vil den også følge tritt med de nye superbilene. For å si det slik. Battlefield 3 blir det peneste fps-et når det kommer ut i år. Men det vil likevel kunne hevde seg med spill som kommer ut i neste år, og antagelig året etter der igjen også. Det fordrer at man investerer i ny maskinvare som kan kjøre spillet. Men poenget er der likevel. Hvorfor skal de begrense det maksimale grafiske nivået til spillet? Du får jo ikke nødvendigvis noe dårligere grafikk fordi om de koder spillet slik at det grafiske nivået blir enda bedre med fremtidens maskinvare. Det betyr jo bare at folk om noen år vil være istand til å kjøre spillet med enda bedre grafikk. Og det er jo positivt. 3 Lenke til kommentar
The_Tom Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Var vel noen som sa at det ble brukt GTX 580 SLI under Caspain Border testingen. Er egentlig bare bra vis BF3 faktisk trenger så mye kraft. Nja, det er bra hvis det ser pent ut, men håper nå kodingen er såpass at det faktisk kan se pent ut på dagens teknologi. Lite vits med bra grafikk hvis ingen kan se den. Vi husker vel alle systemkravmarerittet Crysis... Og hva er/var galt med Crysis? At spillets levetid forlenges ved at man ikke kan maxe spilelt før teknologien er til stede er vel bare utelukkende positivt? Haha. Utelukkende positivt? Virkelig? "Denne bilen går nok bare i 60 nå, men bare vent noen år, så skal du se den suser avgårde!" Man kjøper da vel ikke et spill, for så å la det ligge i hylla inntil den dagen jeg har en PCen som kjører det optimalt? Nei. Et spill burde kunne kjøres fullt ut den dagen det blir lansert, selv om det betyr at jeg må ha en PC i 20K-klassen. Du min venn, har byttet om jeg/du i posten din. se quote for retting Er ikke sikkert alle er som oss to 1 Lenke til kommentar
Kakeshoma Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Vil helst at BF3 ikke skal kunne makses før Sandi Bro E og Kepler.. Minst. Gøy å kunne oppgradere en allerede top-notch maskin og få enda mer ut av spillet. Men selvfølgelig bør det ikke ta alt for lang tid, og man bør klare greit på high med dagens hardvare... Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 (endret) Tja. Det blir vel litt mer som om du kjøper en bil som ligger i toppklassen allerede idag, men om noen år vil den også følge tritt med de nye superbilene. For å si det slik. Battlefield 3 blir det peneste fps-et når det kommer ut i år. Men det vil likevel kunne hevde seg med spill som kommer ut i neste år, og antagelig året etter der igjen også. Det fordrer at man investerer i ny maskinvare som kan kjøre spillet. Men poenget er der likevel. Hvorfor skal de begrense det maksimale grafiske nivået til spillet? Du får jo ikke nødvendigvis noe dårligere grafikk fordi om de koder spillet slik at det grafiske nivået blir enda bedre med fremtidens maskinvare. Det betyr jo bare at folk om noen år vil være istand til å kjøre spillet med enda bedre grafikk. Og det er jo positivt. Ja, den ser jeg. Men det er (ihvertfall for min del) en bonus, og ikke et salgsargument. EDIT: Så lenge dette ikke går på bekostning av spillet idag. Hvis spillet ser fantastisk ut idag, men vil se enda bedre ut om 2 år, så er det greit. For min del. Endret 6. september 2011 av Coffey Lenke til kommentar
Noiz Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 (endret) Trenger nytt gaming gear til BF 3, har sett razer sin pakke, men hadde ein imperator selv før og den er litt for stor, no bruker eg razer naga til MMO og FPS, men den begynner å tulle litt. Blir sikkert Razer Naga Epic til BF3 ( mange tenker sikkert at naga er only MMO mus, men eg liker den til FPS også, granater og alt du kan tenke deg på musa er faktisk litt fint, so skal eg spille SWTOR også og vil ikkje investere i 2 muser.) noen som veit om ein plass Razer ironclad kan kjøpes i norge? skal visst være WIN med razer mus. Endret 5. september 2011 av Noiz Lenke til kommentar
hans2k Skrevet 5. september 2011 Del Skrevet 5. september 2011 Oversikt over hvor den kan kjøpes i norge finner du her, og før du bestiller så bør du lese dette. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå