Diskusjon om Battlefield 3

[dan83]

Mulig hukommelsen min begynner å bli dårlig, men man tålte vel ganske mye i BF2 også?

 

I bf2 så trengte man som regel 3 treff for å drepe motstanderen, mens i bf3 så er det vell 5+ !?

 

Men det var derimot vanskeligere å treffe motstanderen, så sånn sett, så syntes jeg bf2 var bedre/mer realistisk. Men nå har jo jeg aldri skutt en person med et våpen i det virkelige liv(heldigvis), så vet egentlig ikke hva som er mest virkelighets nært.

 

Jeg vet jo at dagens soldater har ganske god kropps beskyttelse, så kanskje bf3 er mer realistisk allikevel? Bare ett tanke eksperiment.

Endret 1. august 2013 av dan83

[hugRmunR]

I bf2 så trengte man som regel 3 treff for å drepe motstanderen, mens i bf3 så er det vell 5+ !?

 

Kommer jo helt an på våpenet.

 

M16 trenger 4.

MP5 trenger 5.

M4 trenger 4.

Samtlige pistoler trenger 5.

 

BF2, for de som ikke skjønte det.

Endret 1. august 2013 av Northern

[Vice]

Jeg vet jo at dagens soldater har ganske god kropps beskyttelse, så kanskje bf3 er mer realistisk allikevel? Bare ett tanke eksperiment.

Om man har sett effekten av en god gammel AG3 så skjønner man hva som er realistisk..Men de prøver jo å balansere det for å få det mer eller mindre spillbart.

[TheKims]

Kommer jo helt an på våpenet.

 

M16 trenger 4.

MP5 trenger 5.

M4 trenger 4.

Samtlige pistoler trenger 5.

Kommer veldig ann på avstanden hvor mange skudd som trengs. Samtlige pistoler trenger ikke 5 skudd. Rex og Revolver trenger 2 skudd for å drepe, 1 kule visst du treffer headshot. Rex har 50 maks damage og Revolver har 60 maks damage.

[hugRmunR]

Kommer veldig ann på avstanden hvor mange skudd som trengs. Samtlige pistoler trenger ikke 5 skudd. Rex og Revolver trenger 2 skudd for å drepe, 1 kule visst du treffer headshot. Rex har 50 maks damage og Revolver har 60 maks damage.

 

De jeg nevnte var fra BF2.

[Andrull]

I tillegg har du jo HC-modus som altså foretrekker høyere dødelighet. Eller er det det man går ut fra her?

 

Personlig så kan jeg ikke huske at man tålte noe mer eller mindre i BF2.

Endret 1. august 2013 av Andrull

[dan83]

Kommer veldig ann på avstanden hvor mange skudd som trengs. Samtlige pistoler trenger ikke 5 skudd. Rex og Revolver trenger 2 skudd for å drepe, 1 kule visst du treffer headshot. Rex har 50 maks damage og Revolver har 60 maks damage.

 

Det er sant, men hvis avstanden er stor, så tåler man latterlig mye.Hvis avstanden er liten, så varier det litt. Men har opplevd å måtte tømme et helt magasin, på relativt kort avstand. Blir for teit, etter min meing.

 

Dette var bedre i BC2, selv om man tålte for mye der også. Er derimot en mulighet for at PC versjonen av bf3 er bedre her, for jeg har opplevd å treffe motstanderen 2-3 ganger i hodet(ps3), uten at han dør.

 

Hvis jeg ikke husker feil;

 

bf2= vanskeligere å treffe motstanderen på kort avstand, men trengte kun 3 kryss/treff for å drepe.Kort sagt!

 

bf3= mye lettere å treffe motstanderen, men trenger mye flere treff for å drepe. Kort sagt!

Endret 1. august 2013 av dan83

[hugRmunR]

bf2= vanskeligere å treffe motstanderen på kort avstand, men trengte kun 3 kryss/treff for å drepe.Kort sagt!

 

Nei. Les det jeg skrev tidligere.

 

 

 

 

Linker til våpenstatistikken fra BF2: http://wiki.bf2s.com/weapons/comparison

Endret 1. august 2013 av Northern

[dan83]

Nei. Les det jeg skrev tidligere.

 

 

 

 

Linker til våpenstatistikken fra BF2: http://wiki.bf2s.com...pons/comparison

 

Leste ikke du hva jeg skrev? Kort sagt, skrev jeg. Varier selvsagt litt fra våpen til våpen og avstand.

 

Men uansett, poenget mitt er at man tåler for mye i bf3, på normale servere. Det er min mening og det er sikkert flere der ute som er enig!?

[Gjest Slettet+5132]

Det med avstand er jo bare piss, til en viss grad. Selfølgelig, en 9mm og generelt andre pistolkalibere mister hastighet relativt fort (de har jo ikke så stor hastighet til å begynne med), men diverse rifler burde ha høyere damage på lengre avstand.

[Andrull]

Jeg skjønner ikke, hvis man ikke liker at man tåler mye på normal, hvorfor ikke likegreit bare spille på HC server?

 

Selv så skal jeg bomme veldig mye for IKKE å drepe to eller tre motstandere før jeg reloader. Da på normal-server, og det på et våpet som f.eks M416 som jo ikke tar spesielt mye skade pr skudd. Men for all del, her går det så det griner, og liker at man tåler litt ekstra på normal, for da er det lettere å komme seg ut av en knipe.

[TheKims]

Hjelper ikke å søke cover når man blir skutt etter fordi du allerede er død mens du springer bak en vegg

Håper DICE kan fikse den elendige nettkodingen de har nå.

 

Det jeg liker med HC er at 3D spottingen er borte og at vehicles ikke har auto regen.

Skulle ha vært health regen ettersom det er nitrist å springe rundt med en grå skjerm meste parten av kampen. Friendly fire skulle også ha vært implentert i Normal mode, så man slipper endles granat, M320 og tanks spam. Det jeg liker med Normal er damage modellen som gjør at det kreves litt mere skill for å ta ut en fiende, ikke at min aim er så veldig god, men den er på bedringens vei

[Quote]

Jeg skjønner ikke, hvis man ikke liker at man tåler mye på normal, hvorfor ikke likegreit bare spille på HC server?

Nå kan jeg ikke svare for andre, men jeg kan tenke meg det er fordi man ikke liker det andre som følger med i Hardcore-modus.

[TheKims]

Hvor går jeg får å registrere veteran status? Kjøpte Bad Company 2 til PC i går.

Fikk M1 Garand i BC2, men har ikke fått M1911 til BF3.

 

Prøvde å finne noe om veteran på Battlefield.com, men fant ikke noe der.

[Simkin]

Så vidt jeg husker måtte du bli medlem av "GunClub" får å få M1911, men jeg er usikker på om dette ekisterer pr dags dato.

 

M1911 er definitivt er skikkelig god pistol, jeg bruker den mye. Verdt å få tak i!

Endret 1. august 2013 av FiveInline

[TheKims]

Tok kontakt med en advisor på EA support. Han skulle legge det inn manuelt sånn at jeg fikk veteran status.

Irriterende med de Veteran greiene, kan de ikke bare gi M1911 til alle?

[Nerowulf]

De med veteran-status syns det også er irriterende, men den andre veien. Altså det at de ikke får "betalt" for å vise at de er trofaste spillere.

 

Og som FiveInline sa, du må/måtte melde deg inn i den Gunclub'n for å få M1911.

[hugRmunR]

Leste ikke du hva jeg skrev? Kort sagt, skrev jeg.

 

Du skrev at det tar kun tre treff for å drepe, noe som er feil. Det at du skrev kort sagt i tillegg har da ingenting å si.

 

Men nok om det.

 

 

Hjelper ikke å søke cover når man blir skutt etter fordi du allerede er død mens du springer bak en vegg

Håper DICE kan fikse den elendige nettkodingen de har nå.

 

Har hørt av et par som har testet Alpha at nettkodingen er den samme... Desverre.

Endret 2. august 2013 av Northern

[TheKims]

Rart at de ikke ordner serverside hitdetection. Sånn som det er nå så er det jo en fordel med høy ping.

Spillte på en Japansk server for en stund tilbake å fikk 30/1 på Grand Bazaar med over 400 i ping. Ble mye wallhack accusation

[Avean]

[/size]

Nå kan jeg ikke svare for andre, men jeg kan tenke meg det er fordi man ikke liker det andre som følger med i Hardcore-modus.

 

Pluss at det splitter miljøet. F.eks turneringer, hva skal man bestemme seg for ? Hardcore eller ikke. Kanskje man trener på hardcore men så kommer halvparten av turneringene i normal mode. Syns det burde være en fast mode. Helt enig at hardcore burde være default, er så mye artigere. Kuler skal skade folk .............