Diskusjon om Battlefield 3

[Atald]

Jeg føler at dette spillet kommer aldri i verden til og bli bugfritt.

Sånn går det når griske-EA skal hasteutgi et halvferdig spill, pengene rår. Eneste utgiver jeg setter min lit til nå er ArenaNet og GW2.

Ta en titt på Takedown når det kommer. Jeg har rimelig store forhåpninger.

 

"Will competitive multiplayer gamers be supported?

Yes, they will. We are talking with MLG to ensure that features that support competitive gamers will be in the game."

Endret 2. april 2012 av Atald

[Vice]

Jeg føler at dette spillet kommer aldri i verden til og bli bugfritt.

Sånn går det når griske-EA skal hasteutgi et halvferdig spill, pengene rår. Eneste utgiver jeg setter min lit til nå er ArenaNet og GW2.

Ta en titt på Takedown når det kommer. Jeg har rimelig store forhåpninger.

 

"Will competitive multiplayer gamers be supported?

Yes, they will. We are talking with MLG to ensure that features that support competitive gamers will be in the game."

Hehe, bra video. Men det er også svært vanskelig å finne en god grense for hva som er mulig å ha med av realisme i et spill. Feks. bare se hvor mye sutring og grining det har blitt i BF3 når suppression ble for realistisk. Den store massen ønsker ikke å måtte tenke taktisk. De vil ha enkle shooters hvor man kan peke på det man vil "drepe" og så automatisk få poeng.

[Bruker-33331]

Feks. bare se hvor mye sutring og grining det har blitt i BF3 når suppression ble for realistisk.

Så du sier, at hvis man blir skutt etter IRL, uten at noen treffer deg, så blir alt skurrete? (blurry)

Noe feil med deg.

 

Kilde; (jeg har blitt skutt etter i tyrkia)

edit; alt ble mye(MYYYYEEEEEEE) skarpere, og jeg gikk inn i "turbo-mode".

Så den skal du lengre ut på landet med.

 

edit2: Har forresten sjekket det ut med en kamerat, hvis du bare skyter i nærheten av folk, uten å treffe dem så blir alt skurrete for den personen ^^

Så nå bare fyrer jeg av et par runder mot der folk pleier å være. (typ bazar/metro)

Endret 2. april 2012 av Sulfuric

[Vice]

Feks. bare se hvor mye sutring og grining det har blitt i BF3 når suppression ble for realistisk.

Så du sier, at hvis man blir skutt etter IRL, uten at noen treffer deg, så blir alt skurrete? (blurry)

Noe feil med deg.

Uhh, nei. Måten det fungerer på er bare for å simulere at man rett og slett ikke har mulighet til å direkte angripe noen som ligger og sikter på deg og skyter i din retning. Hadde du hatt noe som helst aning om IRL så hadde du skjønt at man IKKE dukker opp og prøver å skyte mot noen som har deg direkte i siktet.

[Bruker-33331]

Uhh, nei. Måten det fungerer på er bare for å simulere at man rett og slett ikke har mulighet til å direkte angripe noen som ligger og sikter på deg og skyter i din retning. Hadde du hatt noe som helst aning om IRL så hadde du skjønt at man IKKE dukker opp og prøver å skyte mot noen som har deg direkte i siktet.

Åja, men det skrev du ikke i stad. Fin hersketeknikk, tho..

Endret 2. april 2012 av Sulfuric

[Vice]

Åja, men det skrev du ikke i stad. Fin hersketeknikk, tho..

Hersketeknikk?? Beklager om jeg tar ting for gitt, men greit nok, kanskje jeg ikke burde gjøre det alltid.

[Jekay]

Det er forsatt snakk om spill, da juster man ting så det er greit å spille. Ikke noe man irriterer seg over hele tiden, noe det er nå.

[hugRmunR]

Irriterer meg ikke over suppression i det hele tatt.

 

Foretrekker det slik det er nå i forhold til før patchen (suppression var bare en vits da)

[Daxen]

Irriterer meg ikke over suppression i det hele tatt.

 

Foretrekker det slik det er nå i forhold til før patchen (suppression var bare en vits da)

Det å legge til random elementer som at aimen din går til helvete når du er suppressed er en større vits. Da er det ikke den som er best/mest taktisk som vinner, noe som ødelegger gameplay og spillet går over til å bli basert på luck. Reduser recoil/accuracy/blur straffen så blir jeg (+mesteparten av bf communityet) fornøyd.

 

Det at DICE faktisk har sagt de skal tone ned dette i en patch knuser jo deres argumenter om at spillet blir mer taktisk. Det beviser jo at de faktisk er klar over at de har tatt i for mye. Men tror dette kan diskuteres til vi blir blå, saken er at dette er et FPS ikke et TS/MS som f.eks ARMA serien.

Endret 3. april 2012 av Daxen

[Green_Monster]

De klarer ikke å få supression til å fungere slik den var tiltenkt tror jeg. Den er enten på eller av (i % vis styrkel). Dvs når en kule kommer for nærme så skaper den en supression effekt og om en kule skytes igjennom en hel bane(feks TDM Canals) så kan den i teorien supresse alle den kommer forbi på veien, ikke bare den fienden den egentlig var ment å treffe eller supresse. Slik det er nå så kan en sks-sniper supresse alle i en nogelunde rett bane mellom seg og et mål ca 300m borte?

 

Skulle de gjort effekten mer troverdig så hadde det skapt et tunellsyn, der man får blurry effekter fra ytterkanten av skjermen som sniker seg nærmere mitten jo mer du blir supresset(eller av jo flere som supresser deg). Skyter en tanks på deg så vil det være kraftig og hele skjermen blir som den er nå, men er det en lavkaliber runde som smeller i veggen ved siden av deg så er det ikke så ille og du mister bare litt "perifert sidesyn".

 

(Det er ikke så rart at en del spillere har meninger om realismen i spillet. Under E3 så markedsførte de BF3 som om det skulle vært en militær simulator og det var slik EA ville at BF3 skulle bli sett på, noe man tydelig kan se at det ikke er, og noe jeg tror FrostBite hadde hatt problemer med å få til å fungere når det skal regnes ut kulebaner og fysikk som skal etterligne real life... fordi fysikken i BF3 henger ikke helt på greip. En CNN reporter mente at BF3 var det mest realistiske militær spillet han hadde anmeldt - da regner jeg med at han mente grafikken).

Endret 3. april 2012 av Green_Monster

[bandreas]

Hvor lang tid tar det å få flares? Sånn helt ærlig, 10 min? En spiller som har spilt 100 timer kan kartene bedre enn han som bare har spilt 1 time. Dette sier seg selv. BF3 er ikke "Point and shoot". Det er taktisk posisjonering og lagarbeid fremfor alt annet.

Flares var ett tilfeldig eksempel. Det er den aller første unlocken og tar følgelig ikke særlig lang tid å unlocke. Poenget er ikke at de som kjøper seg utstyr via EA får de første unlockene som tar null tid å få uansett. Poenget er at de får ALLE unlocks. Selv de som tar svært mange timer å unlocke. Man skal spille veldig mange timer for å få alle unlocks til alle vehicles. Og det er en del svært gode unlocks som helt klart gir deg fordeler og som befinner seg mot slutten av unlocks.

Og jeg skal svare deg på det siste. Er det greit å bryte Activision sine regler for å nå nivå 70 og få alle unlocks - nei ikke for Activison. For oss andre, meh hvem bryr seg? De er fortsatt dårligere spillere enn de som har brukt masse timer på spillet. Og du har tydelig vis ikke skjønt at "siste unlock ikke er lik beste unock". Så er det da greit at man betaler for å nå høyeste nivå og får alle unlocks - ja det er det for EA. For oss anre, meh hvem bryr seg? De er fortsatt dårligere spillere enn de som har brukt masse timer på spillet.

Så forstår jeg deg rett i at du ikke synes det er juks å hacke til seg unlocks?

[Og skulle du (du som ikke har reactive armor unlocked enda) møte en annen tanks head on (den jævelen som har kun har spilt 1 time men har kjøpt seg reactive armor) så ja, kanskje du taper. Men du kunne jo ha kjørt et annen vei. Du kunne ha holdt deg til lagkameratene dine og fått repairs. Det kan hende du har nok erfaring til å bruke Guided samtidig. Du kan også hoppe ut mellom skudd å skyte en RPG mot han. De to siste tingene er to ting en nykommer mest sannsynlig ikke vil gjøre.]

Jeg sier ikke at de ikke er umulig å kontre de som har unlocks. Juks er ikke definert ved at det kun er juks dersom det rammer deg direkte eller at det er umulig å kontre. Men hvorfor skal jeg behøve å trekke meg tilbake når jeg har spilt ærlig, bare fordi jeg møter en annen som betaler penger til EA for å få fordeler? Jeg kan fint kontre folk som bruker aimbots også, ved å holde meg unna dem. Og hvis jeg kan bruke tilbaketrekning for å kontre juksemakere, hvorfor kan ikke de som ikke har unlocks i utgangspunktet benytte samme taktikk inntil de har skaffet seg samme unlocks på ærlig måte?

Igjen, er enig med deg på den moralske og spillmessige siden av saken. Men ikke kom å si at en som er totalt ny til spillet vil, med bare å kjøpe seg unlocks, heve seg så mange hakk at han vil forbigå de som har spilt seg opp til rank 45 (o.l.).

Nei, det påstår jeg heller ikke. Det som er svært så begredelig her er at de som helt klart var juks for måneder siden nå liksom er akseptert fordi utgiver kan tjene penger på det. Som jeg skrev tidligere: det skal ikke forundre meg om man får kjøpt "aim-assist" til BF4 fordi EA/Dice finner ut at man kan tjene penger på det...

1. Man kan ikke bruke ALLE unlocks samtidig. Man må velge 3 stk å holde seg til dem. Ingen absolutte fordeler med at man har alle tilgjengelige. Man må også kunne bruke dem.

2. Nei, du forstår meg feil. Men det tror jeg du vet også. Det er tydelig at du er selektiv i hva du vil lese i innlegget mitt.

3. Du behøver på ingen måte å trekke deg tilbake fordi du potensielt kan møte på noen som har kjøpt seg en snartvei. Tenker du sånn må du holde deg tilbaketrukkent hver.eneste.bidige.gang du spiller fordi du også potensielt kan møte en spiller som helt legetimt har tilegnet seg alle unlocks (som da stiller deg i samme situasjon). Hva den andre spilleren har og ikke har av utstyr skal ikke, og vil ikke, påvirke deg på den måten.

4. Du sier juks. Andre sier vel brudd på EULA etc. Det siste er så dumt at jeg ikke gidder å svare deg mer.

 

Uansett, du er slått hva denne diskusjonen angår. Du legger frem meninger som åpenbart ikke er mer enn dine personlige meninger, noe som er greit i seg selv. Men du presenterer dem som om de kommer fra en eller anna universell regel som gjelder for alle - og da blir det feil.

Bare tenk litt på dette: Dette er et First Person Shooter-spill, hvorav man bekjemper fienden ved å skyte dem. Da kan det ikke være en innebygd effekt som direkte hindrer deg i å treffe der du faktisk sikter. Dette er faktisk et spill, enn hvor realistisk utviklerne vil ha det. En slik effekt bygger ikke opp under en av ferdigehetene et FPS spill skal kreve - "aim".

[Bruker-163290]

Irriterer meg ikke over suppression i det hele tatt.

 

Foretrekker det slik det er nå i forhold til før patchen (suppression var bare en vits da)

 

Helt enig. Bf3 er et av få spill som gir poeng og fordeler ved å supresse, og det er helt konge. Når kulene treffer rundt deg og alt blir blurry så trekker man seg bak vernet igjen, ihvertfall gjør jeg det. Sånn sett har de nådd det de skal få til, ild og bevegelse i prakisis.

 

"Uansett du er slått hva denne diskusjonen angår"

 

Kan ikke si meg helt enig akkurat.

[Leo_Khenir]

Tingen med at jeg av og til får Additional Points? Får sånn 5000 additional points på visse servere

 

Det var ikke tilfeldigvis slik at du ble ferdig med noen tier 2 assignments på disse rundene?

[SLi]

Folkens!

 

 

Jeg har laget min første BF3 gameplay commentary, og hadde satt pris på om dere gadd å ta en titt. Det er bare gjort for morro skyld, men hvis noen syns det fungerer bra så vil jeg vurdere å lage fler i fremtiden. Jeg gjør det på Norsk også, forresten.

 

http://youtu.be/ONKiNX9L3J8

 

Ekstremt mange som Henger på Freak og Diskusjon.no. Så du hadde lagt ut denne videon der

[SLi]

FAEN.

 

Game disconnected: you were kicked by an admin. Stated reason: Automated Kick for reserved slot - sorry!

[Ronald Ulysses Swanson]

Battlelog er nede. Noen som vet om hvorfor?

[Vice]

Uansett, du er slått hva denne diskusjonen angår. Du legger frem meninger som åpenbart ikke er mer enn dine personlige meninger, noe som er greit i seg selv. Men du presenterer dem som om de kommer fra en eller anna universell regel som gjelder for alle - og da blir det feil.

Hehe, så fint at du kan fortelle meg at "jeg er slått hva denne diskusjonen angår". Når du sier det er det nok hvertfall riktig

Nei, du forstår meg feil. Men det tror jeg du vet også. Det er tydelig at du er selektiv i hva du vil lese i innlegget mitt.

Så hva mener du egentlig? Du forsvarer jo tydeligvis muligheten til å skaffe seg unlocks via andre metoder som ikke følger spillets normale gang.

 

Du behøver på ingen måte å trekke deg tilbake fordi du potensielt kan møte på noen som har kjøpt seg en snartvei. Tenker du sånn må du holde deg tilbaketrukkent hver.eneste.bidige.gang du spiller fordi du også potensielt kan møte en spiller som helt legetimt har tilegnet seg alle unlocks (som da stiller deg i samme situasjon). Hva den andre spilleren har og ikke har av utstyr skal ikke, og vil ikke, påvirke deg på den måten.

Graden på motstanderen ser vanligvis noe om hvilke unlocks han har tilgang til og er dermed også med i den taktiske vurderingen av fienden. Denne vurderingen blir nå umulig. Og du har tydeligvsi ennå ikke fått med deg de helt klare fordelene som enkelte sene unlocks gir.Men igjen: juks definerers ikke ved at de bare er juks dersom det angår deg direkte, eller ved at det blir umulig å kontre juksemakeren.

Bare tenk litt på dette: Dette er et First Person Shooter-spill, hvorav man bekjemper fienden ved å skyte dem. Da kan det ikke være en innebygd effekt som direkte hindrer deg i å treffe der du faktisk sikter. Dette er faktisk et spill, enn hvor realistisk utviklerne vil ha det. En slik effekt bygger ikke opp under en av ferdigehetene et FPS spill skal kreve - "aim".

Om du hadde lest tidligere innlegg så er poenget med blur/dårlig sikte etc. å simulere den situasjonen som oppstår når man er suppressed. Man skal ikke ha mulighet til ganske enkelt å titte fra, peke på det man skal skyte og så få kill. Da har man misforstått suppress fullstendig.

[b00n]

Battlelog er nede. Noen som vet om hvorfor?

 

Funker her.

 

Men er noe på gang :

 

 

"NOTICE We will be making updates to game servers on PC, Xbox 360, and PlayStation 3 April 3rd starting at 8 AM UTC until 4 PM UTC. During this time you may be kicked from your game, but should be able to reconnect shortly after or connect to a different server."

[Skrujernet]

Noen som har et par sider man kan sette opp taktikker? Husker jeg brukte en før, men har helt glemt navnet.

[Ronald Ulysses Swanson]

ATC - Advanced Tactical Center

Endret 3. april 2012 av Sawbone