Diskusjon om Battlefield 3

[Muggkaare]

Ser bare at det står "Postet bilde", men ikke noe bilde.

[Thitorkin]

http://s1.postimage.org/5nl8lt47p/BF3_B2_K_Gulf_of_Oman_Concept_Copy.png

 

Den var posta før

Endret 26. mai 2011 av Gabbe

[The_Tom]

 

Selv om det er consept art, levner det vel liten tvil om at det blir STOR skala. Se no bare på hvor "mye" det er på det ene bildet Og det er jo bare en liten del av hele banen.

 

Don't read too much into them, though, as concept art will never be proof of features, content, or even final visual design.

[ElderScrollsinisten]

Spill er til for å ha det moro som du sier! Men å baserape et helt lag igjennom en hel runde er alt annet en gøy, bortsett fra de ytterst få som faktisk syns det da. Har ingenting med at laget er for dårlige og har skyld i det selv å gjøre. Mitt syn på saken i hvert fall

Såklart kan man bli utsatt for baserape selv når man spiller på et drevent lag, men dette vil stort sett fremstå som sporadisk. Det skal derimot mye til for at man opplever å alle mann alle bli slaktet ned gang på gang, hvis man spiller med balanserte lag. Uhåndterlige angrep på no-cap basen forekommer stort sett når alle andre command posts er tatt. Under forutsetning av balanserte lag vil angriperne som regel bli slått tilbake. Skulle man være uheldig og få et dårlig lag, får man takle det modent eller forlate serveren!

 

Det er en grunn til at no-cap baser ofte settes opp med forsvarselementer, de kan bli utsatt for angrep.

 

Dette blir like tåpelig som å banne D3/AU-1 eller skjold i CS. Er det i spillet, så er det i spillet, en kill er en kill og en død er en død, enten det er snakk om n00btubing, knivdrap eller baseraping.

 

Det finnes flere kart der det forsvarende laget starter med samtlige tagbare baser og det angripende laget skal ta over disse. I slike tilfeller er baserape så godt som uhåndterlig. Spesielt Dragon Valley (32) var forferdelig som clan dersom motstanderene faktisk valgte å baserape deg som USA. Man kunne ikke gjøre noe for å forsvare seg, og man kom ikke ut av basen engang.

 

Non-cap baser kan bli angrepet, men det betyr ikke at de burde det. De settes opp med forsvarselementer for å holde fienden unna, desverre var det alt for lett å ødelegge disse (bf2). Hva kan DICE gjøre med dette? Ubulig-gjøre å drepe fienden dersom de er i basen sin? Det vil føre til flere problemer enn det løser, tenk over det.

 

Baserape kan på ingen måte sammenlignes med banning av spesifikk content i et spill. Baserape er ikke noe Dice har implementert i spillet, men noe spillere selv utnytter. Det er et stort "STOPP" tegn over basen, om du tolker dette som "utagbar" eller "keep away" er vel opp til hver enkelt, men det er på ingen måte lagt opp til at baserape skal brukes.

Banning av baserape kan så absolutt sammenlignes med banning av innhold som våpen. Det er i begge tilfeller reaksjoner på innhold i spillet som kan oppfattes som ubalansert/urettferdig. Begge tilfellene er innhold som kan brukes, men som allikevel ofte velges bort. At DICE ikke har "implementert" det i spillet forblir et spørsmål om tolkning. DICE har heller ikke laget en ugjennomtrengelig vegg som kun kan passeres av ett lag. At de ikke "legger opp til det" er også noe mange ville si seg sterkt uenig i, nettopp da en har kart som Dragon Valley, der baserape kan fremstå som en god måte å stagge angripere på og å skaffe kills. I dette tilfellet ville jeg si at det faktisk legges opp til baserape og fravær av dette vil være basert på normer dannet i selve spillsamfunnene.

 

Muligheten for baserape lager ikke nødvendigvis trøbbel. Det DICE kan gjøre, slik de i grove trekk hadde stor suksess med i BC2 (ikke Vietnam) er å designe kartene slik at baserape vansklig lar seg gjøre på denne måten. Tilstander slik som Dragon Valley bør betraktes som en svakhet i nivådesign. Med en dårlig forsvart og eksponert non-cap (på vann!) som eneste spawn for et lag og samtlige baser inkludert eleverte posisjoner med klar sikt til nevnte non-cap, burde egentlig være en nokså selvforklarende ubalanse.

 

Når dette er sagt står jeg fortsatt fast på at et kyndig lag som regel vil takle situasjonen og hvis en får et dårlig et, får en bite i det sure eplet for da blir suksessen uansett begrenset.

[ZealD]

Spill er til for å ha det moro som du sier! Men å baserape et helt lag igjennom en hel runde er alt annet en gøy, bortsett fra de ytterst få som faktisk syns det da. Har ingenting med at laget er for dårlige og har skyld i det selv å gjøre. Mitt syn på saken i hvert fall

Såklart kan man bli utsatt for baserape selv når man spiller på et drevent lag, men dette vil stort sett fremstå som sporadisk. Det skal derimot mye til for at man opplever å alle mann alle bli slaktet ned gang på gang, hvis man spiller med balanserte lag. Uhåndterlige angrep på no-cap basen forekommer stort sett når alle andre command posts er tatt. Under forutsetning av balanserte lag vil angriperne som regel bli slått tilbake. Skulle man være uheldig og få et dårlig lag, får man takle det modent eller forlate serveren!

 

Det er en grunn til at no-cap baser ofte settes opp med forsvarselementer, de kan bli utsatt for angrep.

 

Dette blir like tåpelig som å banne D3/AU-1 eller skjold i CS. Er det i spillet, så er det i spillet, en kill er en kill og en død er en død, enten det er snakk om n00btubing, knivdrap eller baseraping.

 

Det finnes flere kart der det forsvarende laget starter med samtlige tagbare baser og det angripende laget skal ta over disse. I slike tilfeller er baserape så godt som uhåndterlig. Spesielt Dragon Valley (32) var forferdelig som clan dersom motstanderene faktisk valgte å baserape deg som USA. Man kunne ikke gjøre noe for å forsvare seg, og man kom ikke ut av basen engang.

 

Non-cap baser kan bli angrepet, men det betyr ikke at de burde det. De settes opp med forsvarselementer for å holde fienden unna, desverre var det alt for lett å ødelegge disse (bf2). Hva kan DICE gjøre med dette? Ubulig-gjøre å drepe fienden dersom de er i basen sin? Det vil føre til flere problemer enn det løser, tenk over det.

 

Baserape kan på ingen måte sammenlignes med banning av spesifikk content i et spill. Baserape er ikke noe Dice har implementert i spillet, men noe spillere selv utnytter. Det er et stort "STOPP" tegn over basen, om du tolker dette som "utagbar" eller "keep away" er vel opp til hver enkelt, men det er på ingen måte lagt opp til at baserape skal brukes.

Banning av baserape kan så absolutt sammenlignes med banning av innhold som våpen. Det er i begge tilfeller reaksjoner på innhold i spillet som kan oppfattes som ubalansert/urettferdig. Begge tilfellene er innhold som kan brukes, men som allikevel ofte velges bort. At DICE ikke har "implementert" det i spillet forblir et spørsmål om tolkning. DICE har heller ikke laget en ugjennomtrengelig vegg som kun kan passeres av ett lag. At de ikke "legger opp til det" er også noe mange ville si seg sterkt uenig i, nettopp da en har kart som Dragon Valley, der baserape kan fremstå som en god måte å stagge angripere på og å skaffe kills. I dette tilfellet ville jeg si at det faktisk legges opp til baserape og fravær av dette vil være basert på normer dannet i selve spillsamfunnene.

 

Muligheten for baserape lager ikke nødvendigvis trøbbel. Det DICE kan gjøre, slik de i grove trekk hadde stor suksess med i BC2 (ikke Vietnam) er å designe kartene slik at baserape vansklig lar seg gjøre på denne måten. Tilstander slik som Dragon Valley bør betraktes som en svakhet i nivådesign. Med en dårlig forsvart og eksponert non-cap (på vann!) som eneste spawn for et lag og samtlige baser inkludert eleverte posisjoner med klar sikt til nevnte non-cap, burde egentlig være en nokså selvforklarende ubalanse.

 

Når dette er sagt står jeg fortsatt fast på at et kyndig lag som regel vil takle situasjonen og hvis en får et dårlig et, får en bite i det sure eplet for da blir suksessen uansett begrenset.

 

Det er stor forskjell på innhold som er lagd av utviklerne (våpen, kjøretøyer, kart, o.l.) og innhold som spillerne selv utnytter (baserape, teamkilling, bug-abuse, statpadding, o.l.).

 

Jeg tror du tar feil hvorvidt DICE har implementert baserape i spillet eller ikke. Jeg tror DICE på beste måte har prøvd å hindre baserape mens de samtidig gir spilleren frihet til å bestemme selv. Med andre ord oppfordre spillerne til å holde seg unna motstanderens utagbare base.

 

Baserape vil alltid være en "god" måte å hindre fienden i å gjøre noe som helst, desverre. Jeg tror DICE ønsker å unngå baserape men samtidig gi spillerne illusjon om frihet.

[Andrull]

Problemet har også blitt forskjøvet andre veien, og mange skriker "baserape" til ende og annen.

 

Bla. har du de som står i tanks i utkanten av sin Uncap-base og beskyter andre baser. Ble kicket or å prøve å sprenge denne tanksen, noe som var særdeles irriterende ettersom jeg hadde gjort det veldig bra den runden. (eller hvis du tar ut en sniper som camper i baset osv.. Det har jo fint lite med spawnrape, og blir derfor kalt baserape. (selv om ordet "rape" er rimelig utvasket om man bruker det på den måten)

 

Tipper Dice ikke implementerer noe system som autoamtisk kicker for å drepe folk i uncap av nettopp denne grunn. Slikt må og bør vøre lov.

 

 

 

Endret 26. mai 2011 av Andrull

[ElderScrollsinisten]

Spill er til for å ha det moro som du sier! Men å baserape et helt lag igjennom en hel runde er alt annet en gøy, bortsett fra de ytterst få som faktisk syns det da. Har ingenting med at laget er for dårlige og har skyld i det selv å gjøre. Mitt syn på saken i hvert fall

Såklart kan man bli utsatt for baserape selv når man spiller på et drevent lag, men dette vil stort sett fremstå som sporadisk. Det skal derimot mye til for at man opplever å alle mann alle bli slaktet ned gang på gang, hvis man spiller med balanserte lag. Uhåndterlige angrep på no-cap basen forekommer stort sett når alle andre command posts er tatt. Under forutsetning av balanserte lag vil angriperne som regel bli slått tilbake. Skulle man være uheldig og få et dårlig lag, får man takle det modent eller forlate serveren!

 

Det er en grunn til at no-cap baser ofte settes opp med forsvarselementer, de kan bli utsatt for angrep.

 

Dette blir like tåpelig som å banne D3/AU-1 eller skjold i CS. Er det i spillet, så er det i spillet, en kill er en kill og en død er en død, enten det er snakk om n00btubing, knivdrap eller baseraping.

 

Det finnes flere kart der det forsvarende laget starter med samtlige tagbare baser og det angripende laget skal ta over disse. I slike tilfeller er baserape så godt som uhåndterlig. Spesielt Dragon Valley (32) var forferdelig som clan dersom motstanderene faktisk valgte å baserape deg som USA. Man kunne ikke gjøre noe for å forsvare seg, og man kom ikke ut av basen engang.

 

Non-cap baser kan bli angrepet, men det betyr ikke at de burde det. De settes opp med forsvarselementer for å holde fienden unna, desverre var det alt for lett å ødelegge disse (bf2). Hva kan DICE gjøre med dette? Ubulig-gjøre å drepe fienden dersom de er i basen sin? Det vil føre til flere problemer enn det løser, tenk over det.

 

Baserape kan på ingen måte sammenlignes med banning av spesifikk content i et spill. Baserape er ikke noe Dice har implementert i spillet, men noe spillere selv utnytter. Det er et stort "STOPP" tegn over basen, om du tolker dette som "utagbar" eller "keep away" er vel opp til hver enkelt, men det er på ingen måte lagt opp til at baserape skal brukes.

Banning av baserape kan så absolutt sammenlignes med banning av innhold som våpen. Det er i begge tilfeller reaksjoner på innhold i spillet som kan oppfattes som ubalansert/urettferdig. Begge tilfellene er innhold som kan brukes, men som allikevel ofte velges bort. At DICE ikke har "implementert" det i spillet forblir et spørsmål om tolkning. DICE har heller ikke laget en ugjennomtrengelig vegg som kun kan passeres av ett lag. At de ikke "legger opp til det" er også noe mange ville si seg sterkt uenig i, nettopp da en har kart som Dragon Valley, der baserape kan fremstå som en god måte å stagge angripere på og å skaffe kills. I dette tilfellet ville jeg si at det faktisk legges opp til baserape og fravær av dette vil være basert på normer dannet i selve spillsamfunnene.

 

Muligheten for baserape lager ikke nødvendigvis trøbbel. Det DICE kan gjøre, slik de i grove trekk hadde stor suksess med i BC2 (ikke Vietnam) er å designe kartene slik at baserape vansklig lar seg gjøre på denne måten. Tilstander slik som Dragon Valley bør betraktes som en svakhet i nivådesign. Med en dårlig forsvart og eksponert non-cap (på vann!) som eneste spawn for et lag og samtlige baser inkludert eleverte posisjoner med klar sikt til nevnte non-cap, burde egentlig være en nokså selvforklarende ubalanse.

 

Når dette er sagt står jeg fortsatt fast på at et kyndig lag som regel vil takle situasjonen og hvis en får et dårlig et, får en bite i det sure eplet for da blir suksessen uansett begrenset.

 

Det er stor forskjell på innhold som er lagd av utviklerne (våpen, kjøretøyer, kart, o.l.) og innhold som spillerne selv utnytter (baserape, teamkilling, bug-abuse, statpadding, o.l.).

 

Jeg tror du tar feil hvorvidt DICE har implementert baserape i spillet eller ikke. Jeg tror DICE på beste måte har prøvd å hindre baserape mens de samtidig gir spilleren frihet til å bestemme selv. Med andre ord oppfordre spillerne til å holde seg unna motstanderens utagbare base.

 

Baserape vil alltid være en "god" måte å hindre fienden i å gjøre noe som helst, desverre. Jeg tror DICE ønsker å unngå baserape men samtidig gi spillerne illusjon om frihet.

Her gjenntar du bare deg selv. Selvsagt er de kvalitativt forskjellige, det kan en hvilken som helst idiot se, men det kan trekkes paralleller mellom enkelte serveres banning av baserape og andre serveres banning av våpen.

 

Bug-abuse blir ikke sammenlignbart i det hele tatt, ettersom bugs er åpenbare feil i selve spillet som blir rettet opp og patchet.

 

Teamkilling er stort sett blitt et ikke-tema i BC2 ettersom de aller fleste velger å skru det av. Dette plager meg forøvrig fint lite ettersom teamkilling tilføyer svært lite til spillets essens og går mot målet som i bunn og grunn er "drep fienden, støtt vennen og vinn".

 

Statpadding har som regel en annen natur ettersom det ofte er snakk om et planlagt samarbeid mellom to bekjente fiender, til forskjell fra baserape der det er snakk om at spillere fra motstridende lag følger spillet slik det er lagt opp

 

- Og ja, spillet må kunne sies å være lagt opp for at baserape er en løsning. Hvis ikke det ledet mot det og vært så lønnsomt (i enkelte situasjoner) ville ikke spillere gjort det så ofte. Dersom målet i spillet er å drepe fienden, støtte lagkamerater og å vinne, samtidig med at baserape er uønsket av DICE, må en i så fall erkjenne en svakhet i nivådesign på brett som Dragon Valley. Dette virker det som om DICE har innsett, for i BC2 fremstår baserape som lettere å hanskes med, blant annet grunnet utformingen på kartene. Det handler rett og slett om at dette langt ifra trenger fremstå som brysomt med god balansering.

[ElderScrollsinisten]

Problemet har også blitt forskjøvet andre veien, og mange skriker "baserape" til ende og annen.

 

Bla. har du de som står i tanks i utkanten av sin Uncap-base og beskyter andre baser. Ble kicket or å prøve å sprenge denne tanksen, noe som var særdeles irriterende ettersom jeg hadde gjort det veldig bra den runden. (eller hvis du tar ut en sniper som camper i baset osv.. Det har jo fint lite med spawnrape, og blir derfor kalt baserape. (selv om ordet "rape" er rimelig utvasket om man bruker det på den måten)

 

Tipper Dice ikke implementerer noe system som autoamtisk kicker for å drepe folk i uncap av nettopp denne grunn. Slikt må og bør vøre lov.

Nettopp. Dette er en av grunnene til at jeg har liten respekt for de fleste såkalte "baserape" anklager. Det er ofte umodne spillere som i bunn og grunn ikke takler nederlag spesielt godt og regelrett misbruker den generelle konsensus for å dekke sitt skadde ego.

[Frode99]

 

Selv om det er consept art, levner det vel liten tvil om at det blir STOR skala. Se no bare på hvor "mye" det er på det ene bildet Og det er jo bare en liten del av hele banen.

 

Don't read too much into them, though, as concept art will never be proof of features, content, or even final visual design.

 

--> Jeg skrev Selv om det er consept art.. Grunnen til at de har disclaimer er at det ikke NØDVENDIGVIS blir helt slik, men at def fungerer som inspirasjon osv. Jeg tror derimot at vi snakker om store maps her, og de har jo selv sagt at det blir de største banene i BFs historie.

Endret 27. mai 2011 av Frode789

[oyvindhauge]

Problemet har også blitt forskjøvet andre veien, og mange skriker "baserape" til ende og annen.

 

Bla. har du de som står i tanks i utkanten av sin Uncap-base og beskyter andre baser. Ble kicket or å prøve å sprenge denne tanksen, noe som var særdeles irriterende ettersom jeg hadde gjort det veldig bra den runden. (eller hvis du tar ut en sniper som camper i baset osv.. Det har jo fint lite med spawnrape, og blir derfor kalt baserape. (selv om ordet "rape" er rimelig utvasket om man bruker det på den måten)

 

Tipper Dice ikke implementerer noe system som autoamtisk kicker for å drepe folk i uncap av nettopp denne grunn. Slikt må og bør vøre lov.

Nettopp. Dette er en av grunnene til at jeg har liten respekt for de fleste såkalte "baserape" anklager. Det er ofte umodne spillere som i bunn og grunn ikke takler nederlag spesielt godt og regelrett misbruker den generelle konsensus for å dekke sitt skadde ego.

 

Ja for det er fryktelig gøy å spille både når man er på det laget som er inne i fiendens un cap, og på det laget som blir slaktet i egen base.

 

Jeg er enig i at det er tilfeller hvor folk camper med sniper, cg, eller tanks egen base. Disse burde ikke få lov til å spille BC2 og burde kickes på samme linje med de som konstant dreper folk i un cap. Det er utrolig kjedelig både og spille mot og med slike folk.

 

Imidlertid kan man kanskje se på muligheten for base rape som et av problemene med kartene i BC2. Det er veldig få kart man kan ta en omvei for å komme forbi de som camper i/utenfor basen, og når man alletid spawner i mer eller mindre samme område er det enkelt å plukke ned en stakkars enkelt spawner. Nå skal det sises at jeg ofte spiller infantery only, og at heli da ikke er tilgjengelig for å fly en squad til andre siden av kartet.

 

Jeg synes spawn rape er noe dritt, men jeg mener voksne spillere og ansvarlige administratorer er en bedre løsning enn automatisk kill/kick av en som tilfeldig skyter på en camper i fiendens base. Det er tross alt mer gøy når kampen foregår mellom A og C, IMHO.

[Belfez]

Endret 27. mai 2011 av Belfez

[ZealD]

For min del ser jeg på baserape som konstant dreping av motstandere som står i uncap basen sin uten at de får mulighet til å slå tilbake.

 

Eksempel: To jagerpiloter sirkulerer rundt hangarskipet til fienden, tar ut alle fly, helikoptre, AA-guns og folk som spawner. Dersom ingen spawner hopper de gjerne ut av sitt fly og stikker av med deres.

 

Eksempel: Et helikopter team plasserer seg i riktig avstand til motstanderens base slik at gunneren kan ta ut alt som spawner, pluss samtlige infaterier som dukker opp.

 

Eksempel: Dragon Valley (32 - uten hangarskip): Majoriteten av defenders starter på spawnpunktet nærmest basen til fienden der de pøser på med AT folk for å ta ut alt av hardware. Taksenen kommer snart rullene nær basen for å campe de som prøver å komme ut.

 

 

Å drepe en tanks som står i basen som skyter ut mot laget ditt burde ikke klassifiseres som baserape. Un-cap er ikke en free-zone du kan skyte fra, men ikke bli skutt mot.

På samme måte bør et et fly som jaktes av et annet fly kunne bli skutt ned dersom han prøver å stikke tilbake til hangarskipet.

 

At DICE skal implementere at system som automatisk kicker spillere som dreper andre spillere i uncap vil aldri skje, og godt er det. Heldigvis kan man sette sine egne regler så lenge man har admins som har forståelse for hva som er baserape og hva som ikke er

 

Og ja, ElderScrollsinisten, jeg er enig med deg at de kartene som plages av baserape lider av enten dårlig level design eller mangler noe å forsvare basen med.

Hva med å legge til en AI agent på hangarskipene som vil beskyte fiendtlige fly som kommer for nær? AI agenten kan være udødelig.

[MrLee]

ZealD: [wall of text]

 

 

This.

 

Kanskje med untak av AI, det bør fremdeles være opp til spillere å forsvare uncap.

 

 

At folk blir kicket uten forvarsel for "baserape" når de sprenger en tanks som står og skyter UT av den er bare dårlig admin avgjørelse. Advarsel først, dermed kan man evt. forklare situasjonen, før evt. kick/ban ved gjentagelser.

[hightow]

Hva med en serversetting 'DMZ i uncap' - ingen kuler slipper hverken ut eller inn.

[Kakeshoma]

 

Heftig! Og hot

[Mala]

Ser bra ut

[The_Tom]

Disse gutta fra DICE må lære seg å barbere seg. Er det mulig?

[chairgame]

Ugh, han første svensken hadde forferdelig svensk aksent i engelsken, spesielt i-lydene.

[Daxen]

Spill er til for å ha det moro som du sier! Men å baserape et helt lag igjennom en hel runde er alt annet en gøy, bortsett fra de ytterst få som faktisk syns det da. Har ingenting med at laget er for dårlige og har skyld i det selv å gjøre. Mitt syn på saken i hvert fall

Såklart kan man bli utsatt for baserape selv når man spiller på et drevent lag, men dette vil stort sett fremstå som sporadisk. Det skal derimot mye til for at man opplever å alle mann alle bli slaktet ned gang på gang, hvis man spiller med balanserte lag. Uhåndterlige angrep på no-cap basen forekommer stort sett når alle andre command posts er tatt. Under forutsetning av balanserte lag vil angriperne som regel bli slått tilbake. Skulle man være uheldig og få et dårlig lag, får man takle det modent eller forlate serveren!

 

Det er en grunn til at no-cap baser ofte settes opp med forsvarselementer, de kan bli utsatt for angrep.

 

Dette blir like tåpelig som å banne D3/AU-1 eller skjold i CS. Er det i spillet, så er det i spillet, en kill er en kill og en død er en død, enten det er snakk om n00btubing, knivdrap eller baseraping.

 

Det finnes flere kart der det forsvarende laget starter med samtlige tagbare baser og det angripende laget skal ta over disse. I slike tilfeller er baserape så godt som uhåndterlig. Spesielt Dragon Valley (32) var forferdelig som clan dersom motstanderene faktisk valgte å baserape deg som USA. Man kunne ikke gjøre noe for å forsvare seg, og man kom ikke ut av basen engang.

 

Non-cap baser kan bli angrepet, men det betyr ikke at de burde det. De settes opp med forsvarselementer for å holde fienden unna, desverre var det alt for lett å ødelegge disse (bf2). Hva kan DICE gjøre med dette? Ubulig-gjøre å drepe fienden dersom de er i basen sin? Det vil føre til flere problemer enn det løser, tenk over det.

 

Baserape kan på ingen måte sammenlignes med banning av spesifikk content i et spill. Baserape er ikke noe Dice har implementert i spillet, men noe spillere selv utnytter. Det er et stort "STOPP" tegn over basen, om du tolker dette som "utagbar" eller "keep away" er vel opp til hver enkelt, men det er på ingen måte lagt opp til at baserape skal brukes.

Banning av baserape kan så absolutt sammenlignes med banning av innhold som våpen. Det er i begge tilfeller reaksjoner på innhold i spillet som kan oppfattes som ubalansert/urettferdig. Begge tilfellene er innhold som kan brukes, men som allikevel ofte velges bort. At DICE ikke har "implementert" det i spillet forblir et spørsmål om tolkning. DICE har heller ikke laget en ugjennomtrengelig vegg som kun kan passeres av ett lag. At de ikke "legger opp til det" er også noe mange ville si seg sterkt uenig i, nettopp da en har kart som Dragon Valley, der baserape kan fremstå som en god måte å stagge angripere på og å skaffe kills. I dette tilfellet ville jeg si at det faktisk legges opp til baserape og fravær av dette vil være basert på normer dannet i selve spillsamfunnene.

 

Muligheten for baserape lager ikke nødvendigvis trøbbel. Det DICE kan gjøre, slik de i grove trekk hadde stor suksess med i BC2 (ikke Vietnam) er å designe kartene slik at baserape vansklig lar seg gjøre på denne måten. Tilstander slik som Dragon Valley bør betraktes som en svakhet i nivådesign. Med en dårlig forsvart og eksponert non-cap (på vann!) som eneste spawn for et lag og samtlige baser inkludert eleverte posisjoner med klar sikt til nevnte non-cap, burde egentlig være en nokså selvforklarende ubalanse.

 

Når dette er sagt står jeg fortsatt fast på at et kyndig lag som regel vil takle situasjonen og hvis en får et dårlig et, får en bite i det sure eplet for da blir suksessen uansett begrenset.

 

Det er stor forskjell på innhold som er lagd av utviklerne (våpen, kjøretøyer, kart, o.l.) og innhold som spillerne selv utnytter (baserape, teamkilling, bug-abuse, statpadding, o.l.).

 

Jeg tror du tar feil hvorvidt DICE har implementert baserape i spillet eller ikke. Jeg tror DICE på beste måte har prøvd å hindre baserape mens de samtidig gir spilleren frihet til å bestemme selv. Med andre ord oppfordre spillerne til å holde seg unna motstanderens utagbare base.

 

Baserape vil alltid være en "god" måte å hindre fienden i å gjøre noe som helst, desverre. Jeg tror DICE ønsker å unngå baserape men samtidig gi spillerne illusjon om frihet.

Her gjenntar du bare deg selv. Selvsagt er de kvalitativt forskjellige, det kan en hvilken som helst idiot se, men det kan trekkes paralleller mellom enkelte serveres banning av baserape og andre serveres banning av våpen.

 

Bug-abuse blir ikke sammenlignbart i det hele tatt, ettersom bugs er åpenbare feil i selve spillet som blir rettet opp og patchet.

 

Teamkilling er stort sett blitt et ikke-tema i BC2 ettersom de aller fleste velger å skru det av. Dette plager meg forøvrig fint lite ettersom teamkilling tilføyer svært lite til spillets essens og går mot målet som i bunn og grunn er "drep fienden, støtt vennen og vinn".

 

Statpadding har som regel en annen natur ettersom det ofte er snakk om et planlagt samarbeid mellom to bekjente fiender, til forskjell fra baserape der det er snakk om at spillere fra motstridende lag følger spillet slik det er lagt opp

 

- Og ja, spillet må kunne sies å være lagt opp for at baserape er en løsning. Hvis ikke det ledet mot det og vært så lønnsomt (i enkelte situasjoner) ville ikke spillere gjort det så ofte. Dersom målet i spillet er å drepe fienden, støtte lagkamerater og å vinne, samtidig med at baserape er uønsket av DICE, må en i så fall erkjenne en svakhet i nivådesign på brett som Dragon Valley. Dette virker det som om DICE har innsett, for i BC2 fremstår baserape som lettere å hanskes med, blant annet grunnet utformingen på kartene. Det handler rett og slett om at dette langt ifra trenger fremstå som brysomt med god balansering.

Noen som høyner?

[_KroSjefen_]

Herregud folkens! Her har vi ein juvel i vente! Strike at karkand med frostbite2 blir eit meget spesielt øyeblikk