Diskusjon om Battlefield 3

[Anathema]

Skal ikke snakke for PC, men på PS3 er det som foregår i lufta totalt irrelevant for resten av gamet. Føler det er et spill for seg selv. Blir liksom aldri plaget av det som foregår der oppe.

[E-wok]

Skal ikke snakke for PC, men på PS3 er det som foregår i lufta totalt irrelevant for resten av gamet. Føler det er et spill for seg selv. Blir liksom aldri plaget av det som foregår der oppe.

Enig. Det kjipe med dette er at hvis hvert lag har to jets, et attack helikopter og et scout helikopter i lufta hver, så er det liksom halve laget Conquest på Caspian = Øde.

[Qu4cK]

Hadde jeg spilt Rush defender med som har K/D på 2 og SPM på 600, sett at han løper rundt Attacker spawn og plukker i hytt og gevær til tross for at et par squads er inne i basen vår og pusher for en MCom - da vil jeg bare si at den spiller'n er ubrukelig. Dvs at K/D og SPM er ubrukelig.

 

De som dreper mange og gjør en innsats er aldri ubrukelige, de som er ubrukelige er de som prøver og failer.

 

Muligens det dummeste jeg har lest innpå her. Å drepe mange unna MComs som Rush Defender når fienden har en squad eller to innenfor basen er alltid ubrukelig. Man taper jo kampen skulle MComs bli tatt ut. Samme gjelder for dette scenarioet: Du spiller Conquest. Det er jevnt, men dere tar alle 5 basene. Folk pusher på mot fiendens hovedbase. En fiende squad har klart å lure seg unna og begynner å cappe midt på kartet. Dere mister C, D og E på relativt kort tid og fronlinjen blir tynnet ut av at noen drar tilbake og forsvarer, og noen blir drept av flankende fiender. En gruppe blir stående igjen ved fiendens base og holde denne frontlinjen oppe, til tross for at dere nå kun har 2 av 5 baser. Til slutt taper dere kampen da dere ikke hadde nok kraft til å få overtaket. Ved slutten av kampen har han med tanks i fronten 40-7 i K/D ratio og en fin sum poeng. Men dere skulle helst ha sett at den tanksen var nede ved C og re-cappet baser.

 

Høres kjent ut kanskje? Hvor viktig er denne innsatsen i fronten da?

Helt enig, man bør lese stats med ei bøtte salt.

 

Det at man har 200 SPM, elendig K/D og 5% accuracy betyr ikke nødvendigvis at man suger, man kan fortsatt være en super lagspiller som gjør en god innsats.

 

Ved å blant annet det å dekke bak, legge ned suppressive fire slik at medspillere kan rykke fram, bruke smoke istede for 40mm, gå opp alle etasjene for å forsikre at bygningen faktisk er klarert, så gjør man ting man ikke nødvendigvis får høy score for, men som er nødvendig for at laget skal lykkes.

[bandreas]

Nei, det kan jeg nok ikke bestride. Det sier jo seg selv

 

Men hvem prøver å rettferdiggjøre sine egen prestanda? (aldri hørt dette ordet btw, men skjønner tegninga) Starta jo som en prinsipiell diskusjon hvor noen mente man kunne lese ting ut ifra stats.

 

Da avslutter jeg for min del med å si;

Du kan på slutten av en runde si at han som spilte for å vinne (go for objective), samt holdt en høy K/D og SPM betydde mer for laget enn han som ikke klarte det. Du kan ikke se en fyr ha lav K/D eller SPM en match og stemple han som en dårlig spiller ut ifra de statsene alene. Likt som du ikke kan vise til en spillers K/D eller SPM og si at han er dårlig, uten å vite hvilke moduser han spiller mest og hvilken spillestil han har.

 

Selvfølgelig kan du stemple den Recon baztarden som ligger på den fjellsiden du ikke visste var tilgjengelig, og går for 500+ marksman, men aldri treffer - som ubrukelig/dårlig/ræv akkurat den runden. Men en fyr som har 10 K/D kan du ikke kalle god før du vet at den K/D har aktivt bidratt med å vinne kampen.

 

Så med det sagt så kan jeg si at jeg har 1.8 eller noe i K/D og en SPM på rundt 400. Ingen her kan si om jeg er god eller dårlig før de har spilt med meg. Si at jeg husker mine Battlelog stats rett, så er det ingen som vet om de tallene faktisk er påvirket av noe (det er dem, men å gå ned den veien gidder jeg ikke nå ). Så for meg handler det ikke om å virke bra via stats, men det handler om å bekjempe den utrolig trangsynte holdningen noen har hvor stats er alt og det ikke er rom for en eneste variabel.

[Chad Thundercock]

Kan vi droppe ytterligere snakk om K/D og SPM nå? Kidz som legger mye vekt på dette har misforstått litt av formålet til BF-spillene.

[Anathema]

Snip

 

Du virker som en sympatisk kar, og du argumenterer godt for din mening - jeg er enig i mye av det du sier. Synd du ikke spiller på PS3. (Eller kanskje jeg skulle hatt en skikkelig pc.)

 

Kan vi droppe ytterligere snakk om K/D og SPM nå? Kidz som legger mye vekt på dette har misforstått litt av formålet til BF-spillene.

 

Here we go again!

[Rudde]

Kan vi droppe ytterligere snakk om K/D og SPM nå? Kidz som legger mye vekt på dette har misforstått litt av formålet til BF-spillene.

 

 

Ehh, Kidz som leger mye vekt på det har spilt litt for mye CoD.

[MrL]

Hadde jeg spilt Rush defender med som har K/D på 2 og SPM på 600, sett at han løper rundt Attacker spawn og plukker i hytt og gevær til tross for at et par squads er inne i basen vår og pusher for en MCom - da vil jeg bare si at den spiller'n er ubrukelig. Dvs at K/D og SPM er ubrukelig.

 

De som dreper mange og gjør en innsats er aldri ubrukelige, de som er ubrukelige er de som prøver og failer.

 

Muligens det dummeste jeg har lest innpå her. Å drepe mange unna MComs som Rush Defender når fienden har en squad eller to innenfor basen er alltid ubrukelig. Man taper jo kampen skulle MComs bli tatt ut. Samme gjelder for dette scenarioet: Du spiller Conquest. Det er jevnt, men dere tar alle 5 basene. Folk pusher på mot fiendens hovedbase. En fiende squad har klart å lure seg unna og begynner å cappe midt på kartet. Dere mister C, D og E på relativt kort tid og fronlinjen blir tynnet ut av at noen drar tilbake og forsvarer, og noen blir drept av flankende fiender. En gruppe blir stående igjen ved fiendens base og holde denne frontlinjen oppe, til tross for at dere nå kun har 2 av 5 baser. Til slutt taper dere kampen da dere ikke hadde nok kraft til å få overtaket. Ved slutten av kampen har han med tanks i fronten 40-7 i K/D ratio og en fin sum poeng. Men dere skulle helst ha sett at den tanksen var nede ved C og re-cappet baser.

 

Høres kjent ut kanskje? Hvor viktig er denne innsatsen i fronten da?

 

Å herregud, du sammenligner du helt forskjellige ting. Nok en gang en "unnskyldning". Det du beskriver her har ingenting med hvor god spillern er, men heller hva han gidder å gjøre for teamet.

 

Om jeg finner denne spilleren og han har en W/L på 0.5 og jeg sjekker hvilken class han spiller og han er recon, jo han suger fuckings pikk!

 

Og når det kommer til matten din, ja den er like stor vær gang den er 50/50, har du noengang prøvd å flippe en mynt? gjør det 1000 ganger, tror du at du vil få 800 av den ene og 200 av den andre? Eller spiller du bare retarded?

 

HVis man ikke klarer å forstå at W/L ikke overhodet, på noen som helst måte har noe med hvor GOD akkurat DU er så kan jeg ikke skjønne hvilkel del av hjernen man bruker for å tenke med. Mynter kan vi spare oss for, det har ikke noe med dette å gjøre.

 

Jeg kan ikke si hvor uendelig feil du har i det Recon eksemplet ditt. Nok en gang blander du forskjellen på å være god, og være en drittsekk. Det er to helt forskjellige ting.

Endret 20. november 2011 av MrLG

[Veritas_]

Split nå skiten ut i en egen tråd iallefall.

[reid91]

For å diskutere noe annet:

 

Hvilket våpen synes dere er det beste rushe våpenet? Liker å bruke litt forskjellige våpen og har brukt de fleste assault våpnene(som er brukenes), og har vært innom andre våpen som P90 og AS VAL, men liker ikke rekylen på førstnevnte i tillegg til at du trenger veldig mange skudd for å drepe, og AS VAL har et alt for lite magasin.

 

Og et spm til.. er sjeldent jeg er engineer men når jeg er det så går jeg jo etter å ta tanksene med en gang. Men jeg trenger ofte opptil 4-5 RPG/SMAW skudd for å ta knekken på dem helt. Men når jeg tar meg en sjelden tur i tanksen så blir jeg ofte "one shota" av en SMAW eller noe, så sprenger bare skiten. Whats the secret?? Vet de tar mer damage bakfra men må mange skudd til for å ta dem da også.

[Veritas_]

2 oppi rompa, eller enda bedre er under, så skal tanksen være kaputt.

 

Bruke G3en/Scar til alt :o

[reid91]

2 oppi rompa, eller enda bedre er under, så skal tanksen være kaputt.

 

Bruke G3en/Scar til alt :o

Under faktisk, den var ny.. Får vel prøve å krype under en og se hva jeg kan få til.

[Lami]

Er det egentlig noen som bruker det EOD kjøretøyet? Brukt den èn gang for å teste den, aldri mer liksom. Ser ikke vitsen jeg altså. Spiller ikke akkurat på Caspian Border og stasjonerer meg i basen hvor jeg fjernstyrer EOD botten ut i feltet og reparerer/kaprer flagg/u name it..

[Qu4cK]

For å diskutere noe annet:

 

Hvilket våpen synes dere er det beste rushe våpenet? Liker å bruke litt forskjellige våpen og har brukt de fleste assault våpnene(som er brukenes), og har vært innom andre våpen som P90 og AS VAL, men liker ikke rekylen på førstnevnte i tillegg til at du trenger veldig mange skudd for å drepe, og AS VAL har et alt for lite magasin.

Spiller for det meste support, og min favoritt på rush er RPK'en, det eneste den mangler er større magasin for å kunne fungere effektivt til suppressive fire, men ellers er den storslagen

Endret 20. november 2011 av Qu4cK

[MKej]

Noen her som har lyst og gjøre CO-OP mission (EXFILTRATION) ?

[frds]

Jeg føler BF3 ble laget for å dø ut ganske så kjapt. Jeg ranket idag til 43 med ca 70 timer ingame. Vet ikke om det er mye eller lite, men har prøvd å kost meg så mye jeg kan uten å ha stresset med å levle.

 

Nå som jeg snart er top ranked (uten om service) så føler jeg det var for "lett". Slik var det ikke i BF2 hvor jeg hadde utallig flere timer ingame og enda var et stykke fra top rank.

 

Det som var det kuleste var at det krevde litt innsats, i BF3 føler jeg ikke det. Nå kan du ranke til top bare av å spille TDM - ingen medals er påkrevd etterhvert som du stiger i grader.

 

Hvorfor har de gjort BF3 så forbanna "lett" i forskjell til BF2?

Og hvor lenge kommer BF3 til å leve?

[CapitalSheep]

Er det egentlig noen som bruker det EOD kjøretøyet? Brukt den èn gang for å teste den, aldri mer liksom. Ser ikke vitsen jeg altså. Spiller ikke akkurat på Caspian Border og stasjonerer meg i basen hvor jeg fjernstyrer EOD botten ut i feltet og reparerer/kaprer flagg/u name it..

 

Den fungerer ikke så bra på conquest, men det er utrolig gøy på rush. Helst som attack. Hvis du spiller på åpne baner så er det ingen som ser den lille roboten som kjører forbi alle for å plante bomben. Selv om du ikke nødvendigvis klarer å ødelegge m-com så er det et utrolig taktisk verktøy.

[trollhatt]

Det gjorde en kamerat her om dagen, bare motsatt (vi var defenders). Rullet inn mellom 5-6 fiender mot M-Com'n og desarmet mens jeg stod og så på. Ikke skjønte de noe heller :!:

[SvennAndre]

Hadde en min første klankamp ikveld!

 

Ble riktig nok skviset av motstanderne, men hva annet kan man forvente av et helt nytt lag som ikke har prøvd public sammen engang?

 

 

Jævlig morsomt! Gleder meg til å spille mer!

 

BFVETS vs. XO

 

http://youtu.be/HXqBopnnoe4

 

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Jeg føler BF3 ble laget for å dø ut ganske så kjapt. Jeg ranket idag til 43 med ca 70 timer ingame. Vet ikke om det er mye eller lite, men har prøvd å kost meg så mye jeg kan uten å ha stresset med å levle.

 

Nå som jeg snart er top ranked (uten om service) så føler jeg det var for "lett". Slik var det ikke i BF2 hvor jeg hadde utallig flere timer ingame og enda var et stykke fra top rank.

 

Det som var det kuleste var at det krevde litt innsats, i BF3 føler jeg ikke det. Nå kan du ranke til top bare av å spille TDM - ingen medals er påkrevd etterhvert som du stiger i grader.

 

Hvorfor har de gjort BF3 så forbanna "lett" i forskjell til BF2?

Og hvor lenge kommer BF3 til å leve?

Fordi om det er så vanskelig å nå toprank så er det mange som ikke spiller så lenge, da de ikke klarer mer. De spiller for at det er moro, ikke for å være aller best, alle har ikke det som trengs; mangel på liv, eller savantisme.