Hva bør en konsertanmeldelse inneholde?

[TheMartine]

Jeg har i en del år nå jobbet som kulturjournalist i en regionavis, og med den jobben følger også selvsagt en god del konsertanmeldelser. Over årene har jeg fått min egen måte å tenke og skrive på, men jeg føler nå at jeg kanskje har satt meg litt fast i det samme sporet. Ofte er mange av bandene ganske like også, og da er det ikke alltid lett å finne på noe nytt og kreativt å si om hvert band.

 

Det jeg lurer på, da, er hva du som leser ønsker å lese i en konsertanmeldelse? Hva er forskjellen på en god og en dårlig anmeldelse?

[Zeorsd]

Jeg synes en god konsertanmeldelse bør lege betydelig vekt på publikums respons/reaksjoner. Få ting er mer viktig en stemning på en konsert, og den avgjøres ofte i stor grad av hvor mye publikum er med. Har lest flere anmeldelser som har "irritert" litt der anmelder enten slakter/roser på tross av publikums engasjement. Selvfølgelig skal anmelder ha sin egen mening men de fleste bryr seg mest om hvor bra publikum opplevde konserten. Det er viktig at dette i alle fall blir beskrevet godt.

[thesinner]

Jeg liker ofte å sammenlikne konserter med hvordan de respektive artistenes musikk høres ut på plate. Bedre, dårligere, annerledes, helt likt?

 

Som nevnt over er også stemning viktig, og jeg er også interessert i lydkvalitet. Druknet de forskjellige elementene i musikken i den helhetlige støyen eller ei...

 

Jeg liker også å prøve å tyde om musikerne har det gøy eller om de føler at de er på jobb. En god konsert er en konsert hvor musikerne føler at de har det morro og er takknemmlige for publikummet. Jeg husker jeg var på konsert med et av yndlingsbandene mine, CKY, men det var på Quart-festivalen det siste året før de gikk konkurs (en drittfestival), det regnet som faen, det var lite, veldig ungt og rett og slett et rævva publikum. Jeg følte at bandet mistrivdes og var misfornøyd med publikum og konserten totalt sett og det virket som de ikke gadd å gjøre sitt beste. Såvidt jeg kan huske spillte de heller ingen ekstranummer. Alt dette ødela veldig mye for meg... Etter dette har de ikke spilt i Norge siden heller, det er helt tragisk :'(

 

Kom på noe mer også, jeg er alltid interessert i å vite litt om låtene som ble spilt. Det er ikke nødvendig å inkludere setlisten, men jeg synes det er greit å vite om det ble spilt mest gode gamle kjente klassikere eller flest låter fra det aller nyeste albumet, eller en god blanding, osv.

Endret 24. februar 2010 av thesinner

[TheMartine]

Takk for gode innspill. Jeg føler vel egentlig at jeg får med det meste i mine anmeldelser, med unntak av noe særlig mer informasjon om låtene enn det som blir sagt under konserten.

 

Det jeg har bekymret meg mest for, er om man burde skrive mer om det tekniske. Eller, altså om folk synes det er veldig viktig at man vet mye om og skriver en del om hvordan artistene er rent teknisk. Om de er gode på det og det, har riktig teknikk, bruker intstrumentene på en banebrytende måte og den slags. Akkurat der er jeg ikke veldig stødig, annet enn at jeg selvsagt kan se det om trommisen spiller med henda på ryggen :b

[thesinner]

Det kommer jo an på bandet såklart da, men det er vel ikke det tekniske på den måten du snakker om som er det viktigste for de fleste fans og lesere av anmeldelser?

[TheMartine]

Nei, det er nok heller noe spesielt interesserte ønsker å lese om. Målet er jo å skrive en artikkel som fenger både dem som er interesserte i utgangspunktet, og dem som bare snubler over saken. Det er en balansegang der. Ikke for musikknerd, og ikke for overfladisk.