Sony følger etter

[Aetius]

På en pressekonferanse på PMA i dag annonserte Sony at også de vil slippe et speilløst systemkamera.

 

Les mer

[Simen1]

Det hevdes forresten også fra enkelte hold at objektivene i Sonys nye system vil få optisk bildestabilisasjon og ikke den mekaniske brikkestabilisasjonen som Sony hittil har benyttet.

Optisk bildestabilisering er også et mekanisk system.

 

Glimrende at Sony også kommer med et speilløst system. Det bør presse prisene ytterligere. Det tar neppe så mange år før Canon, Nikon, Pentax og Sigma følger etter og prisene kommer ned på et konkurransepresset nivå (2-3000 kr/hus), og Sigma/Tamron begynner å levere objektivene sine med fatninger til disse systemene.

[ATWindsor]

Hmm, når man sier "optisk stabilisering", betyr det at det ikke er stabilisering i huset? Det er isåfall synd. Ellers bra at det kommer mer konkkuranse i dette segmentet, det trengs.

 

AtW

[Simen1]

Optisk stabilisering er et mekanisk system som flytter linseelementer i objektivet slik at lysstrålene beholder omtrent samme retning. Det mekaniske opphenget er styrt av G-sensorer og linseelementene flyttes ved hjelp av spoler + jernkjerne. Det vil si at det er en fysisk del av objektivet. Dette vil fungere uansett hvilket kamerahus man setter objektivet på.

 

Sensorbasert stabilisering er også basert på G-sensorer, spoler og jernkjerner. Forskjellen er at det er sensoren i kamerahuset som forskyves for å motvirke kamerabevegelsene. Dette vil altså fungere uansett hvilket objektiv som sitter på kameraet.

 

Begge metodene er optimalisert for gitte frekvenser og vil ikke fungere godt ved veldig lave eller veldig høye frekvenser. De er også begrenset på amplitude. Begge systemene fungerer best med lukkertider i området 1/500 - 1/10 sekund og med utslag som tilsvarer under ca 1% av bildets høyde eller bredde.

 

Det finnes også en tredje metode. Juksemetoden. Den finnes i noen kompaktkameraer til rundt tusenlappen og er egentlig det samme som å øke ISO-verdien. Det er ingen bevegelige deler involvert.

[tomsi42]

Hva som er best av stabilisering i optikken kontra huset blir diskutert her ved jevne mellomrom. Uten at vi blir noe klokere av den grunn

 

Begge systemer har sine fordeler og ulemper. Men jeg tror grunnen til at Sony har valgt å velge en optisk løsning på dette systemet, er pga. plass-hensyn. Ved å ikke ha stabilisering i huset, så kan de lage et tynnere hus.

[Simen1]

De vil selvsagt ha et tynt hus, men jeg tror det er et tynt argument. Sensorstabilisering bygger mest i bredden rundt sensoren og ikke nevneverdig i tykkelsen. Jeg vil anslå plassforbruket (med unntak av G-sensorer på kretskortet samt kretskortbaner) til å være ca 2-3 mm på hver side av sensoren og ca 1 mm i tykkelsen (+ ca 2mm i retning forover i "speilhuset".) Her er noen bilder av sensor med stabiliseringsenhet i to eldre Pentax-modeller (K10D og K100D).

 

 

Her fant jeg ett fra Pentax K-7:

 

Sammenlign gjerne med rammesystemet i Canon 500D:

[Simen1]

Sigma planning interchangeable lens compact

 

Da gjenstår bare 3 stk: Canon, Nikon og Pentax.

Antallet produsenter av kompakte systemkamera øker til 5: Olympus, Panasonic, Samsung, Sony og Sigma.

[Aetius]

Det hevdes forresten også fra enkelte hold at objektivene i Sonys nye system vil få optisk bildestabilisasjon og ikke den mekaniske brikkestabilisasjonen som Sony hittil har benyttet.

Optisk bildestabilisering er også et mekanisk system.

 

Ja, men det er ikke brikkebasert. ;-)

 

Angående stabilisering av brikke vs linseelementer, så ser jeg det som ett fett i praktisk bruk. Som noen sa så er det ikke en klar vinner av de to, men de har ulike fordeler og ulemper, så hver enkelt bør vurdere sitt behov og prioriteringer. Men spør du meg er ikke forskjellen stor nok til å gjøre det til en avgjørende faktor for systemvalg.