Spørsmål vedrørende "Fractional reserve banking"

[Barcarolle]

Jeg leser "Modern money mechanics" for øyeblikket som er utgitt av sentralbanken i USA.

 

Det jeg lurer på er:

 

Dersom man setter inn 10.000 kroner i en bank, og "reserve requirement" for den banken er 10% gir det da banken mulighet til å låne ut 9000 kr. Men låner banken ut disse pengene fra inskuddet i banken?

 

I "Modern money mechanics" står det:

 

"If business is active, the banks with excess reserves

probably will have opportunities to loan the $9,000. Of

course, they do not really pay out loans from the money

they receive as deposits. If they did this, no additional

money would be created. What they do when they make

loans is to accept promissory notes in exchange for credits

to the borrowers' transaction accounts. Loans (assets)

and deposits (liabilities) both rise by $9,000. Reserves are

unchanged by the loan transactions. But the deposit credits

constitute new additions to the total deposits of the

banking system."

 

Ergo sier de at pengene ikke utbetales av inskuddet. Skaper bankene da disse pengene bare ved noen tastetrykk på en computer, eller ved å skrive ut en sjekk?

Endret 21. februar 2010 av Barcarolle

[diskoduck]

Ditt innskudd på 10000 blir stående. Den totale pengemengden i omløp øker til 19000 (10000 på din konto og 9000 i utlån til en ny kunde).

[Barcarolle]

Vil det da si at banken skriver ut en sjekk (elektronisk eller ei) på nye penger?

 

De 10.000 banken mottok, setter banken inn som innskudd i en sentralbank?

 

Hvis man ser på wikipedia (ikke det at dette er den beste kilden) har de en tabell.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking

 

Utifra den kan de virke som om bankene beholder (i dette eksempelet 20%) deler av inskudded som reserver i en sentralbank, for så å låne ut "excess reserves". Utifra tabellen ser det ut til at bankene låner ut pengene som originalt var insatt. Dette må da være galt?

[diskoduck]

Eksempelet på wiki fordrer 20% reservekapital: Hvis de mottar 100 kr, kan de låne ut 80. Den neste banken kan så låne ut 80% av de 80, dvs 64. Den neste banken kan låne ut 80% av de 64...

 

Slik øker pengemengden konstant i et samfunn. Dette systemet fordrer selvfølgelig at ikke alle kommer i banken samtidig for å ta ut pengene.

 

Så vidt jeg vet, må bankene møte kun 10% av kapitaliseringen som innskudd i sentralbanken. Tror det er 6% i Norge.

[Barcarolle]

Ja, jeg ser hvordan det er mulig. Det jeg ikke helt klarer å forstå er om disse pengene som lånes ut kommer fra det originale inskudded, eller om de lages av bankene.

[diskoduck]

Pengene lages ikke av de lokale bankene. Pengene lages av sentralbanken. De lokale bankene låner ut penger når de får innskudd.

 

Eks. Diskusjonsbanken ASA får 1 000 000 i innskudd fra deg. Diskusjonsbanken stiller disse pengene til garanti for Norges Bank, som trykker 9 000 000 og gir de til Diskusjonsbanken ASA.

 

EK (innskuddet) + Gjeld i Diskusjonsbanken utgjør nå 10 000 000, og de kan låne ut 9 000 000 av disse.

 

Så med utgangspunkt i ditt innskudd, som banken bruker som sikkerhet, kan de låne ut mer.

 

Bankene lever på rentedifferansen:

 

Styringsrenten er renten bankene betaler for å låne penger av sentralbanken, interbankrente (NIBOR) er renten bankene betaler for å låne av hverandre.

 

http://www.norges-bank.no/templates/article____12135.aspx

Endret 21. februar 2010 av Cauldron2

[Barcarolle]

Det er vel ikke helt i tråd med hverken "modern money mechanics" eller wiki artikkelen?

 

Her er link til Modern money mechanics

Endret 21. februar 2010 av Barcarolle

[diskoduck]

Det er vel helt i tråd med den artikkelen? Se punkt 4. "As a result of the process so far, total assets and total liabilities of all banks together have risen 19,000."

 

Det skjer ingenting direkte med innskuddet ditt, det blir stående som tall på en konto.

 

Derimot blir låntakeren ført opp som kredit: "Loans are made by crediting the borrower's account, i.e., by creating additional deposit money."

 

Ditt innskudd blir bankens gjeld til deg.

Bankens utlån blir en fordring på låntager.

[Barcarolle]

Bankene er vel ikke nødt til å låne penger fra sentralbanker for å få lånt det videre ut, dette er vel hele poenget med "fractional reserve banking"?

 

Det jeg ikke forstår er:

 

Of course, they do not really pay out loans from the money

they receive as deposits. If they did this, no additional

money would be created. What they do when they make

loans is to accept promissory notes in exchange for credits

to the borrowers' transaction accounts.

 

Promissory notes er da selve lånepapiret, løftet om at f.eks. Per skal betale banken tilbake?

 

Spørsmålet er da, hvilke penger gir da banken til Per? "...they do not really pay out loans from the money they receive as deposits."

Endret 21. februar 2010 av Barcarolle

[diskoduck]

De betaler ut luft. Digitale tall.

 

Det viktigste du må forstå er:

 

"One way the central bank can initiate such an expansion is through purchases of securities in the open market."

 

"How do open market purchases add to bank reserves and deposits? Suppose the Federal Reserve System, through its trading desk at the Federal Reserve Bank of New York, buys $10,000 of Treasury bills from a dealer in U. S. government securities.

 

In today's world of computerized financial transactions, the Federal Reserve Bank pays for the securities with an "electronic" check drawn on itself.

 

Via its "Fedwire" transfer network, the Federal Reserve notifies the dealer's designated bank (Bank A) that payment for the securities should be credited to (deposited in) the dealer's account at Bank A.

 

At the same time, Bank A's reserve account at the Federal Reserve is credited for the amount of the securities purchase.

 

The Federal Reserve System has added $10,000 of securities to its assets, which it has paid for, in effect, by creating a liability on itself in the form of bank reserve balances. These reserves on Bank A's books are matched by $10,000 of the dealer's deposits that did not exist before. See illustration 1."

 

Sentralbanken skaper "liablitiy on itself", en fordring på seg selv.

 

Dette ligger nært knyttet opp til spørsmålet om inflasjon. Hva skjer når sentralbanken kjøper råtne lån til full pris?

[diskoduck]

Dette systemet fungerer kun så lenge nok mennesker har tiltro til det.

 

Ludwig von Mises har interessante teorier om hva som vil skje med et slikt gjeldsbasert pengesystem i lengden.

 

Vil anbefaler deg å se videoen på: http://www.econstories.tv/home.html

 

Den gir et godt innblikk i Keynesiansk tankegang kontra ideene til Hayek.

 

Les teksten, og linkene på siden for nærmere forståelse av pengesystemet.

[Barcarolle]

Takk, det var det jeg trodde, at bankene laget disse digitale pengene. Hva gjør bankene så med inskuddene?

[diskoduck]

En banks innskudd er en annen banks gjeld, det er kanskje setningen som gjør det hele litt mer oversiktlig?

[Barcarolle]

Takk så mye

[diskoduck]

http://www.espenhaug.com/FeilInflasjonsmal.pdf

 

"Når du låner én million kroner til bolig, hvor tror du pengene kommer fra? De fleste vil svare at dette må være innskudd fra folk som har satt penger i banken. Selv de fleste finanseksperter synes å være av denne oppfatning.

 

Mesteparten av disse pengene trykkes elektronisk fra tynn luft. Det er dette som ekspertene kaller kredittvekst, uten og forklare hva det egentlig er for noe, og hva det innebærer.

 

Kapitalkravet til bankene for utlån til bolig er kun 2,8 prosent av utlånsbeløpet. Kapitalkravet for utlån til boliglån ble senket betydelig for noen år tilbake.

Konsekvensen av dette var naturligvis at bankene kunne låne ut enda mer penger, samt øke

profitabiliteten på kort sikt."

[the_last_nick_left]

Dette systemet fungerer kun så lenge nok mennesker har tiltro til det.

 

i likhet med alle andre pengesystemer. I og med at man verken kan spise penger eller kle på seg penger, er alle pengesystemer avhengig av tillit.