Faster-than-light kommunikasjon ved hjelp av sammenfiltrede partikler?

[delfin]

Dette er jo intuitivt helt bak mål, men hvis man har to atomer som reagerer med hverandre uavhengig av avstand skjønner jeg ikke hvorfor dette ikke skulle fungere?

 

Noen har nevnt polarisering, men er det verre enn å overføre en bitsekvens som forteller om polariseringen før overføringen begynner? For å gjøre det mest mulig analogt med dagens system kunne man jo tenke seg at man hadde to reserved bytes for hver polarisering. Byte 1 = 01010101 f.eks, og byte2 = byte1 xor 11111111b (10101010). Uansett hvilken polarisering sender har vil dette bli oppfattet som byte1 eller byte2?

 

Dette ble en veldig overforenkling, men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor dette skal være teoretisk umulig?

[Stjernestøv]

Og høres det helt skrudd ut, er det sikkert det også. Tror noen har latt fantasien løpe litt løpsk ja...

[SirDrinkAlot]

Hvor lang tid skulle det ta å utføre en uendelig mengde beregninger da? Når skulle antall utførte beregninger gå fra endelig til uendelig?

Du setter opp stråmenn og jeg tror ikke du vet det selv en gang. Det hadde vært lettere å diskutere hvis du hadde satt deg litt inn i "computability theory" Jeg har aldri pratet om en uendelig mengde beregninger, jeg vet ikke en gang hva du legger i det. Her er det snakk om uendelig mange steg i en algoritme. Altså en kalkulerbar funksjon som bruker uendelig mange steg på en turingmaskin, utført i løpet av en endelig mengde tid. Det er hva en hyperkomputasjon/supertask er.

 

Ang bevegelse så må man se på en beregning som en lengde. Jeg går med f.eks 2m/s, hvor mange beregninger gjøres per sekund?

Det lager ikke mening en gang. En beregning er å transformere et input til et resultat, du kan gjøre samme beregning på flere måter med forskjellig antall steg. Zenons konklusjon var faktisk helt isomorfisk med din konklusjon.

[SirDrinkAlot]

Dette er jo intuitivt helt bak mål, men hvis man har to atomer som reagerer med hverandre uavhengig av avstand skjønner jeg ikke hvorfor dette ikke skulle fungere?

 

Noen har nevnt polarisering, men er det verre enn å overføre en bitsekvens som forteller om polariseringen før overføringen begynner? For å gjøre det mest mulig analogt med dagens system kunne man jo tenke seg at man hadde to reserved bytes for hver polarisering. Byte 1 = 01010101 f.eks, og byte2 = byte1 xor 11111111b (10101010). Uansett hvilken polarisering sender har vil dette bli oppfattet som byte1 eller byte2?

 

Dette ble en veldig overforenkling, men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor dette skal være teoretisk umulig?

Jeg vet ikke helt hva du refererer til når du sier intuitivt bak mål, men er det noe man lærer når det kommer til vitenskap så er det at intuisjon ikke er til å stole på.

 

Grunnen til at man ikke kan sende informasjon med sammenfiltrede partikkler er fordi man kan ikke velge hvilken spinn partikkelen du måler har/velger. Du har partikkel A og en annen har partikkel B, du måler at A har spinn opp, da har B spinn ned. Ikke veldig hjelpsomt altså..

[Flimzes]

Jeg ser nå at jeg leste feil i din originale post, ser at du skrev steg, og jeg har sikkert fått en kortslutning i hjernen eller noe og fått det til å bli beregninger

 

My bad

[Kubin]

Grunnen til at man ikke kan sende informasjon med sammenfiltrede partikkler er fordi man kan ikke velge hvilken spinn partikkelen du måler har/velger. Du har partikkel A og en annen har partikkel B, du måler at A har spinn opp, da har B spinn ned. Ikke veldig hjelpsomt altså..

 

Det vil altså være umulig å sende til og med en ja/nei-melding?

 

Bare tenker at hvis det er sånn at når man gjør noe med A, så skjer det noe med B. Og at en da kan se for seg en melding : Gjør noe med A , betyr "ja". Gjør ingenting med A, betyr "nei".

 

Men det går vel ikke ann å få til dette heller? ( For hvis en fikk til det, så åpnet det vel for "full pakke" kommunikasjon? )

[SirDrinkAlot]

Grunnen til at man ikke kan sende informasjon med sammenfiltrede partikkler er fordi man kan ikke velge hvilken spinn partikkelen du måler har/velger. Du har partikkel A og en annen har partikkel B, du måler at A har spinn opp, da har B spinn ned. Ikke veldig hjelpsomt altså..

 

Det vil altså være umulig å sende til og med en ja/nei-melding?

 

Bare tenker at hvis det er sånn at når man gjør noe med A, så skjer det noe med B. Og at en da kan se for seg en melding : Gjør noe med A , betyr "ja". Gjør ingenting med A, betyr "nei".

 

Men det går vel ikke ann å få til dette heller? ( For hvis en fikk til det, så åpnet det vel for "full pakke" kommunikasjon? )

Nei, det går nok ikke. Personen som måler B kan ikke se om noen har målt A.

 

Tenk deg at Alice og Bob har et par sammenfiltrede par elektroner, A og B. Disse kan være i en av to forskjellige tilstander, "+" eller "-" når man måler de. Før de måler hvilken tilstand partikklene er i så er de i en tilstand "0", som kalles en superposisjon, som på en måte er en slags "suppe" av begge de andre tilstandene. Hvis de hadde vært enig om at "+" betydde "ja" og "-" betydde "nei", så måtte Alice kunne bestemme når hun målte elektronet A at det var i tilstand "-", hvis hun skulle sende "ja". Dette kan hun ikke, hun kan måle partikkelen sin og den har da en 50/50 sjanse for å vær enten "+" eller "-". Din ide vil ikke virke fordi, Bob kan ikke vite noe om Alice har målt sin partikkel eller ikke. Alt han vet er at når hans partikkel har en hvis tilstand så har Alice sin den motsatte.

[Flimzes]

Om man sier at 3 faseendringer med et nøyaktig mellomrom er Ja, og 5 er Nei.

 

Og ha en sensor som alltid måler og oversetter.

 

En teoretisk mulighet?

[weebl]

Såfremt jeg vet så er det vel ingenting som beveger seg raskere enn lyset?

det er heller ikke mulig å skyte seg selv over halve galaksen ved å fly inn i en gigantisk munnharpe.

 

men for all del det var vel teorier på at man ikke kunne bryte lydmuren også?

[Flimzes]

Såfremt jeg vet så er det vel ingenting som beveger seg raskere enn lyset?

det er heller ikke mulig å skyte seg selv over halve galaksen ved å fly inn i en gigantisk munnharpe.

 

men for all del det var vel teorier på at man ikke kunne bryte lydmuren også?

Det var hypoteser om det, ikke teorier. Lyd er ingen fysisk grense.

 

Lysfotoner har ingen masse, altså kreves det ingen energi for å få dem opp i maksfarten noe kan bevege seg, altså beveger lyset seg alltid i lyshastigheten, som er det raskeste noe kan bevege seg.

 

Eller, for å si det slik, om du har noe med masse, vil det kreve uendelig mengde energi, for å få det til å gå like fort som noe uten masse (slik som lys). Så du vil trenge mer enn uendelig energi, for å gå fortere enn lyset.. Men uendelig er nettopp det, uendelig.

[Kubin]

Nei, det går nok ikke. Personen som måler B kan ikke se om noen har målt A.

 

Takk for svar. Hvis jeg forstår det rett, så er det altså slik at vi kan ikke manipulére "A" ( til enten pluss, eller minus ). Alt vi kan gjøre er å måle "A" - om "A" er i pluss eller minus - i en spesifikk måling. "A" er egentlig i en konstant forvirret mellomposisjon, men ved måling vil man få et resultat enten pluss eller minus, og da vet man at hvis "B" måles i samme øyeblikk, vil "B" gi utslag mot det motsatte av "A".

 

Men hvis det var mulig å manipulere "A", så ville det også vært mulig å bruke det til kommunikasjon. Men det er altså ikke mulig.

[SirDrinkAlot]

Nei, det går nok ikke. Personen som måler B kan ikke se om noen har målt A.

 

Takk for svar. Hvis jeg forstår det rett, så er det altså slik at vi kan ikke manipulére "A" ( til enten pluss, eller minus ). Alt vi kan gjøre er å måle "A" - om "A" er i pluss eller minus - i en spesifikk måling. "A" er egentlig i en konstant forvirret mellomposisjon, men ved måling vil man få et resultat enten pluss eller minus, og da vet man at hvis "B" måles i samme øyeblikk, vil "B" gi utslag mot det motsatte av "A".

 

Men hvis det var mulig å manipulere "A", så ville det også vært mulig å bruke det til kommunikasjon. Men det er altså ikke mulig.

Det er helt riktig og bedre formulert enn mitt innlegg.

[Kubin]

Kom over noe som vel må være relevant til denne tråden :

 

"A team of scientists has succeeded in putting an object large enough to be visible to the naked eye into a mixed quantum state of moving and not moving.

 

Andrew Cleland at the University of California, Santa Barbara, and his team cooled a tiny metal paddle until it reached its quantum mechanical 'ground state' — the lowest-energy state permitted by quantum mechanics. They then used the weird rules of quantum mechanics to simultaneously set the paddle moving while leaving it standing still. The experiment shows that the principles of quantum mechanics can apply to everyday objects as well as as atomic-scale particles."

 

http://www.washingtonsblog.com/2010/03/updates-from-department-of-really-weird.html

[Kubin]

Dette må vel kunne bli til noe...

 

"Scientists in China have broken the record for quantum teleportation, achieving a distance of about 10 miles, according to a new study in Nature Photonics. That's a giant leap from previous achievements.

 

The feat brings us closer to communicating information without needing a traditional signal transmission, the researchers note.

 

Although it's called teleportation, no matter is really moved. Rather, the quantum state of one object is transferred to another object."

 

http://www.popsci.com/science/article/2010-05/researchers-achieve-quantum-teleportation-over-10-miles