God normalzoom til Canon

[gaute01]

Hei!

Jeg trenger tips til en god normalzoom til Canon for under 10.000kr. Objektivet kan gjerne koste mye mindre enn 10.000 også - trenger noen billige alternativer også. Kameraet mitt er et Canon EOS 50D. Objektivet må helst ha IS, og også med fordel ha en rask autofokus.

 

Takker for alle tips og svar!

- Gaute

[fluefiskern]

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM II Jeg hadde ikke vært i tvil. Det ligger litt under 10000. Du kommer til å bli veldig godt fornøyd.

[RandiA]

Jeg har Tamron 17-50mm til mitt 50D, uten IS, og det har ikke vært et savn. Er svært godt fornøyd med det objektivet, det er det jeg bruker mest.

RandiA

[Bibbo]

Har ingen problem med å anbefale 24-70mm L, selv til crop sensor. Knivskarp med flott kontrast og bokeh + lynrask fokus. En fantastisk tanks av et objektiv. 17-55 2.8 er nok tilnærmet like god optisk, men mangler byggekvaliteten. Til gjengjeld får du en videre brennvidde.

 

Den mest fornuftige løsningen vil være en tamron 17-50 (fåes også med stabilisering) + ekstern blitz

[gaute01]

Ok, takker for alle svar til nå. Tror jeg anser Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II VC for Canon som beste alternativ til nå. Har denne en kjapp og presis autofokus?

[Bibbo]

Min gamle Tamron fokusert fint og relativt raskt i godt lys. I dårlig lys opplevde jeg at det ble endel "leiting", men aldri forferdelig mye. Kommer du f.eks fra et kit-objektiv, vil nok autofokusen fra Tamron´en være mer en god nok.

[gaute01]

Ok, takker igjen Bibbo, du har vært til stor hjelp Jeg går for Tamron'en

Endret 20. februar 2010 av gaute01

[Nautica]

Tar du deg råd til en ekstern blits samtidelig får du en fin kombinasjon.

 

En Canon 430/580EX II vil gi deg bedre/raskere autofokus og et større bruksområde.

[Spook]

Var jeg deg så ville jeg vurdert Canon sin nye EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Den er en god del billigere enn Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM men ikke like lyssterk. Derimot så har den en *veldig* anvendelig brennvidde. De siste 2mm i den "vide enden" er veldig anvendelige dersom du ikke har en dedikert ultravidvinkel, og de ekstra 30mm i teleenden er også veldig nyttige i mange situasjoner. Dessuten, og enda viktigere, begge disse to er veldig skarpe. Manglende lysstyrke veies i noe grad opp av en god IS funksjon, selv om dette ikke gjelder ikke-statiske motiver dårlig lys. Men kjøp deg en 30-50mm f1.4 i tillegg så er du godt dekket opp. Alternativt så ville jeg kjøpt Canon EF-S 17-55mm f/2.8 dersom jeg "måtte" ha f2.8.

 

Begge disse er etter mitt syn langt bedre enn Tamron og Sigma sine normalzoomer.

[.vision]

Tamronen har fått god skryt med god grunn. Ville heller spart pengene da objektivet er såpass bra at det er sammenlignbart med konkurrentene opp til 10.000.

 

Har kjøpt versjonen uten VC. Veldig skarpt, kurrant autofokus - jobber litt, ellerså syns jeg den kunne vært mer støysvak på autofokus. Vet ikke hvor bråkete den med VC er, men antar at den blir noenlunde lik?

 

Godt kjøp.

[Nautica]

Var jeg deg så ville jeg vurdert Canon sin nye EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Den er en god del billigere enn Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM men ikke like lyssterk. Derimot så har den en *veldig* anvendelig brennvidde. De siste 2mm i den "vide enden" er veldig anvendelige dersom du ikke har en dedikert ultravidvinkel, og de ekstra 30mm i teleenden er også veldig nyttige i mange situasjoner. Dessuten, og enda viktigere, begge disse to er veldig skarpe. Manglende lysstyrke veies i noe grad opp av en god IS funksjon, selv om dette ikke gjelder ikke-statiske motiver dårlig lys. Men kjøp deg en 30-50mm f1.4 i tillegg så er du godt dekket opp. Alternativt så ville jeg kjøpt Canon EF-S 17-55mm f/2.8 dersom jeg "måtte" ha f2.8.

 

Begge disse er etter mitt syn langt bedre enn Tamron og Sigma sine normalzoomer.

 

15-85 IS er også et greit alternativ for trådstarter.

 

Jeg har en 15-85 IS på vei til meg,får den i løpe av uka.

Denne bytter jeg ut ned 17-85 IS,ene og alene pga. av de 2 mm i den vide enden,noe jeg har savnet.

 

Når det gjelder innendørsbruk synes jeg f/2.8 blir i det snaueste laget i mange situasjoner,og blits burde brukes.Det er grunnen for at jeg heller går for et objektiv med en mer anvendelig brennvidde enn større blenderåpning.Og i de tilfellene blits blir forstyrrende bruker jeg 50mm f/1.4.

En 24mm f/1.4, 28 mm f/1.8 eller en 30mm f/1.4 er på ønskelisten da 50mm kan bli litt trang i enkelte situasjoner.

Endret 21. februar 2010 av Nautica

[Spook]

Var jeg deg så ville jeg vurdert Canon sin nye EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Den er en god del billigere enn Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM men ikke like lyssterk. Derimot så har den en *veldig* anvendelig brennvidde. De siste 2mm i den "vide enden" er veldig anvendelige dersom du ikke har en dedikert ultravidvinkel, og de ekstra 30mm i teleenden er også veldig nyttige i mange situasjoner. Dessuten, og enda viktigere, begge disse to er veldig skarpe. Manglende lysstyrke veies i noe grad opp av en god IS funksjon, selv om dette ikke gjelder ikke-statiske motiver dårlig lys. Men kjøp deg en 30-50mm f1.4 i tillegg så er du godt dekket opp. Alternativt så ville jeg kjøpt Canon EF-S 17-55mm f/2.8 dersom jeg "måtte" ha f2.8.

 

Begge disse er etter mitt syn langt bedre enn Tamron og Sigma sine normalzoomer.

 

15-85 IS er også et greit alternativ for trådstarter.

 

Jeg har en 15-85 IS på vei til meg,får den i løpe av uka.

Denne bytter jeg ut ned 17-85 IS,ene og alene pga. av de 2 mm i den vide enden,noe jeg har savnet.

 

Når det gjelder innendørsbruk synes jeg f/2.8 blir i det snaueste laget i alt for mange situasjoner,og blits burde brukes.Det er grunnen for at jeg heller går for et objektiv med en mer anvendelig brennvidde enn større blenderåpning.Og i de tilfellene blits blir forstyrrende bruker jeg 50mm f/1.4.

En 24mm f/1.4, 28 mm f/1.8 eller en 30mm f/1.4 er på ønskelisten da 50mm kan bli litt trang i enkelte situasjoner.

 

Amen, helt i tråd med min egen filosofi. Jeg har både EF-S 17-55 og EF-S 15-85, sistnevnte har jeg riktignok kun hatt i noen få uker (kjøpte den som kit sammen med en EOS 7D). Selv om førstnevnte er mer lyssterk så er det gjerne sistnevnte jeg nå bruker - brennvidden passer meg helt fortreffelig, objektivet er nesten like skarpt som EF-S 17-55mm og manglende lysstyrke plager meg ikke nevneverdig. I dårlig lys så blir uansett f2.8 for lite, akkurat slik Nautica skriver. Selv bruker jeg en Sigma 30mm f1.4 eller en Sigma 50mm f1.4 ved slike anledninger.

 

Blits er jo også et alternativ, men det bruker jeg personlig bare om jeg absolutt må.

[deaktivert443556]

Har kjøpt versjonen uten VC. Veldig skarpt, kurrant autofokus - jobber litt, ellerså syns jeg den kunne vært mer støysvak på autofokus. Vet ikke hvor bråkete den med VC er, men antar at den blir noenlunde lik?

Nå har ikke jeg hørt den uten VC, men jeg synes den med VC bråker en god del. Det er i hvert fall bare å glemme å bruke autofokus ved videoopptak siden lyden høres så godt på opptaket.