Siste fra Frp: Forby klesplagg vi ikke liker!

[Mannen med ljåen]

Saken kompliseres desverre av ting som religionsfrihet.

Hvis vi gjør som Sveits, og forbyr minareter, hva er da neste? Forby kirker, synagoger osv...? Vi har religionsfrihet, og den er ukrenkelig.

 

Det overordnede målet må ikke være å forby klesplagget. Faktisk vil jeg ha rett til å gå med det selv, og jeg skulle få lyst.

 

Det vi må forhindre er at menn tror de er viktigere enn kvinner, og bruker tvang mot dem.

Og da må man starte i riktig ende, hvor nå det er.

 

I stedet for å straffe damen for å gå med burka på Karl Johan, må man kunne straffe mannen for å tvinge henne.

Men det er mye vanskeligere, og helt sikkert noe som politiet ikke tør å t6a tak i pga. at det er så komplisert.

[Tabris]

Helt enig med deg her, Mannen med ljåen. Dette er et problem, det skal vi ikke stikke under en stol. Og vi må også innføre tiltak som kan gjøre noe med det. Men forbud er ikke veien å gå, da er vi ikke stort bedre selv. Er det mer friheten for disse kvinnene, at vi bestemmer hva de ikke får lov til å ha på seg? Begge deler ender jo ut i det samme - at noen andre setter regler for hva de får lov eller ikke får lov å kle seg i.

[Mannen med ljåen]

Hvis forslaget går gjennom, hvordan skal det håndheves?

Skal politiet bøtelegge burkadamer? Konfiskere burkaen?

 

Og jeg lurer fortsatt på hva som skjer med burkadamer i banken, i passkontroll osv...

[Marxisten]

Skremmende at 28% av forumet mener man skal kunne forby klesplagg man ikke liker.

[Kaarerekanraadi]

Skremmende at 28% av forumet mener man skal kunne forby klesplagg man ikke liker.

 

28% var ikke mye.

 

Med tanke på at det er snakk om en betydning langt utover "et klesplagg".

[Marxisten]

No, it's a piece of clothing.

[Mannen med ljåen]

Det handler ikke om klesplagget i det hele tatt.

Det handler om en ukultur, og hvordan bekjempe den. Se mine forrige innlegg.

 

Man vil hindre at mannen tvinger dama til å ta på seg dette plagget ved å simpelthen forby plagget.

 

Ulempene er blant annet:

 

* De damene som VIL bruke plagget burde få lov.De har religionsfrihet.

 

* Hvis dama ikke kan gå med burka, vil mannen kanskje tvinge henne til å holde seg på kjøkkenet.

 

 

Alle (unntatt enkelte muslimer) vil at de skal integreres.

Dette er muligens en dårlig måte å oppnå det på.

 

Dette handler i hvert fall ikke om å forby et klesplagg vi ikke liker. De fleste ville vel heller hatt forbud mot mankini (Borat-drakt) en mot dette.

[Hrodebert]

Hvis det kun er et klesplagg hvorfor da bruke religionsfrihet begrepet?

[Marxisten]

Man må få gå med hva man vil.

[Marxisten]

En noe underlig allianse av FrP og enkelte i Ap og SV, og med Høyre på motsatt side, vurderer nå å vurdere å innføre forbud mot hijab i skolen.

 

Enkelte SVere er dog imot dette, med en noe underlig argumentasjon; en SVer sa på NRKs nyhetsending i morges i en helt typisk skivebom at hvis man skulle forby hijab så kunne man like gjerne forby høyhælte sko.

 

Lol.

 

La oss skissere litt av bakgrunnen for dagens økende bruk av hijab. Først må vi si at det ikke finnes i islam noe påbud om at kvinner skal bruke hijab. Det som finnes i islam er et påbud om at kvinner skal skjule sin pryd når de omgås personer utenfor familien, men hva dette egentlig betyr er uklart.

 

Grunnen til at kvinner skal skjule sin pryd når de er ute blant folk er at de ikke skal virke seksuelt opphissende på fremmede menn.

 

I dag er det blitt vanlig at personer som støtter militant islam bruker hijab, eller tvinger sine kvinner til å benytte hijab. Hijab er i dag et politisk symbol som viser støtte til militant islam. Den økede bruken de siste årene illustrerer det faktum at militant islam er blitt sterkere.

 

Som sagt ligger det bak bruken et ønske om at kvinner ikke skal virke opphissende på fremmede menn – men hvorfor da tvinge småjenter ned til en 7-8 års alder å bruke hijab?

 

Muhammed, som på alle vis er et moralsk ideal for alle muslimer, giftet seg med en av sine mange hustruer mens hun var 6 år gammel, og han hadde sex med henne da hun var 9. Det er derfor at det i innen islam, som f.eks. i den islamistiske republikken Iran, er tillatt for jenter å gifte seg når de er 9 år gamle. Dvs. det er tillatt for familien å gifte dem bort når de er 9 år. For islam er altså jenter på 9 år seksuelle vesener, og da er det jo rimelig å søke å hindre at de virker opphissende på fremmede menn. (Hva dette sier om muslimske menns holdning til sex og kvinner skal vi la være usagt.)

 

Bruk av hijab skjer i mange tilfeller (men vi har selvsagt ingen tall på dette) fordi familiens menn tvinger kvinnene/jentene til å gå med hijab, og vi har sett flere avisreportasjer som forteller at jenter blir banket opp av far/brødre dersom de tar hijaben av.

 

Det er noe av det siste som er årsaken til at enkelte i SV nå vil ha forbud mot hijab; de synes det er for ille at småjenter skal tvinges til å gå med hijab, og at de vil få juling av sin far og sine brødre dersom de tar den av. Man det er typisk SV-politikk, det finnes ingen tvangsløsninger på reelle eller som regel fiktive problemer de er imot.

 

DLF vil aldri gå bort fra prinsippet om individuell frihet: Det er familiens oppgave å bestemme oppdagelse av barn, og dette inkludere hvordan de skal kles. Hijab viser støtte til militant islam, men DLF vil allikevel gå imot ethvert forbud mot hijab.

[Tabris]

Det er ingen automatikk i at hijab støtter militant islam. Hijab symboliserer nå flere ting, for flere kvinner som frivillig velger å gå med det så gjør de det for å markere sin tilhørighet overfor islam - og sin underkastelse til Allah. Det er altså også en sosialkulturell markering samt et privat, religiøs symbol.

[flammekaster]

DLF vil aldri gå bort fra prinsippet om individuell frihet: Det er familiens oppgave å bestemme oppdagelse av barn, og dette inkludere hvordan de skal kles. Hijab viser støtte til militant islam, men DLF vil allikevel gå imot ethvert forbud mot hijab.

 

 

Etthvert? Hva om man kunne vise at så godt som alle som brukte hijab ble tvunget til dette, og at et forbud ville hjelpe til med å bukte med dette problemet? Ettersom DLF vil minimere volden i samfunnet, burde ikke DLF støtte et slikt forbud dersom resultatet er et samfunn med mindre vold?

 

 

Endret 2. mars 2010 av flammekaster

[Marxisten]

Etthvert? Hva om man kunne vise at så godt som alle som brukte hijab ble tvunget til dette, og at et forbud ville hjelpe til med å bukte med dette problemet?

 

Da begynner man å snakke, men dette er som du sier en helt hypotetisk situasjon, og dermed ikke videre interessant.

[aasmund123]

Gjort litt research og de fleste kvinner som bruker hijab og burka sier at de går med det på grunn av at det er en tradisjon, eller fordi det står i koranen. Hvem skrev koranen; menn. Menn har startet tradisjonene og skrevet koranan. Antakelig vis maktsyke men som vil kontrolere konene sine. Start med å forby personer under 18 år å bruke det sånn at de er myndige og tar sitt eget valg, og ikke blir fortalt som liten at det er dette som er riktig og at vis du ikke bruker det kommer du til helvette eller blir et dårlig dyr i ditt neste liv( vet ikke helt åssen det funker i religionene).

[Mannen med ljåen]

Det er ikke muslimene som tror at de blir gjenfødt som dyr, men Hinduistene.

[Mr.M]

En ting er å foreslå forbud mot niqab og burka som jo dekker ansiktet, men at de også vil forby hodeplagget hijab, begriper jeg ikke

[Rata101]

Gjort litt research og de fleste kvinner som bruker hijab og burka sier at de går med det på grunn av at det er en tradisjon, eller fordi det står i koranen. Hvem skrev koranen; menn. Menn har startet tradisjonene og skrevet koranan. Antakelig vis maktsyke men som vil kontrolere konene sine. Start med å forby personer under 18 år å bruke det sånn at de er myndige og tar sitt eget valg, og ikke blir fortalt som liten at det er dette som er riktig og at vis du ikke bruker det kommer du til helvette eller blir et dårlig dyr i ditt neste liv( vet ikke helt åssen det funker i religionene).

 

Det er ikke mange årene siden holdningene var mye av det samme blant etninske nordmenn.

[Luftbor]

Les saken da vel.. Det er ikke snakk om politi og dommere, det er snakk om "heldekkende klesplagg i det offentlige rom".

Dvs tanken er å forby kvinnfolk å bruke burka og niqab utenfor egen ytterdør.

Du beviser jo langt på vei at du er for et slikt forbud for ikke stort annen grunn enn at du ikke "liker" burka.

Begrunnelsen er å "frigjøre" kvinner fra den undertrykkelsen disse klesplaggene visstnok utgjør ifølge Siv Jensen, men det er vel ingen hemmelighet at Siv og Frp har en litt videre agenda enn bare å bekjempe kvinneundertrykkelse. I alle tilfeller er dette uansett et dårlig forslag - det vil kunne føre til økte problemer for enkelte.

 

Og du er mot,fordi Siv er for?

Du argumenterer som en tåpe.

Første bud er å gå ut ifra hva hijab,niqab og burka faktisk er.

Og det står tindrende klart i religionen hva dette plagget er til.

Så dermed jonlem; er hijab et kvinnefiendtlig plagg?

Endret 23. mars 2010 av Luftbor

[Tabris]

er hijab et kvinnefiendtlig plagg?

 

Både ja og nei. Det kan symbolisere kvinneundetrykking og det kan brukes undetrykkende. For kvinnene som opplever dette så er det ingenting de heller vil enn å bli kvitt det - noe jeg er 100 % for at de skal få lov til. Fordi de må få bestemme selv.

 

For andre, som selv velger å gå med hijab, så kan det symbolisere flere andre ting: Sin tilhørighet til det muslimske samfunn. Sin trofasthet mot Allah. Noen ganger har det faktisk også blitt brukt som opprør mot de konservative muslimene. Og jeg er 100 % for at de skal få lov til det. For også disse kvinnene må få bestemme selv.

 

Litt kilder og videre lesning:

 

http://folk.uio.no/geirthe/Hijab.html

http://www.forskning.no/artikler/2009/mars/214114

http://kilden.forskningsradet.no/c16880/artikkel/vis.html?tid=54131