Utregning av dybdeskarphet

[Mazeking]

Har tatt mye bilder, men blir aldri helt klok på hvor stort skarphetsområde man får innenfor de forskjellige blenderinstillignene. I ytterste skala har man ekstrem åpning der man kan ta bilde av et ark med skrift på og kun et ord eller en bokstav blir skarpt resten blir uskarpt. I motsatt ende har vi liten åpning og stor dybdeskarphet.

 

På min 1.8 50mm har jeg funnet ut at 2.8 er det den største blenderåpningen som jeg bruker når jeg skal ta portrettbilder av folk. Større blenderåpning gjør at ikke hele ansiktet blir skarpt og er vel er mer egnet for makrofotografering (og da har ikke mitt objektiv god nok nærgrense.) Høy blenderåpning funker også bra sammen med høy iso uten blitz på sene sommerkvelder, hvis man tar helfigur ellergruppe bilder av folk.

 

Det jeg derimot ikke har helt klart for meg er hvor stort område som er skarpt innenfor forskjellige blenderåpninger. Finnes det noen formel eler "praktisk i bruk regel" for å regne ut hvor "langt/dypt" skarphetsområde man får når man tar hensyn ti verdiene brennvidde, blenderåpning og avstand til motivet?

 

Hvor liten blenderåpning er det egentlig vist i å bruke? Ved hvilken blenderåpning har man egentlig uendelig dybdeskarphet?

[fluefiskern]

Hei

http://dofmaster.com/ har mye info om slikt.

Finns også programmer til de fleste mobiltelefoner

[Kellendil]

Det er nok mer en bare blenderopningen som spiller noen rolle når man snakker om dybdeskarphet. Fokusavstand fks.

[OscarMike1]

Vet det finnes en kalkulator til blant annet iPhone som regner ut dette. Fyller ut type kamera, type objektiv og blender, så fikk man et ganske nøyaktig svar.

[fluefiskern]

Den kalkulatoren får man til stort sett alle telefoner I alle fall telefoner som støtter java

[telealf]

På alle "skikkelige" objektiver vises dof. Det er gravert punkter for ulike blendere og man kan med et blikk se dybdeskaprhet. Vær obs på at denne ofte er "utregnet" for gamle film formater og at dof fakstisk kan være litt mindre på digitale.

[OscarMike1]

På alle "skikkelige" objektiver vises dof. Det er gravert punkter for ulike blendere og man kan med et blikk se dybdeskaprhet. Vær obs på at denne ofte er "utregnet" for gamle film formater og at dof fakstisk kan være litt mindre på digitale.

 

Du tenker på crop?

 

Vil ikke da et digitalt fullformatkamera bruke samme utregninger?

[Mazeking]

Er det evt noen tommelfingerregler man kan benytte? Hva gjør dere ute i felten? Det står vel ikke med nesa ned i iPhone hver gang dere skal ta en nytt bilde? Selv prøver jeg meg fram med forskjellige blendere og ser på resultatene når jeg kommer hjem. Når har jeg endelig fått meg et kamera med skikkelig skjerm så nå er det vel mulig å se resultatet ute i feltet også.

[telealf]

På alle "skikkelige" objektiver vises dof. Det er gravert punkter for ulike blendere og man kan med et blikk se dybdeskaprhet. Vær obs på at denne ofte er "utregnet" for gamle film formater og at dof fakstisk kan være litt mindre på digitale.

 

Du tenker på crop?

 

Vil ikke da et digitalt fullformatkamera bruke samme utregninger?

Nei, jeg tenker ikke på crop. Det blir serisøt hevdet at digitale brikker har mindre dof enn analog film hadde. Jeg er ikke noen ekspert, men kan tenke meg at filme hadde en mye større "tredimmansjonalitet" enn digital brikke som er nær todimmensjonal. Dvs at film korn hadde en viss fysisk str, inklusibe dybde som var dypere enn overflaten på brikker.

 

Husk at dof ikke er eksakt, i prinsippet er det bare et plan som er helt skarpt uansett blender, men ved mindre blendere opplever vi områder utenfor som "skarpe nok".

 

Jeg forstår ennå ikke hvorfor noen vil forsøke å regne ut dof når man kan se det med et blikk på objektiv, noe jeg misser her?

[Dr. Brodsky]

Er det evt noen tommelfingerregler man kan benytte? Hva gjør dere ute i felten? Det står vel ikke med nesa ned i iPhone hver gang dere skal ta en nytt bilde? Selv prøver jeg meg fram med forskjellige blendere og ser på resultatene når jeg kommer hjem. Når har jeg endelig fått meg et kamera med skikkelig skjerm så nå er det vel mulig å se resultatet ute i feltet også.

Jeg tar det på feelingen, og det går egentlig veldig greit. Ikke noe jeg tenker over. Hvis det skulle skjære seg er det jo ikke verre enn å ta et nytt bilde. Det som er så fint med en lcd-skjerm på kameraet.

 

Det er kun på kritiske landskapsbilder jeg tenker mye over det, og da er det helst fokus (hyperfokal) som er viktig.

[Jann - Ove]

telealf: DoF-skalaen på objektiver funker kun på den sensor/filmstørrelsen de opprinnelig ble lagt for, da sensor/filmstørrelse er meget sentralt i hvor stor DoF man får. Det er heller ikke alle objektiv som har en slik skala.

 

Man bør kjenne utstyret så godt at man klarer å treffe omtrentlig rett med DoF uten å verken se på objektivet eller ved å regne seg fram.

[arela]

Her er litt om temaet + en calculator

[Anew]

Dybdeskarphet er ikke så enkelt som de fleste dybdeskarphetskalkulatorne vil ha det til. Hva som er skarpt er ikke så lett å definere entydig.

 

Tenk dere at lyset kommer inn på sensoren i form av en kjegle ("lyskonus" er fagutrykket), som er helt spiss i den ene enden, og like tykk som blenderåpningens fysiske størrelse i den "fete" enden. Det lyset som er i fokus er i den spisse enden av kjeglen, og tegner skarpt. Dette fokusplanet er nesten uendelig tynt. Alt som ligger foran eller bak fokusplanet tegnes av en stadig tykkere del av keglen.

 

Jo mer du blender ned, jo spissere blir keglen (siden den fete enden er avhengig av den fysiske størrelsen på blenderåpningen), og dermed øker dybdeskarpheten (keglens "spisshet" avtar saktere).

 

"Problemet" med DoF-kalkulatorer er at de gjør en mer eller mindre arbitrær antakelse om hvor "fet" keglen kan bli før det som tegnes fremstår som uskarpt. I realiteten avhenger det primært av printstørrelse og betraktningsavstand. Den grensen som ofte brukes mellom skarpt og uskarpt (husker ikke de konkrete tallene) ble man enige om for veldig lenge siden, og vil ikke holde mål med dagens utstyr - og absolutt ikke når man betrakter bildet på 100% på en monitor. Det er kanskje grunnen til at noen hevder at "digital" har mindre dybdeskarphet enn film - man ser på bildene på en annen måte. Mindre formater får høyere dybdeskarphet for en gitt kombinasjon av utsnitt (ikke brennvidde!) og blender, fordi brennviden som brukes for å oppnå utsnittet er mye kortere, noe som medfører at den fysiske størrelsen på blenderåpningen er mindre (og det bestemmer jo hvor "spiss" lyskeglen er).

 

Edit: om man ønsker å lese mer, kan googling av "circle of confusion" og "airy-disk" være et godt utgangspunkt.

Edit 2: Det tradisjonelle minstemålet for skarphet, er en lyskonysdiameter på 0.035mm på sensoren, som tilsvarer ca. 30 lp/mm (linjepar pr. milimeter). Det er ikke spesielt imponerende i dag. Fastoptikk oppløser fort det firedobbelte.

Edit 3: Den viktige og riktige lærdommen? Dybdeskarphetskalkulatorer kan være artige leketøy, men de har lite eller ingenting ute i felten å gjøre. Jeg liker best Barnack. Erfaring er det beste verktøyet for å finne ut hvilken blender du må bruke for å oppnå en bestemt effekt.

Endret 23. februar 2010 av Anew

[telealf]

telealf: DoF-skalaen på objektiver funker kun på den sensor/filmstørrelsen de opprinnelig ble lagt for, da sensor/filmstørrelse er meget sentralt i hvor stor DoF man får. Det er heller ikke alle objektiv som har en slik skala.

 

Javel? Dette bør forklares nærmere. Jeg trodde at dybdeskarphet var gitt av brennevidde/blender, og at den ble *den samme* uansett størrelse på sensor. Dette blir som å at et bilde på en gitt sensor og etterpå ta et utsnitt fra denne. Dybdeskarphet i forhold til generell skaprhet blir den samme.

 

Det som er riktig er at man trenger kortere brennvidde på mindre sensorer for å få samme utsnitt, og dermed får større dybdeskarphet på mindre sensorer fordi brennvidde er kortere.

 

Objektiv uten dof skala? Hvem kjøper så dårlige designede produkter

Endret 23. februar 2010 av telealf