Hva er viktigst - olje eller miljø?

[jonlem]

Må bare følge opp denne - se artikkel i Dagbladet.

 

Dagbladet utmerker seg igjen med godt gjennomtenkte artikler, spørsmålsstillinger og standpunkter.

Allikevel er dette noe som fascinerer meg, det ser ut som at anbefalinger fra miljømyndigheter blir gitt andre- og tredjeprioritet gang på gang.

 

Det ble idag tildelt 63 nye blokker på norsk sokkel - 36 av disse i strid med anbefalinger fra Klima- og forurensingsdirektoratet og Direktoratet for naturforvaltning.

Riis-Johansen kaller det "god ressurspolitikk".

 

Er det riktig?

 

Og nei, dette handler ikke bare om global oppvarming

[Senyor de la guerra]

Olje, uten tvil.

[Aiven]

Savner svaralternativet "penger", evt. "pai"

Endret 19. februar 2010 av de la Mancha

[Constanse]

Arg, jeg blir så sint!

De viser faktisk ingen evne til å i det hele tatt tenke seg om!

 

La oss innse det, oljen er en blindgate, det er begrenset hvor lenge vi kan klamre oss til den. Det er rett og slett patetisk at regjeringen sier de skal kjempe for miljøet, når de gjør slike valg. Istendefor prøver de å renske samvittigheten sin ved å heller la andre land legge om til grønnere alternativer.

 

Det er blitt invistert uhorvelige mengder penger i oljeteknologi, om bare det hadde blitt satset på noe som faktisk var bærekraftig! Det kommer til å koste litt å få utviklet "grønn" teknologi, men det er trist at man heller bruker enda mer penger på å få skvist ut de siste oljedråpene. Jeg skjønner det rett og slett ikke.

Endret 19. februar 2010 av Constanse

[Senyor de la guerra]

Hvorfor la oljen ligge nede i grunnen, når vi heller kan bruke den mens den er en ressurs for verden?

[Tokra]

Faktum er at per dags dato trenger verden olje. Uansett hvor mye vi vil være miljøvennlige vil det uansett være behov for olje langt inn i fremtiden uansett hvor lite vi liker det.

 

Norsk oljeindustri er den mest miljøvennlige oljeindustrien i verden på grunn av at norske myndigheter stiller strenge krav til dem som som henter opp olje i Norge.

 

Slutter Norge å levere mer olje vil andre land komme inn å erstatte tilbudet av olje som Norge leverte. Den oljen kommer gjerne fra land med mer forurensende oljeindustri.

 

Hvis Norge ikke olje kan faktisk det ha motstatt miljøeffekt og klimautslippene globalt blir høyere på grunn av at andre produserer mer forurensende.

 

Målet til verden må være å få ned sin avhengighet av olje. Olje er en forsvinnede ressurs og vi må så fort som mulig gå over til fornybar energi. men så lenge verden trenger olje er det bedre at Norge leverer den, både for Norge og for miljøet.

[Constanse]

Dere har (dessverre) et poeng i oljeavhengigheten, men jeg blir bare trist nå som oljeindustrien siger nærmere og nærmere de sårbare delene av vår natur.

 

Om det ender med at vi må ofre torsken vår for at verden skal få olje som har blitt pumpet opp litt mindre miljøskadelig enn andre steder, så vet jeg ikke om jeg vil se på det som et gledelig resultat... : /

[Senyor de la guerra]

Torsk eller olje, that's the question.

Vi skal satse på det som er mest markedsrettet og profittorientert.

[jonlem]

Vi skal satse på det som er mest markedsrettet og profittorientert.

Og akkurat der er vel mange mennesker grunnleggende uenig med deg.

 

Når du skal søke arbeid - velger du de jobbene som gir god lønn men har ei dårlig pensjonsordning, eller vurderer du om du kan kompromisse litt på lønna til fordel for en god pensjon?

 

..der man selvfølgelig antar at det er de to eneste alternativene.

 

Endret 19. februar 2010 av jonlem

[Senyor de la guerra]

Lønn fremfor pensjon.

[Marxisten]

Olje er klart viktigst, enn så lenge.

[robertaas]

Oljen, for miljøets skyld.

[sondre94]

Husk at vi trenger oljen for å få opp torsken. Viss vi skal syte om dette oljespørsmålet så finnes det bare en løsning. Legge om livsstilen vår. Da trenger vi ikke å pumpe opp like mye olje. Så jeg sier: "Heller legge om livsstilen enn å stoppe oljeboringene. Miljø er klart viktigst!

[Kaymeerah]

Så vi skal fokusere på det som er profittabelt og funker for øyeblikket? Er det virkelig så få som har tenkt på at det finnes en fremtid og at vi øelegger for oss selv med så mye forurensing? Jeg ville sagt at begge er like viktige for øyeblikket.

[oldboy]

Nei, vi skal alltid fokusere på det som er lønnsomt.

Uansett er ikke Norge kommet til et punkt hvor vi har noen næringer som er klare til og ta over for oljen uansett.

[StormEagle]

Dagbladet utmerker seg igjen med godt gjennomtenkte artikler, spørsmålsstillinger og standpunkter.

 

Jepp det er vel det dagbladet er kjennt for

 

Og nei, dette handler ikke bare om global oppvarming

Er det mulighetene for og konsekvensene av oljesøl vi skal diskutere her da?

Endret 23. februar 2010 av flesvik

[robertaas]

Uten olje hadde vi ikke hatt plast. Hva hadde dere tenkt å lage oljelenser av da?

Endret 23. februar 2010 av robertaas

[Marxisten]

Vi blir rundstjelt, robbet til skinnet for hver jævla krone vi har slitt ræva av oss for

 

Som EUs nye President Rompenroy sa så fint, det må store klimaskatter til for og drifte det nye EU og den nye globale klimaregeringen

 

Erik Solheim har fått jobben som verdenspoliti med og reise rundt i verden og passse på at ingen nasjoner lurer seg unna klimaskattene, med store handelsrestriksjoner til dem som prøver og lure unna noen kroner

 

Hvor lenge befolkningen vil la seg lure og være nyttige idioter for halvguder som kun vil øke sin egen makt og velstand er helt opp til hver enkelt

[Sondring]

Det ble idag tildelt 63 nye blokker på norsk sokkel - 36 av disse i strid med anbefalinger fra Klima- og forurensingsdirektoratet og Direktoratet for naturforvaltning.

Riis-Johansen kaller det "god ressurspolitikk".

 

Og nei, dette handler ikke bare om global oppvarming

 

Uten å ha satt meg fullstendig inn i saken, så gjetter jeg på at det som har drevet antall blokker utlyst i denne konsesjonsrunden er et ønske om et større aktivitetsnivå i verft og verkstedsindustrien. Jo flere blokker utlyst, jo mer leteboring - og dermed et større behov for rigmodifikasjoner og utstyr.

 

Det å redusere arbeidsledigheten og øke jobb-sikkerheten er et veldig salgbart poeng for en regjering - og da særlig for en arbeiderparti regjering. Dermed får arbeidsplasser høyere prioritet enn miljøforkjempelse - som tross alt man ikke ser umiddelbar virkning av (ei heller vinner så mange stemmer for).

 

Man kan gjerne kalle det en smule populistisk - men tross alt så er det også reelle arbeidsplasser man også har lyst til å redde Håper får være at man i bedre økonomiske tider tar seg mer tid til miljøet - i så måte blir nok høstsesjonen på tinget veldig spennende.