Spørsmål rundt atomkraft. Lagring, utnyttelse etc.

[protoneedhelp]

kan noen hjelpe meg?

[MrLee]

På batterier tenker du?

 

Men atom kraft kunne f.eks. brukes til å drive pumper som pumper vann opp i reservoar, som så kunne brukes til å generere vannkraft senere. Det er en måte å bruke overskuddsenergi på.

[protoneedhelp]

På batterier tenker du?

 

Men atom kraft kunne f.eks. brukes til å drive pumper som pumper vann opp i reservoar, som så kunne brukes til å generere vannkraft senere. Det er en måte å bruke overskuddsenergi på.

 

nei, jeg tenker på sånn atomkraft, vet ikke helt. Men du spurte '' på batterier tenker du?'' er det atomkraft overalt? med det mener jeg at går det an og lagre det og så bruke det senere?

Endret 18. februar 2010 av protoneedhelp

[MrLee]

Tja, man kan jo spare på brennstoffet (uranet) og således spare det. Men atomkraft, når den er laget, er jo elektrisk strøm på lik linje med det som lages av vannkraftverk og andre kraftverk..

[protoneedhelp]

Tja, man kan jo spare på brennstoffet (uranet) og således spare det. Men atomkraft, når den er laget, er jo elektrisk strøm på lik linje med det som lages av vannkraftverk og andre kraftverk..

ok

[V_B]

På batterier tenker du?

 

Men atom kraft kunne f.eks. brukes til å drive pumper som pumper vann opp i reservoar, som så kunne brukes til å generere vannkraft senere. Det er en måte å bruke overskuddsenergi på.

 

nei, jeg tenker på sånn atomkraft, vet ikke helt. Men du spurte '' på batterier tenker du?'' er det atomkraft overalt? med det mener jeg at går det an og lagre det og så bruke det senere?

 

Nå er ikke jeg noe ekspert på emne, men tror svaret blir nei da selve resultatet av reaksjonen til urianiumen er varme. Det er jo denne varmen som lager dampen som driver turbinene. Tror heller ikke atomkraft for å drive vanninjeksjon i reservoarer hadde vært en særlig god idè heller

[MrLee]

Det måtte jo være for å utnytte overskuddskraft, slik de gjerne gjør med bl.a. kullkraftverk (koster for mye å stoppe/starte dem om natta, så de kjører full pupp 24/7). Men det er vel kanskje lettere å regulere kraftgenereringen i kjernekraftverk (løfte en stav eller to lissom )

[protoneedhelp]

?

[protoneedhelp]

Hva er et biprodukt?

Endret 19. februar 2010 av hernil
La til innhold i posten etter fletting

[PROuser]

Ja, Atomkraft kan transporteres i form av elektrisitet på kraftnettet rundtforbi. Lokalt kan varme også transporteres i fjernvarmeanlegg.

[protoneedhelp]

Ja, Atomkraft kan transporteres i form av elektrisitet på kraftnettet rundtforbi. Lokalt kan varme også transporteres i fjernvarmeanlegg.

takk, vet du også hvorfor atomkraft er pålitelig?

[protoneedhelp]

[protoneedhelp]

her nede har jeg en link. trykk på linken og se på det bildet. Forklar fra step til step, takk!

http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:PressurizedWaterReactor.gif

[Zeph]

Eit sideprodukt, sideeffekt av noko. Eit produkt som har oppstått under behandling eller laging av eit hovudprodukt. Asfalt og parafin er biprodukter frå oljeproduksjonen.

 

Bieffekt er eit liknande ord, men der du får ein effekt i staden for eit produkt. Når du til dømes tar ein type medisin for hovudverk kan ein bieffekt være slapphet. Ein effekt utanom hovedeffekten, ofte som ikkje er meint å være der.

[Zeph]

Det blå er væske, vatn med noko tilsatt sikkert. Det raude er varmemedium av eit eller anna slag, ei slags væske det og.

 

Avkjølt vatn blir pumpa frå Condenser-tanken og opp i Steam Generator-tanken. Gjennom den tanken går sløyfa til varmemediumet. Vatnet blir varma opp, fordamper og transportert ut i toppen av tanken. Det blir ført ned til ein turbin som blir driven rundt av høgtrykksdamp. Same prinsipp som eit vasskraftverk, berre at det er damp i staden for vatn.

 

Turbinen har ein aksling som er festa på elektrogeneratoren som genererer straum og leverer på straumnettet. I bunn av turbinen blir dampen ført vidare ned i Condenser-tanken igjen. I denne tanken går det ei sløyfe med kjølemedium. Når dampen blir nedkjølt går den over i væskeform igjen for deretter å bli transportert ein ny runde i anlegget.

 

Det er ganske høge trykk på dampen, det må til for å drive rundt turbinen, men væska koker ikkje, blir kun oppvarma nok til at det fordamper. Du ser tre sløyfer på anlegget, dei blir aldri blanda saman. Reaktoren er den farlege delen sidan det er radioaktivt produkt.

 

Den raude sløyfa som er varmekjelda er atomkraftdelen. Spalting av atomkjerner, også kalla kjernefysisk fisjon er det som produserer varmen. Atomene blir splitta, heile prosessen foregår i ein kontrollert kjedereaksjon.

[Zeph]

Direkte lagring er nok ikkje mogeleg, men å pumpe vatn er jo ein måte å gjere det på. Blir kanskje dårleg effektivitet av det.

 

Uansett er jo ikkje uran noko som forsvinn. Det er vel antatt at me har uran til kjernekraftproduksjon så lenge sola vår eksisterer. Sidan resultatet er varme kan ikkje resultatet lagres direkte, men uran kan lagres.

[MrLee]

Zeph: Med dagens forbrukstall ja. Hvis vi skulle gå helt over på kjernekraft som primærenergikilde, så hadde det ikke vart lenge.

[vesleengen]

mye fordi det er en energikilde som er relativt ren når man produserer kraften, samt varer lenge..

 

men den har jo også sine haker.. bla så vil man jo sitte igjen med mye radioaktivt avfall etter en stund, og det er alltids en sikkerhetsrisiko med tanke på stråling og meltdown..

[hernil]

5 tråder som handlet om atomkraft er flettet sammen i en og dette er grunnen til noe uoversiktlighet.

 

Tilbakemeldinger tas som vanlig på PM og ikke i tråden