Heving av bruktbilkjøp (privat)

[Browncheese]

Heisann! Nå har det seg slik at jeg kjøpte en Opel Omega B 2,5V6 96'mod privat, 1 oktober 2009. Bilen har kjørt 205.000km nå. Etter jeg kjøpte bilen har det vært mye problemer. Første kvelden jeg kom hjem, tok dynamoen kvelden, 2500,- der. Var å la om til vinterhjul en mnd senere og da oppdaget mekanikeren en lekkasje fra motoren. Selger var på EU med bilen samme dagen som jeg hentet den, altså 1 oktober, å da var det KUN rust på bremserør bak (noe han pusset og fikset selv). Nå i januar var jeg inne igjen for å godkjenne bilen på verksted, tenkte dette var en grei sak mtp han hadde fikset alle mangler/feil den hadde fått på EU kontrollen. Men da viste det seg at bremseskivene bak, klossene bak, styrekulene fremme var MEGET slitte. Måtte da ordne alt dette og det ble på totalt over 10500,-! Senere viste det seg at den EU kontrollen han hadde tatt i oktober som viste rust på bremserør bak, ikke var stemplet! For ca en uke siden, fikk jeg motorlampe og bilen gikk skikkelig dårlig på tomgang. For ett par dager siden fikk jeg hvit røyk fra eksos og motorrom og bilen lekker ut ca 1L motorolje pr. natt. Var inne på Opel for ett par timer siden, å der sa de motoren var "sliten" og mest trolig var toppakningen ødelagt og lekkasjen skyldes stort trykk fra veivhuset. Reparatøren var ikke sikker på om det hjalp å bytte toppakningen engang, mulig hele motoren må byttes..

 

Gikk over tidligere EU kontroller som lå i "boka" å der viste det seg at det har vært en oljelekkasje fra motoren på 167 000km. Jeg vil da påstå at han visste om denne når han solgte den til meg.

 

Så nå sitter jeg her da, hjelpesløs og forbannet. Vet ikke om det er vits å prøve å reparere bilen engang, siden de på Opel heller ikke visste helt sikkert hva det var. Må også tilføye at jeg hadde ett lite uhell nå i vinter å kom borti en brøytekant, så deler av lippa forsvant. Har bestilt ny lippe som jeg skal sette på.

 

Hvilke muligheter har jeg? Har jeg noen rettigheter?

 

Setter pris på all hjelp, er ganske desperat nå!

[frevild]

Gå inn på lovdata.no og les litt i kjøpsloven.

 

I den loven vil du se at det for å heve et kjøp må foreligge en "vesentlig mangel." Det vil si at det kreves ganske mye for å kunne heve. Men flere mangler som isolert sett er små, kan til sammen innfri dette vesentlighetsvilkåret.

 

En betingelse er da at manglene faktisk er mangler i lovens forstand. Ellers kan de ikke tas i betraktning i denne vesentlighetsvurderingen.

 

Loven har egne regler som bestemmer hva som er en mangel. Du peker på en rekke forhold, men det er dessverre umulig å si om disse utgjør mangler eller ikke. Denne vurderingen blir ofte ganske "bilfaglig." Jeg råder deg til å spørre noen med bedre kjennskap til slike tvister (kanskje NAF kan hjelpe).

 

Forresten: Du forteller ikke om bilen ble kjøpt "som den er," noe som her har stor betydning. Er det tatt slikt forbehold er utgangspunktet at du har overtatt bilen med de feil den evt. måtte ha.

[Browncheese]

Gå inn på lovdata.no og les litt i kjøpsloven.

 

I den loven vil du se at det for å heve et kjøp må foreligge en "vesentlig mangel." Det vil si at det kreves ganske mye for å kunne heve. Men flere mangler som isolert sett er små, kan til sammen innfri dette vesentlighetsvilkåret.

 

En betingelse er da at manglene faktisk er mangler i lovens forstand. Ellers kan de ikke tas i betraktning i denne vesentlighetsvurderingen.

 

Loven har egne regler som bestemmer hva som er en mangel. Du peker på en rekke forhold, men det er dessverre umulig å si om disse utgjør mangler eller ikke. Denne vurderingen blir ofte ganske "bilfaglig." Jeg råder deg til å spørre noen med bedre kjennskap til slike tvister (kanskje NAF kan hjelpe).

 

Forresten: Du forteller ikke om bilen ble kjøpt "som den er," noe som her har stor betydning. Er det tatt slikt forbehold er utgangspunktet at du har overtatt bilen med de feil den evt. måtte ha.

 

Takk for svar, skal gå inn der å lese litt. Tar meg også en telefon til NAF i morgen. Bilen ble kjøpt "som den står", ja. har skriftlig kontrakt fra selger. Skal få scannet den inn i løpet av kvelden.

 

Vet det er så mye om og men når det gjelder dette her.. Jeg har igrunn ingen forhåpninger, men jeg syns det hadde vært på sin plass å betale NOE mtp jeg har bare hatt den 4-5 måneder og så mye dritt skal oppstå.. :/

[frevild]

Det du først og fremst må få vurdert, er om noen av de feilene du har nevnt, er "mangler" i lovens forstand. I så fall har du - hvis du overholder reklamasjonsfristene - automatisk et krav mot selgeren. Men du må nok påregne at du ikke kan heve kjøpet, men istedet nøye deg med å få feilene rettet (evt. erstatning).

[Browncheese]

Det du først og fremst må få vurdert, er om noen av de feilene du har nevnt, er "mangler" i lovens forstand. I så fall har du - hvis du overholder reklamasjonsfristene - automatisk et krav mot selgeren. Men du må nok påregne at du ikke kan heve kjøpet, men istedet nøye deg med å få feilene rettet (evt. erstatning).

 

Det er akkurat det, ja. Jeg får ringe NAF i morgen, kanskje de har svaret på dette. Om kjøpet ikke blir hevet (noe jeg ikke regner med), så håper jeg ihvertfall å få dekt reparasjonene som jeg må ut med.

 

Legger ved kontrakten her.

Endret 18. februar 2010 av Browncheese

[agvg]

Slitte bremser og hjuloppheng er det vel vanskelig og reklamere på, det er jo slitedeler og det er en gammel bil som har gått endel, at det kan oppstå en ny oljelekkasje er vel ikke umulig, tross alt kan det skje mye mellom 167000km og 205000km.

Men den ble ikke solgt EU-godkjent?

Denne EU-kontrollen, er den ekte eller var den falsk?

Viste du bilen på samme sted som forrige eier hadde fått den kontrollert?

[Browncheese]

Slitte bremser og hjuloppheng er det vel vanskelig og reklamere på, det er jo slitedeler og det er en gammel bil som har gått endel, at det kan oppstå en ny oljelekkasje er vel ikke umulig, tross alt kan det skje mye mellom 167000km og 205000km.

Men den ble ikke solgt EU-godkjent?

Denne EU-kontrollen, er den ekte eller var den falsk?

Viste du bilen på samme sted som forrige eier hadde fått den kontrollert?

 

Ja, jeg vet. Er bare så sinnsykt irriterende mtp jeg trodde bilen var good 2 go i 2 år til etter den EU kontrollen han tok. Alt jeg trodde jeg trengte var å ha den på "visning" på ett verksted lokalt hos meg. EU kontrollen var ikke stemplet fra det verkstedet han var på, så da er ikke den godkjent. Det sa ihvertfall fyren på verkstedet der jeg var på visning nå i januar. Dette var ikke samme plass, som du forstår.

 

Har nå fått vite 99% sikkert at det er toppakningen som er gåen. Det var det som skyldes oljelekkasjen også, pga høyt trykk i veivhuset.

[agvg]

Du kan ikke ta en EU-kontroll for mer en den er, den sier ingenting om tilstand på bilen utover at den akkurat på den dagen og klokkeslettet den ble kontrollert er innenfor lovens krav, det meste er reint skjønn så to verksteder kan ha helt forskjellige oppfatninger om hva som er OK eller ikke.

Bilen kan kjøres ut godkjent og ti mil senere så ville den ikke være og få godkjent lengre fordi den da ikke lengre er innenfor akseptable grenser, alt for mange tror EU-godkjenningen er en form for tilstandsrapport.

 

Du gikk i fella på og ta for gitt endel ting, du kjøpte den uten EU-godkjenning og ville ha etterkontroll ett annet sted uten en formelt godkjent kontrollseddel som de naturlig nok ikke ville.

 

Hvor bilkyndige er partene her?

Du som kjøper har jo en undersøkelsesplikt, og selger skal opplyse om ting han kjenner til, hvordan var den priset i forhold til andre slike biler?