Surf med Formel 1-fart

[jevel]

"Oh sjekk! BMW har speedometer som går til 240! De går sikkert grisefort!"

 

Trodde dette var ting man drev på med i barndommen, jeg?

 

Alle som har brukt 3G vet hvor stabilt og bra dette er... Med en gang man er mer enn en bruker på basestasjonen man er koblet til å synker hastigheten betraktelig.

 

Hvorfor? Jo fordi senderen må dele på å betjene flere brukere, noe som tar tid på det trådløse mediet. I fiberverdenen så har man dedikerte sendere og mottakere for hver bruker. Inntil trådløst også får dette så vil man slite med løsninger som skalerer dårligere og som yter ræva i forhold til kabel.

 

-KJ

[audunms]

Hei,

det er vel få om noen, oss i Amobil inkludert, som forventer at når man kan få inntil x Mbps at man får dette som reell overføringshastighet.

Poenget med sammenligningen med fast bredbånd er at enkelte leverandører selger f.eks. 1 Mbit som bredbånd, noe som blir litt merkelig når mobilnettet leverer høyere hastigheter.

Og så håper jeg ingen som har fiber har blitt fornærmet, utsagnet "Fiber er for pingler" trengs ikke å bli tatt alt for seriøst:)

[Hagforce]

Den er grei, men hadde vært best om dere hadde reflektert litt over dette i artikkelen.

Er store forskjeller på mobilt og vanlig bredbånd, sånn som at alle på en base deler kapasitet etc.

Dette bør komme frem, er ikke alle som har orientert seg nok til å finne ut av dette selv.

Det er deres oppgave å gi et reflektert bilde på dette, ikke fungere som en reklame plakat.

[jevel]

Må si meg enig med siste taler her.

 

Med det nedslagsfeltet man har når man publiserer innhold på vg.no så bør det kunne forventes at man har en viss faglig tilnærming til det man skriver om, ikke bare en grov oppsummering av reklameplakater og pressemeldinger fra dem som vil selge produktet.

 

-KJ

[DanOve]

Husk at USB bare klarer 30 MB sek en vei

 

USB 3.0?

[hillmar]

Jeg synes denne artikkelen er vinklet litt merkelig. At 4G nettet kommer er jo ingen nyhet, og dere gir inntrykk av at det ikke har kommet i norge ennå. Men netcom leverer det jo i oslo...

 

Nyheten her er at det er kommet et modem som er bakoverkompatibelt med 3G og GSM... Og det er jo absolutt en god nyhet siden man da slipper å ha et ekstra 3G-modem som man må bruke når man ikke har 4G-dekning.

 

Hastigheten som oppgis her er jo, som mange nevner, bare oppspinn. Mener å huske at telenor eller netcom har oppnåd disse hastighetene i labtester, men de sa da at det ikke ville være mulig i praksis ute i nettet.

Her er en test av 4G nettet i oslo som viser et mer realistisk resultat, men det er jo fortsatt ganske imponerende synes jeg.

http://www.dinside.no/834608/slapp-adsl-i-oslo-prov-4g

Men jeg tviler på at hastigheten vil holde seg ettervert som flere og flere begynner å bruke nettet.

 

En annen STOR ulempe er jo at det fortsatt er grense på hvor mye som kan lastes ned før hastigheten strupes (30GB), og jeg mener det er det som er den største innvendingen mot å bruke dette istedefor kablet internett.

[audunms]

Hei,

takk for tilbakemeldinger.

Hvis man leser artikkelen, så ser man a det er lenket til artikkelen hvor vi omtaler Netcoms 4G-nett i Oslo.

Videre er det vel knapt noen som tror de konstant vil sitte og surfe i 100 Mbps på en linje med makshastighet 100 Mbps, det være seg fiber eller 4G. Dersom man allikevel skulle ha denne oppfatningen så er 4G og hva man kan forvente faktisk forklart i den andre artikkelen det er lenket til. Istedenfor å gå i dybden hver gang vi omtaler et produkt med f.eks. 4G (det tror jeg våre lesere ville blitt lei av:)), så lenker vi heller til en artikkel som forklarer temaet.

 

4G er vesentlig mer optimalisert for datatrafikk enn tidligere generasjoner mobilnett, hvor mange milisekunder ping-en vil ligge på skal jeg ikke uttale meg om, men det er rimelig å anta at det blir vesentlig bedre enn i dag.

 

Forøvrig er det oppnådd hastigheter på 70 Mbps nedlasting med vanlig hyllevare (mulig mer også uten at jeg har sett dokumentasjon på det). 100 Mbps er heller ingen absolutt grense, det er allerede oppnådd 100 Mbps i opplastingshastighet under mer teoretiske forhold, altså dobbelt så mye som det som skrives i artikkelen.

 

Det er selvsagt vanskelig å si hvordan 4G vil oppleves i praksis når det er fullt utbygd, der må vi nok bare vente og se om det når opp til forventningene:)

[ATWindsor]

Det er greit nok å ikke gå i dybden, men hva er vitsen med fjas av typen "hvem trenger fiber", folk kan jo faktisk tro på at dette er liek raskt som fiber, noe det aldri i verden kommer til å bli i praksis.

 

AtW

[hillmar]

Det er greit at dere ikke går i dybden ang. 4G i denne artikkelen siden det, sånn som jeg ser det, egentlig er en sak om et nytt produkt. Nemlig det første 4G-modemet som er bakoverkompatibelt.

Som du sier så har dere skrevet flere artikkler om 4G-nettet og utbyggingen av det i Oslo tidligere, så da skjønner jeg ikke hvorfor selve teknologien omtales i denne artikkelen i det hele tatt.

Og når dere likevel nevner det så slår dere til med "hvem trenger fiber" osv. og skriver "Det er imidlertid litt tidlig å ringe og si opp bredbåndet enda. 4G-nettet er foreløpig kun i startfasen, og det nye modemet er heller ikke å finne i norske butikker enda. Inntil videre er det bare å smøre seg med tålmodighet i visshet om at du snart må ha en ny bærbar PC som klarer å henge med når 4G leverer data i tidligere uante hastigheter." Som jeg tolker til at det ikke er mulig å få 4G i Norge ennå, og det er jo feil...

 

Det som også er morsomt er at dere skriver her at "4G-nettet vil gi nedlastingshastigheter på rundt 100 Mbps og 50 Mbps i opplastingshastighet. " Og når folk reagerer på at dette ikke stemmer i praksis så viser du til artikkelen som det står linket til. Der står det: "Den teoretiske hastigheten i nettet er ifølge Netcom 100 Mbps.", "I praksis vil hastighetene imidlertid være en del lavere. Som ved bruk av Edge eller super-3G deler alle brukerne som er koblet til samme basestasjon på kapasiteten. Det eneste scenarioet det er sannsynlig at du får 100 Mbps er dersom du sitter kloss inntil en basestasjon og du er den eneste som er koblet opp." og "Netcom hevder at opplevd nedlastingshastighet vil ligge på mellom 10 og 20 Mbps. Dersom veldig mange er koblet til samme basestasjon vil hastighetene kunne bli lavere enn dette."

Det står også at man, ved å oppgradere nettet senere så er det teoretisk mulig å oppnå 326,4 Mbps, men dette er altså ikke tilfelle med nettet som bygges ut i dag.

 

Det jeg vil fram til er at du godt kunne ha moderert deg litt, og ikke dratt til med så bastante utsagn...

[audunms]

Det er greit nok å ikke gå i dybden, men hva er vitsen med fjas av typen "hvem trenger fiber", folk kan jo faktisk tro på at dette er liek raskt som fiber, noe det aldri i verden kommer til å bli i praksis.

Hei,

at dataoverføring i et mobilnett aldri kommer til å bli like kjapt som fiber, vil ikke jeg påstå

 

Det er greit at dere ikke går i dybden ang. 4G i denne artikkelen siden det, sånn som jeg ser det, egentlig er en sak om et nytt produkt. Nemlig det første 4G-modemet som er bakoverkompatibelt.

Som du sier så har dere skrevet flere artikkler om 4G-nettet og utbyggingen av det i Oslo tidligere, så da skjønner jeg ikke hvorfor selve teknologien omtales i denne artikkelen i det hele tatt.

Og når dere likevel nevner det så slår dere til med "hvem trenger fiber" osv. og skriver "Det er imidlertid litt tidlig å ringe og si opp bredbåndet enda. 4G-nettet er foreløpig kun i startfasen, og det nye modemet er heller ikke å finne i norske butikker enda. Inntil videre er det bare å smøre seg med tålmodighet i visshet om at du snart må ha en ny bærbar PC som klarer å henge med når 4G leverer data i tidligere uante hastigheter." Som jeg tolker til at det ikke er mulig å få 4G i Norge ennå, og det er jo feil...

Hei, poenget var vel at 4G er på plass, men at hastighetene per i dag ikke er optimale sett i forhold til hva som er mulig å få ut av 4G.

 

Det som også er morsomt er at dere skriver her at "4G-nettet vil gi nedlastingshastigheter på rundt 100 Mbps og 50 Mbps i opplastingshastighet. " Og når folk reagerer på at dette ikke stemmer i praksis så viser du til artikkelen som det står linket til. Der står det: "Den teoretiske hastigheten i nettet er ifølge Netcom 100 Mbps.", "I praksis vil hastighetene imidlertid være en del lavere. Som ved bruk av Edge eller super-3G deler alle brukerne som er koblet til samme basestasjon på kapasiteten. Det eneste scenarioet det er sannsynlig at du får 100 Mbps er dersom du sitter kloss inntil en basestasjon og du er den eneste som er koblet opp." og "Netcom hevder at opplevd nedlastingshastighet vil ligge på mellom 10 og 20 Mbps. Dersom veldig mange er koblet til samme basestasjon vil hastighetene kunne bli lavere enn dette."

Det står også at man, ved å oppgradere nettet senere så er det teoretisk mulig å oppnå 326,4 Mbps, men dette er altså ikke tilfelle med nettet som bygges ut i dag.

 

Det jeg vil fram til er at du godt kunne ha moderert deg litt, og ikke dratt til med så bastante utsagn...

Det kunne sikkert vært gått enda mer inn på hva man oppnår i praksis. Det er mulig Netcom ikke kan levere mer enn 20 Mbps i praksis, men andre operatører kan jo vise til opplevde hastigheter på 70 Mbps (sikkert under optimale forhold, men dog). Jeg tror iallfall at vi vil se en økning i hastighetene fra som er tilgjengelig i dag.

[ATWindsor]

Det er greit nok å ikke gå i dybden, men hva er vitsen med fjas av typen "hvem trenger fiber", folk kan jo faktisk tro på at dette er liek raskt som fiber, noe det aldri i verden kommer til å bli i praksis.

Hei,

at dataoverføring i et mobilnett aldri kommer til å bli like kjapt som fiber, vil ikke jeg påstå

 

I den grad begrepet aldri i det hele tatt kan brukes om noe i en verden av sannsynligheter, så mener jeg det jo. Det er ikke godt nok signal-støyforhold til å få svært høy båndbredde over en viss distanse trådløst om man ikke skal spise opp samtlige frekvenser som brukes til alt mulig annet av kommunikasjon. Per i dag er det mye utstyr som kjører 10 Gbit over fiber, og i lab er hastighetene over det tusendobbelte, noe som kommer til å propagere nedover i kjeden.

 

AtW

[Hagforce]

audunms, ta en helt vanlig dslam i en by.

Ca 500 tilknyttete linjer.

50 av disse laster mer eller mindre ned torrents konstant.

 

Ta 100Mbps teoretisk hastighet, under otimale signalforhold, og flytt brukerene over fra dslamen.

 

Hva tror du resultatet blir?

 

Trenger ikke gå veldig i dybden, selv om en nevner at kapasitet her faktisk er delt på alle brukere.