[Løst] Amerika og deres forhold til våpen

[toro6]

"The effects of pepper spray are far more severe, including temporary blindness which last from 15-30 minutes, a burning sensation of the skin which last from 45 to 60 minutes, upper body spasms which force a person to bend forward and uncontrollable coughing making it difficult to breathe or speak for between 3 to 15 minutes."

 

Steike. Men det er noe slikt en dame trenger! Hvis offeret greier å grave i veska og får tak i noe, er det ikke sikkert mildere "verktøy" holder når skurken er en harding.

 

Spør du meg bør en stakkars kvinne som blir voldtatt skyte kukken... i kukken..

 

Jeg har ingen respekt for folk som ikke respekterer meg. Hvis du vil skade meg, vil jeg skade deg, så enkelt er det.

 

Problemene rundt alle disse våpnene i det store bildet er for meg urelevant. Jeg tenker på de individene som kan redde livet med skytevåpen. Så enkelt er det.

 

 

Uffameg, verden er ikke lett..

[Alinoe]

Problemene rundt alle disse våpnene i det store bildet er for meg urelevant. Jeg tenker på de individene som kan redde livet med skytevåpen. Så enkelt er det.

 

Du skjønner at disse tingene henger sammen, ikke sant?

[toro6]

Jeg blåser en lang marsj i hva et stjålet våpen gjør for skade i LA hvis jeg overrasker en farlig innbruddstyv i NY.. Som individ har du absolutt ingen kontroll over den store verden, du har DITT LIV, og det blir ikke tryggere hvis du er imot fritt våpensalg.

 

Get it?

[Alinoe]

Hørt om Fangens Dilemma?

[toro6]

Jeg prøvde å redigere inn noe, men klarte det ikke.. Men der kom du med noe nytt allikevel, så jeg glemmer det.

 

Har hørt om det dilemmaet, skal friske opp hukommelsen nå.

 

 

"Om alle hadde tenkt slik.."? Er det det du mener?

 

Jeg har aldri forstått den tankegangen, ingen vet jo hva jeg tenker.. Kan ikke du være en knupp og forklare med egne ord?

Endret 17. mars 2010 av toro2

[Juleniss1]

Sprayer du feil mann i trynet med det der, blir du fort drept i stedet for voldtatt..

 

Har du faktagrunnlag, eller synser du?

Pepperspray er et effektivt ikke-dødelig våpen -- det er en grunn til at politiet bruker det. Men det er nok mye sannhet i det toro2 skriver. Pepperspray er først og fremst svært irriterende. Dvs, det svir noe sinnssykt når man får det øynene, og av den grunn vil man bli hemmet av tårene og trangen til å knipe igjen øynene -- og smerten selvfølgelig. Men det betyr ikke at man blir helt satt ut av denne sprayen. I forsvaret kan du blant komme over øvelser med pepperspary, hvor du skal få en dusj, og deretter gå gjennom en løype hvor man blant annet skal skyte på blink og banke en dukke helseløs før man får en bøtte med vann for å skylle seg. Poenget er at det er vondt, men det er stort sett ikke noe mer enn det. Når man bruker pepperspray er det alltid en sjanse for at den som blir sprayet bare blir mer irritert og voldelig som resultat -- og med kroppen full av adrenalin trenger peppersprayen knapt være hemmende.

Endret 17. mars 2010 av Juℓenissen

[ATWindsor]

Sprayer du feil mann i trynet med det der, blir du fort drept i stedet for voldtatt..

 

Har du faktagrunnlag, eller synser du?

Pepperspray er et effektivt ikke-dødelig våpen -- det er en grunn til at politiet bruker det. Men det er nok mye sannhet i det toro2 skriver. Pepperspray er først og fremst svært irriterende. Dvs, det svir noe sinnssykt når man får det øynene, og av den grunn vil man bli satt ut av tårene og trangen til å knipe igjen øynene -- og smerten selvfølgelig. Men det betyr ikke at man blir helt satt ut av denne sprayen. I forsvaret kan du blant komme over øvelser med pepperspary, hvor du skal få en dusj, og deretter gå gjennom en løype hvor man blant annet skal skyte og banke en dukke helseløs før man får en bøtte med vann for å skylle seg. Poenget er at det er vondt, men det er stort sett ikke noe mer enn det. Når man bruker pepperspray er det alltid en sjanse for at den som blir sprayet bare blir mer irritert og voldelig som resultat -- og med kroppen full av adrenalin trenger peppersprayen knapt være hemmende.

 

Mye kan gå galt med skytevåpen også, ingen måter å reagere på er ideelle i alle situasjoner, derfor må man jo se på effekten i snitt, en oppveining av fordeler mot ulemper.

 

AtW

[Juleniss1]

Selvfølgelig. Skytevåpen er noe man skal være veldig forsiktig med, fordi man vet aldri hvordan en man sikter på vil reagere.

[toro6]

Klart man skal være forsiktig med våpen, det er derfor alle som vil kjøpe pistol helst skulle hatt et kurs først.

[StormEagle]

Jeg er rimelig sikker på at slik spray ikke setter en mann ut av spill.. Dog, det kan sikkert gi rom for å flykte. De fleste overgripere vil sikkert at ting skal gå mest mulig knirkefritt.

 

Har du vært i militæret? Prøvd den gassbua de har der? Det er en stund siden jeg ble utsatt for den gassen, men kan huske at det ikke var så jævlig, kunne fremdeles se for å si det sånn.

Pepperspray er en god del værre enn 2-5 CS-gass piller for å si det slik.

 

Man bruker blandt annet pepperspray mot bjørneanngrep, så jeg tror ikke hvor tøff eller stor du er har noen ting å si (eller er du tøffere og større enn en bjørn?)

 

Peppersprayen ble vel forbudt ca 2 uker før vi egenklig skulle teste den i millitæret, men de andre som hadde testet den sa ihvertfall at CS-gassen var bare barnemat i forrhold.

 

Ellers så har man jo tazer som faktisk er mer effektiv desto mer muskuløs motstanderen er.

 

Hverken pepperspray eller tazer er lovelig i Norge (men det er ikke våpen til selvforsvar heller), men hvis det er noe som skulle blitt lovelig hvis voldskrimminalititen hadde øket voldsommt så hadde det vært mye bedre å loveliggjøre pepperspray og tazer istedenfor å gjøre våpen til selvforsvar lovelig.

 

Jeg hadde f.eks. ikke følt meg særlig trygg på en ungdummsskole hvor alle elevene gikk bevæpnet til en hver tid. Selv om dette kansje hadde stoppet en enkelt galing, så kunne det like sannsynelig ha brutt ut store skytinger mellom to eller flere gruperinger eller flere små skyteepisoder som hadde resultert i mange flere dødsfall på landsbasis enn evt. et skytedrama fra en gærning.

Endret 17. mars 2010 av flesvik

[toro6]

Som det har blitt vist i tråden, er ikke ekte pepperspray det folk flest forbinder med det.. Er det lov i USA?

 

Og jeg kom deg nok i forkjøpet med taser tipset.

 

Sparay og el-våpen funker kanskje i Norge, men i amerika er det ikke til å stole på.

 

Har sjekket ut et par pepper spray videoer på youtube.. det ER effektive greier, ass. Tror det stopper det meste rimelig greit! Men du må fremdeles treffe øynene..

 

Jeg hadde f.eks. ikke følt meg særlig trygg på en ungdummsskole hvor alle elevene gikk bevæpnet til en hver tid. Selv om dette kansje hadde stoppet en enkelt galing, så kunne det like sannsynelig ha brutt ut store skytinger mellom to eller flere gruperinger eller flere små skyteepisoder som hadde resultert i mange flere dødsfall på landsbasis enn evt. et skytedrama fra en gærning.

 

Jeg syns ikke ungdommer skulle få lov til å gå med våpen..

 

Shoot-outs som du bringer frem er sjeldent selv i USA. De fleste som bruker våpen mot mennesker, bruker de mot forsvarsløse. Det er ikke like kult når offeret ditt skyter tilbake.

Endret 17. mars 2010 av toro2

[Juleniss1]

Pepperspray er en god del værre enn 2-5 CS-gass piller for å si det slik.

 

Peppersprayen ble vel forbudt ca 2 uker før vi egenklig skulle teste den i millitæret, men de andre som hadde testet den sa ihvertfall at CS-gassen var bare barnemat i forrhold.

Skal man sammenlikne på denne måten er nok pepperspray langt verre enn CS-gass. Mange beskriver det som det vondeste de noensinne har opplevd. I tillegg varer peppersprayen mye lenger. Mens du stort sett er kvitt plagene etter et par minutt med flaksing i friluft, bruker man gjerne 15 min på å bli kvitt peppersprayen hvis man virkelig har peiling på hva man gjør. Da vi testet det, var det mange som brukte over timen på å bli kvitt det. Og da vi dusjet senere på kvelden begynte det igjen å svi i huden.

 

Men nå skal det sies at 2-5 CS-tabletter ikke er spesielt mye (spørs hvor stor CS-bua deres var selvsagt). Til sammenlikning inneholder en CS-granat noe slikt som 250 tabletter.

 

Hverken pepperspray eller tazer er lovelig i Norge (men det er ikke våpen til selvforsvar heller), men hvis det er noe som skulle blitt lovelig hvis voldskrimminalititen hadde øket voldsommt så hadde det vært mye bedre å loveliggjøre pepperspray og tazer istedenfor å gjøre våpen til selvforsvar lovelig.

Pepperspray og tazer er også våpen, men de kalles 'ikke-dødlige våpen'. Det betyr derimot ikke at man ikke kan ta skade av disse våpnene -- det er det mange eksempler på.

[toro6]

Vi skulle bare ta et godt drag, si navnet vårt og hvor vi kom fra, for så å bli sluppet fri. Tror det var 4 tabletter. Ikke rare greiene, syns det var moro, jeg..

 

Pepper på YouTube.

[StormEagle]

Tja vi hadde vel 4-5 piller alle sammen på førsten også kunne de som ville bli igjenn så slang befalet på 11 piller til på "bålet" og de som ville kunne ta av seg maska og ta noen pushup, ol. Men syns egenklig ikke dette var så ille heller. Bare å puste rolig og kontrollert så man ikke begynnte å hoste så mye, mens sviingen og renningen av øyer og nese var jo bare litt irriterende.

 

Men pepperspray er hvisst mye værre. (de som prøvde det ble ikke sprayet direkte i øynene men ble lagt en "stripe" i panna rett over øynene)

 

Jeg hadde f.eks. ikke følt meg særlig trygg på en ungdummsskole hvor alle elevene gikk bevæpnet til en hver tid. Selv om dette kansje hadde stoppet en enkelt galing, så kunne det like sannsynelig ha brutt ut store skytinger mellom to eller flere gruperinger eller flere små skyteepisoder som hadde resultert i mange flere dødsfall på landsbasis enn evt. et skytedrama fra en gærning.

 

Jeg syns ikke ungdommer skulle få lov til å gå med våpen..

 

Shoot-outs som du bringer frem er sjeldent selv i USA. De fleste som bruker våpen mot mennesker, bruker de mot forsvarsløse. Det er ikke like kult når offeret ditt skyter tilbake.

Og hva er ditt resonomang bak at ungdummer ikke skal ha det mens voksene skal ha det da? Skal ikke ungdomm kunne beskytte seg da?

Eller hva med psykisk utviklingshemmede? Skal ikke de også kunne beskytte seg med et håndvåpen? Disse er vel de svake i sammfundet som trenger beskyttelse eller?

 

Hvor mange kriminelle tror du er ute etter å drepe en uskyldig person? Hvor mange prosent tror du er bare ute etter å rane til seg noen verdier uten å skade offeret? Og hvordan tror du situasjonen forandrer seg når offeret trekker et våpen når den kriminelle også har et våpen?

Endret 17. mars 2010 av flesvik

[toro6]

Og hva er ditt resonomang bak at ungdummer ikke skal ha det mens voksene skal ha det da? Skal ikke ungdomm kunne beskytte seg da?

Eller hva med psykisk utviklingshemmede? Skal ikke de også kunne beskytte seg med et håndvåpen? Disse er vel de svake i sammfundet som trenger beskyttelse eller?

 

Du tuller?

 

Hvor mange kriminelle tror du er ute etter å drepe en uskyldig person? Hvor mange prosent tror du er bare ute etter å rane til seg noen verdier uten å skade offeret? Og hvordan tror du situasjonen forandrer seg når offeret trekker et våpen når den kriminelle også har et våpen?

 

Har ikke så mye å si hvor mange drapsmenn det er, det holder å møte på 1. Du skal ikke lete lenge før du finner tilfeller av uskyldige som har blitt drept.. Dette vet du.

 

For min del kan du gi fra deg alt du eier bare noen ser stygt på deg. Jeg derimot, har ingen interesse av å la en patetisk lømmel ta fra meg noe som helst.

 

Hvordan man skal forholde seg til bevæpnede kriminelle varierer fra gang til gang. Det er nok ofte den som peker først som vinner..

[ATWindsor]

 

Pepperspray og tazer er også våpen, men de kalles 'ikke-dødlige våpen'. Det betyr derimot ikke at man ikke kan ta skade av disse våpnene -- det er det mange eksempler på.

 

Strengt tatt kalles de vel ofte "less-lethal", mao mindre dødlig, og ikke ikke-dødlige.

 

AtW

[StormEagle]

Og hva er ditt resonomang bak at ungdummer ikke skal ha det mens voksene skal ha det da? Skal ikke ungdomm kunne beskytte seg da?

Eller hva med psykisk utviklingshemmede? Skal ikke de også kunne beskytte seg med et håndvåpen? Disse er vel de svake i sammfundet som trenger beskyttelse eller?

 

Du tuller?

Nei jeg tuller ikke. For i følge ditt resenoment blir jo disse grupperingene forsvarsløse. Og hvorfor skal disse sårbare grupperingene være forsvarsløse mens voksene psykisk friske personer får lov til å bære våpen? Da går vel de kriminelle løs på barn, ungdomm og psykisk utviklingshemmede ikke sannt?

 

Har ikke så mye å si hvor mange drapsmenn det er, det holder å møte på 1. Du skal ikke lete lenge før du finner tilfeller av uskyldige som har blitt drept.. Dette vet du.

 

Poenget er at man ved å dra et våpen eskalerer situasjonen fra noe som kunna ha vært et enkelt ran hvor en tyv hadde fått med seg noe av dine penger, en mobiltelefor, el. til en situasjon hvor det er mye større sannsynelighet for at noen blir drept eller allvorlig skadd.

 

Og hvis noen ukennte kunn er ute etter å drepe deg har du antageligvis ingen mulighet til å dra et våpen uansett. Se for deg en som bare plutselig drar opp en pistol mot deg, han rekker anntageligvis å fyre av 5-6 kuler før du i det heletatt har fått opp et eget våpen.

 

For min del kan du gi fra deg alt du eier bare noen ser stygt på deg. Jeg derimot, har ingen interesse av å la en patetisk lømmel ta fra meg noe som helst.

Så det er bedre å drepe en person enn at du mister noen penger? Litt av et menneskesyn du har må jeg si...........

 

Vi kan vel likesågodt innføre dødsstraff for all kriminallitet med en gang eller? Jeg regner med at du stiller frivillig som bøddel.

 

Hvordan man skal forholde seg til bevæpnede kriminelle varierer fra gang til gang. Det er nok ofte den som peker først som vinner..

Vinner??? Spørr en hvilken som helst krigsveteran om han føler at han har "vunnet" en kamp når han har skutt og drept en fiende. Jeg tror du får et ganske dummt blikk tilbake.

 

Ingen har vunnet noe som helst når man har drept en annen person (annet enn i ett eller annet skytespill)

Endret 17. mars 2010 av flesvik

[Rescue me]

En minirevolver i veska har en lignende effekt, den representerer noe veldig skremmende som får angripere med ett overlevelsesinstinkt til å heller trekke seg unna før angrepet i det hele tatt finner sted.

Så du mener folk skal gå rundt med minirevolvere? De fleste overfallsvoldtekter skjer vel etter byen/nasch og det vil da si at de har våpen i situasjoner som inkluderer alkohol og store sjanser for bråk. I hvert fall på en god del av festene jeg har vært på er det en del bråk og noen gang slåsskamper, da ville i hvert fall ikke jeg at personene som er involvert har våpen tilgjengelig.

 

Dermed slik jeg ser det vil ikke våpen under noen omstendighet være til hjelp mot voldtekt utenom hvis vi tillater å bære våpen offentlig.

[toro6]

Poenget er at man ved å dra et våpen eskalerer situasjonen fra noe som kunna ha vært et enkelt ran hvor en tyv hadde fått med seg noe av dine penger, en mobiltelefor, el. til en situasjon hvor det er mye større sannsynelighet for at noen blir drept eller allvorlig skadd.

 

Og hvis noen ukennte kunn er ute etter å drepe deg har du antageligvis ingen mulighet til å dra et våpen uansett. Se for deg en som bare plutselig drar opp en pistol mot deg, han rekker anntageligvis å fyre av 5-6 kuler før du i det heletatt har fått opp et eget våpen.

 

Her gir du situasjoner dine egne bestemte egenskaper.. Du tror tydeligvis at kriminelle følger definerte maler, slik er det ikke, hver hendelse er unik.

Dessuten er det langt fra sikkert at en raner lar deg være når han har fått dine verdier. Det finns utallige tilfeller der folk har blitt skutt, knivstukket, slått ihjel, satt fyr på etc, bare fordi noen ville ha det morsomt!

 

Og det er ikke nødvendigvis du som er offeret. Du liker visst å komme opp med scenarier, det er fint, for det gjør jeg også. Hva hvis du er ute og spankulerer i parken, da du ser en gjeng menn som gruppevoldtar en stakkars dame.. Hva gjør du? Husk at du ikke har våpen.

 

 

Så det er bedre å drepe en person enn at du mister noen penger? Litt av et menneskesyn du har må jeg si...........

 

Vi kan vel likesågodt innføre dødsstraff for all kriminallitet med en gang eller? Jeg regner med at du stiller frivillig som bøddel.

 

Nå kommer du med latterlige påstander om min person. Mitt menneskesyn er flott, det kan være en av grunnene til at jeg gir, for mitt lønnstrinn, store summer til veldedighet.

 

At jeg ikke har lyst til å la en farlig person gå rundt å spre sin "ondskap" sier ikke mye om mitt generelle syn på mennesker.

 

 

Vinner??? Spørr en hvilken som helst krigsveteran om han føler at han har "vunnet" en kamp når han har skutt og drept en fiende. Jeg tror du får et ganske dummt blikk tilbake.

 

Ingen har vunnet noe som helst når man har drept en annen person (annet enn i ett eller annet skytespill)

 

Gud bedre.. Du legger alt for mye i semantikken i posten.

[Tjorven #138]

Klart man skal være forsiktig med våpen, det er derfor alle som vil kjøpe pistol helst skulle hatt et kurs først.

 

Norge du sikter til?

Isåfall så skal du strengt tatt ha gjennomgått grunnleggende opplæring før du kan kjøpe et våpen.