[Løst] Amerika og deres forhold til våpen

[sakke]

Ja som i tittelen-

Amerika og deres forhold til våpen.

skal ha engelsk prosjekt om det så trenger litt ideer og synsvinkler på dette. skriv gjerne egne meninger, gi meg gjerne noen linker

 

Går på Vg1 foresten!

 

 

takker for all hjelp i denne saken

[del_diablo]

Se filmen "Bowling for Columbine", vil gi den en grunnlegende innleding.

[Jens72]

Ikke se filmen "Bowling for Columbine" med mindre du vil bli underholdt i stedet for opplyst.

[Simon Aldra]

Om man ønsker å skrive "pisspreik" kan man åpne Microsoft Word (tilsvarende applikasjoner fra andre softwareprodusenter aksepteres også) og skrive "pisspreik". Der kan du skrive "pisspreik" så mange ganger du lyster, du kan til og med skrive det ut.

 

Men dersom du ikke har noe annet å bidra med enn ett eneste negativt ladet ord kan du heller frastå fra å poste.

 

Ett innlegg er slettet.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[Mannen med ljåen]

Filmen har noen poeng. Men han er alkdri helt sannferdig.

[Jann - Ove]

Helt sentralt i amerikaneres forhold til våpen er spørsmålet om retten til å bære våpen.

 

Du finner stater som er strenge på det, og du finner stater der du lovlig kan gå med en semiautomatisk rifle(f.eks AR15) ute blandt folk.

 

Tilhengere av denne tankegangen mener at det må være lov å ha våpen til selvforsvar, og at lovene skal gjøre det enkelt for enhver normal person å få bæretillatelse.

 

Ekstremistene mener også at befolkningen skal være bevæpnet i tilfelle staten plutselig forgriper seg på folket såpass ille at det nødvendiggjør en væpnet revolusjon.

 

Åpen vs. skjult bæretillatelse er relevant. Forbrytere i en stat der enhver har mulighet til å få tillatelse til å bære skjulte våpen vet at ethvert offer kan potensielt være bevæpnet. Avskrekker dette de kriminelle? Fører det til at de blir mer brutale i sin fremgangsmåte?

 

Fakta er at lavere tilgang på skytevåpen påvirker statistikken i positiv retning. Bør ikke målet være et samfunn der man ikke behøver våpen for å føle seg trygg?

 

Se også litt på vår egen våpenlovgivning. Her er lovene strenge, og det skal ikke være bare-bare å få tak i et våpen. Mens i amerika er det ikke uvanlig å finne en revolver i nattbordet hos en som vil forsvare seg selv. Hvem kan finne slike våpen uten å være klar over risikoen? (En liten unge kan komme over et våpen og være uheldig.)

Endret 17. februar 2010 av Jann - Ove

[xaco]

Helt sentralt i amerikaneres forhold til våpen er spørsmålet om retten til å bære våpen.

 

Du finner stater som er strenge på det, og du finner stater der du lovlig kan gå med en semiautomatisk rifle(f.eks AR15 ) ute blandt folk.

Herregud får de lov til å gå rundt med en semi automatisk versjon av M16 ute i offentligheten? Det er litt vilt.

 

men tilbake til topic, du må huske noe av den amerikanske historien. De har siden uavhengighets krigen hatt en tradisjon om at det er normalt å eie våpen, om dette er noe positivt er en helt annen sak. Det er vel en grunn til at USA har hatt store problemer med at det har vært lett å få tak i skytevåpen, for eksempel columbine, virginia tech osv.

[Jann - Ove]

Ikke gjør den feilen at du henger deg opp i skytemassakrene på skoler. Det er trasige saker, med mange offre på en gang, men det virkelige problemet er alle små hendelser med få offre som kun endte tragisk fordi det var skytevåpen involvert.

[xaco]

Ikke gjør den feilen at du henger deg opp i skytemassakrene på skoler. Det er trasige saker, med mange offre på en gang, men det virkelige problemet er alle små hendelser med få offre som kun endte tragisk fordi det var skytevåpen involvert.

Kom da bare med 2 kjente eksempler. Men man kan jo også se på gjengproblemene i noen byer, litt statistikk på hvor mange flere som blir drept med skytevåpen i året, og se det mot andre land.

[Simon Aldra]

Jeg tror også det er viktig å forstå at det ikke nødvendigvis er den enkle tilgangen til våpen i butikk som er problemet, det grunnleggende problemet er at det er en svært stor mengde våpen i amerikanske hjem, både lovlige og ulovlige. Allerede de offisielle tallene er høye, men ikke enestående (morsomt nok overser de fleste at Bowling for Columbine ikke har som sitt ubegrensede budskap at mange våpen vil føre til mange drap, siden våpentettheten er mer eller mindre den samme i Canada, Moore peker bl.a. på den amerikanske voldskulturen, ikke bare våpenkulturen).

 

Tilgjengeligheten til håndvåpen i det amerikanske samfunnet vil være svært høy nesten uavhengig av hva man gjør, siden det er så mange våpen som allerede er i sirkulasjon vil ikke regulering av utsalg av våpen nødvendigvis ha noen egentlig og reelt målbar virkning. Det vil gjøre det vanskeligere å faktisk kjøpe et våpen, men det endrer fortsatt ikke at det er enorme mengder våpen som allerede er i omløp..

 

Jeg tror vi kan være ganske sikre på at reguleringer av våpenomsetning ikke vil ha noen målbar betydning på minst 10, 20, kanskje 30 år. Og siden folk flest ® forventer at politikk skal fungere ila. en uke kommer reguleringene til å forsvinne..

 

Det er også viktig å forstå at våpenkulturen i USA på mange måter er nettopp det, kultur. Vi er veldig flinke til å tolke den som et spørsmål om retten til å forsvare seg, men det er også bare en liten bit av det. Våpen er noe far gir til sønn, de går i arv og det er en kultur for skyting (ikke ulikt vår egen rånekultur, men med den åpenbare forskjellen at det er våpen, ikke biler vi snakker om), for ikke å snakke om jakt.

 

Men det er også en form for grunnleggende frihetsoppfatning, basert i det andre grunnlovstillegget, den normale tolkningen fra våpenlobbyen er at tillegget anerkjenner retten til å opprette en organisert millits til forsvar og at staten ikke skal regulere folks rett til å eie og bære våpen.

 

En annen tolkning av tillegget er at det er en forutsetning for retten til våpen at våpnene er en del av den organiserte millitsen. Strengt tatt blir det et åpent spørsmål, dette handler ikke om hva grunnlovsfedrene mente, men hva folk velger å legge i det grunnlovsfedrene skrev.

 

Til slutt er det viktig å ha med i bildet at det er mange amerikanere som misliker våpenkulturen, og som ønsker diverse former for forbud, reguleringer m.m.

 

Et unyansert bilde er aldri en god ide, jeg håper jeg har klart å være tilnærmingsvis nyansert.

[eflas]

I de fleste amerikanske stater er det vel slik at nesten alle semi-automatiske håndvåpen er lovlige, AR-15, AK-47-varianter, pistoler, hagler, men mange bare i "sivilt" kaliber. At vanlige folk har semi-automatiske rifler, synes eg ikke noe om. Når ustabile folk sitter på våpenlagre, så smeller det før eller siden. Dette har vi sett i Finland i det siste, og spesielt også USA.

 

Husker noen shooutouten i Hollywood med de to tungt bevæpnede ranerne som hadde AK-47ere, med militære kuler, og rifler i kaliber NATO 51x39mm? De ble stoppet av politet med masse våpen og kuler i bilen, og de helautomatiske våpnene og ammunisjonen ble konfiskert, men de fikk det aller meste tilbake igjen av politiet etter å ha betalt bøter. husker dere Virginia Tech massakren? Columbia High School massakren? Ustabile folk med våpen = massakrer

 

Håper Obama innfører mye mer restriktive våpenlover.

[Tjorven #138]

Ikke se filmen "Bowling for Columbine" med mindre du vil bli underholdt i stedet for opplyst.

Tror ikke du la merke til "grunnlegende innledning"

Veldig fin kilde til mye informasjon og mange vinkler på saken, men så er ikke ment som en kilde men som inspirasjon.

 

Jeg tror også det er viktig å forstå at det ikke nødvendigvis er den enkle tilgangen til våpen i butikk som er problemet, det grunnleggende problemet er at det er en svært stor mengde våpen i amerikanske hjem.

 

Her er vell ikke Norge noe serlig annerledes? i nabolaget mitt så er det nok gjennomsnittlig et skytevåpen på hustand.

Og når det gjelder kjøp og salg så skal Norge være et av de mest løssluppne, her trenger vi bare løyve som man får bare man er gammel nok, har rent rulleblad og har et lovlig formål for våpenet (nok å være medlem av et skytterlag) og når man først har fått løyven så skal det serdels mye til for å miste den.

Og vi kan vell kjøpe våpen og amunisjon for så å bære begge deler ut av butikken samme dag?

[Aukan]

Alle bør ha rett til å forsvare sin eiendom!

Enten det er imot sosialister eller mordere.

[grimsbo]

Ja som i tittelen-

Amerika og deres forhold til våpen.

skal ha engelsk prosjekt om det så trenger litt ideer og synsvinkler på dette. skriv gjerne egne meninger, gi meg gjerne noen linker

 

Går på Vg1 foresten!

 

 

takker for all hjelp i denne saken

 

Hvordan vil du vinkle oppgaven, vil du være positiv, negativ eller nøytral til emnet? Hvilket standpunkt har du i denne saken? Grunnen til at jeg spør er fordi det kan bli litt vanskelig å gi deg den motsatte siden av saken dersom du er veldig negativ til våpen

 

 

 

Av erfaring vet jeg at USA's forhold til våpen som regel blir ansett som negativ her på vår side av dammen. Jeg var først veldig negativ til våpen og USA, fordi jeg hadde sett filmer som "bowling for columbine" trodde jeg automatisk at jeg kunne alt om saken, jeg hadde typiske tenåringstanker om at USA er kilden til alt ondt osv

 

Men etterhvert som jeg fikk mere interesse om emnet så ble jeg faktisk ganske positiv til deres våpenlovgivning. De fleste jeg kjenner har et ganske følelsesladet forhold til våpen istedet for et rasjonelt og logiskt et. Noe jeg synes er veldig synd siden denne saken er såpass viktig at man ikke spiller på følelser og vrangforestillninger.

 

Grunnen til at det er så mye kriminalitet med våpen er pga USA's historie som folk og nasjon. USA har gjennom historien vert en smeltepotte av forskjellige kulturer, raser og religioner, dette har skapt sterke motsettninger mellom menneskene som bor der. Våpenkriminaliteten kommer i hovedsak ikke fra middelklassen men heller fra de fattige urbane ghettoene hvor gjengkriminalitet hersker kraftig.

 

 

Om du er intressert kan jeg gi deg en rekke linker som gir deg mer info om emnet.

Endret 17. februar 2010 av grimsbo

[Jens72]

Ikke se filmen "Bowling for Columbine" med mindre du vil bli underholdt i stedet for opplyst.

Tror ikke du la merke til "grunnlegende innledning"

Veldig fin kilde til mye informasjon og mange vinkler på saken, men så er ikke ment som en kilde men som inspirasjon.

 

Det er heller det motsatte. Den gir ikke en grunnleggende innledning, men heller små fraksjoner (og som tildels er feilaktig) av Amerika og deres forhold til våpen. Hvis en bruker BfC som grunnkurs har en feilet i tilnærmingen. For personer uten kjennskap til USA og våpenkulturen der så bør BfC kun brukes som underholdning.

 

Og angående din sammenligning av USA og Norge inneholder den en vesentlig feil, nemlig forskjell i våpentyper.

Endret 17. februar 2010 av Jens72

[grimsbo]

Ikke se filmen "Bowling for Columbine" med mindre du vil bli underholdt i stedet for opplyst.

Tror ikke du la merke til "grunnlegende innledning"

Veldig fin kilde til mye informasjon og mange vinkler på saken, men så er ikke ment som en kilde men som inspirasjon.

 

Det er heller det motsatte. Den gir ikke en grunnleggende innledning, men heller små fraksjoner (og som tildels er feilaktig) av Amerika og deres forhold til våpen. Hvis en bruker BfC som grunnkurs har en feilet i tilnærmingen. For personer uten kjennskap til USA og våpenkulturen der så bør BfC kun brukes som underholdning.

 

Og angående din sammenligning av USA og Norge inneholder den en vesentlig feil, nemlig forskjell i våpentyper.

 

Du kan se Bowling for Columbine, men da anbefaler jeg deg på det sterkeste å se Michael & Me, da får du se begge sidene av saken.

Michael & Me er en film som ble lagd som en respons på Bowling for Columbine.

Endret 17. februar 2010 av grimsbo

[Tjorven #138]

Ikke se filmen "Bowling for Columbine" med mindre du vil bli underholdt i stedet for opplyst.

Tror ikke du la merke til "grunnlegende innledning"

Veldig fin kilde til mye informasjon og mange vinkler på saken, men så er ikke ment som en kilde men som inspirasjon.

 

Det er heller det motsatte. Den gir ikke en grunnleggende innledning, men heller små fraksjoner (og som tildels er feilaktig) av Amerika og deres forhold til våpen. Hvis en bruker BfC som grunnkurs har en feilet i tilnærmingen. For personer uten kjennskap til USA og våpenkulturen der så bør BfC kun brukes som underholdning.

 

Og angående din sammenligning av USA og Norge inneholder den en vesentlig feil, nemlig forskjell i våpentyper.

 

Har du sett Bowling for Columbine?

Den tar opp mer en bare hendelsen på skolen...

 

Sikter du her til at det ikke er fullautomat våpen i norske hustander?

Om våpenet er auto eller semi eller munnlada spiller ingen rolle om man skal skyte folk.

Jeg har ei over 100 år gammel krag jørgensen i kjellern som jeg tømmer det innebyggde 5 kulers magasinet på på omlag 20 sek og samtidig treffe en 100 meters euro skive på 100 meter. bruker da omlag 8 sek med hurtigladern for å fylle magasinet og finne skiva igjen.

Med sauer blir det trolig mer siden jeg ikke har inne ladegrepet, men etter som jeg har skjønnt så er det sauer som er våpenet som er mest normal i hurtigskytings konkuransen på landskytterstevnet.

Og når det er sagt så er det vell værd å nevne at jeg suger i hurtigskyting.

 

Tror du det er mindre farlig å komme forran munningen på en 100 år gammel krag jørgensen en en AK-45?

[HeatSeeKinG]

Det står nedfelt i grunnloven at man har rett til å beskytte seg selv ---> altså bære våpen.

 

Det finnes også en rekke våpenorganisasjoner som jobber aktivt for alle ting som har med våpen å gjøre.

 

Du bør og nevne at det er kultur. Hvertfall i sørstatene har jeg opplevelsen av at å skyte med våpen i skauen er like naturlig som å fiske i skauen.

 

OT: lurer på hvordan en innvasjon av USA hadde gått med hagler og pistoler i hvert hjem

[Marxisten]

Folk har rett til å beskytte seg.

 

Våpen dreper ikke. Mennesker dreper.

 

Se filmen "Bowling for Columbine", vil gi den en grunnlegende innleding.

 

Ja, se sosialistisk propaganda! Dere i Moore-kulten kan ta dere en bolle.

[Marxisten]

Fakta myte er at lavere tilgang på skytevåpen påvirker statistikken i positiv retning.

 

det skal ikke være bare-bare å få tak i et våpen.

 

I det du forbyr våpen, er det kun kriminelle som har våpen. Er dette en ønskelig situasjon? Ja, kanskje for naive sosialister.

Endret 18. februar 2010 av Marxisten