Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[Runinho]

Jeg vemmes over moralister som mener det er greit at myndigheter undertrykker og massakrerer mennesker så lenge det IKKE er deres egne borgere.

 

Det gjør jeg også. Problemet ditt er at USA, Israel og NATO går ikke etter sivile. Det er det islamister og andre du sympatiserer med som gjør.

 

Med andre ord besvarer du ikke kritikken overhodet, bare forsøker å deflektere den over på et annet spørsmål.

 

Gaddafi brukte artilleri, fly og helikoptre mot egen sivilbefolkning. NATO satte en stopper for det.

 

Du kan enten forsøke å motbevise dette, eller enda engang innrømme at du driter i andre mennesker så lenge det ikke angår deg selv.

 

Den største trusselen er Israels 200-300 atom-stridshoder. Jeg er overbevist om at Israel blir det første landet siden ww2 som faktisk vil bruke fandenskapen

 

Israel har hatt atomvåpen i 40 år uten å bruke dem, og er faktisk så vidt jeg vet enestående i ikke engang å ha testet dem.

 

Jeg er ikke redd for den demokratiske staten som har mange atomvåpen. Jeg er redd for den ENE muslimen som har ETT.

[Mr.M]

Ser ut som Dr. David Duke treffer spiker'n på hodet opptil flere ganger

 

http://www.youtube.com/watch?v=_qxzZY4JycY

[Runinho]

Jeg blir alltid mistenksom når jeg ser at noen kaller seg "Doktor"-ditt og datt.

 

"Dr. David Duke"

 

"Grand Wizard of the Knights of the Ku Klux Klan"

"National Association for the Advancement of White People"

 

"Shortly after his release from prison for tax fraud in 2004, Duke organized a weekend gathering of "European Nationalists", in the vein of white nationalism."

 

"He is a strong advocate of opposition to Zionism as well as what he asserts to be Zionist control of the Federal Reserve Bank, the federal government and the media. Duke supports anti-immigration, both legal and illegal, preservation of what he labels Western culture and traditionalist Christian "family values", strict Constitutionalism, abolition of the Internal Revenue Service, voluntary racial segregation, ardent anti-communism and white separatism."

 

 

Eller med andre ord: Han du mener treffer spikeren på hodet mot Israel, og som du og mange andre propalestinere drar frem - er en nazist.

Endret 6. november 2011 av Runinho

[Mr.M]

Tiltross for at du prøver å dra ham ned i møkka, henvise til frynsete bakgrunn osv. så kan ha alikevel ha rett i dette konkrete eksemplet. Faktsik virker det ganske overbevisende, spør dere meg.

[Runinho]

Tiltross for at du prøver å dra ham ned i møkka, henvise til frynsete bakgrunn osv. så kan ha alikevel ha rett i dette konkrete eksemplet. Faktsik virker det ganske overbevisende, spør dere meg.

 

Jeg prøver ikke å dra ham ned. Det har han fint klart selv. Det faktum at du påstår at jeg drar ham ned, ved å nevne noen av vervene og kommentarene hans, tilsier dessuten at du i virkeligheten er enig med meg.

 

At han konsekvent har tatt feil ved hver eneste andre anledning i hele sitt liv betyr selvfølgelig ikke at han må ta feil nå... men det gjør det jo ganske overveiende sansynelig.

 

Jeg velger hvertfall å ikke tro eller stole på en livslang nazist og rasist. Og jeg synes ikke du burde hente argumenter ifra den kanten om du ønsker å være et oppegående og opplyst menneske, uansett om du måtte holde med èn part over en annen, i denne midtøstenkonflikten.

[mofomofo]

Jeg synes generelt at vesten ikke bør blande seg i andre folk(eslag) sine problemer. Det tok sin tid før vesten ble demokratisk og fritt, hvis man bruker et langt tidsperspektiv som f.eks. fra middelalderen og frem til nå.

 

Problemet med å hoppe inn i et land for å renske bort det sittende, uønskede regimet er mange. Blant annet så vil ikke folket i landet ha noen opparbeidet kultur og tankegang for "vestlig demokrati og frihet", og da må man bli værende i landet i lang lang tid (titalls eller hundretalls år) for å passe på at ting går "riktig" for seg.

 

Noen forsvarer konflikter i f.eks. Afghanistan/Irak/Libya med at det er til folkets beste. Jeg synes dette er ganske naivt å tro. Det finnes jo utallige regimer som undertrykker folket grovt uten at noe blir gjort, da er det fordi vesten ikke har noe å tjene på å blande seg inn.

[Quote]

Vet ikke om dette er postet tidligere i en annen tråd, men slenger den inn her da den er relevant her også.

 

(VG Nett) Det israelske forsvaret forbereder seg på at det om kort tid kan komme en ordre om å angripe Irans kjernefysiske anlegg.

 

- Iran er den største faren, både for Israel og for resten av verden, sa han [presidenten i Israel] i en tale søndag, melder NTB.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10031498

 

Min mening er at dette er skummelt, og jeg vil ikke ta et standpunkt enda. Jeg ikke noe fan av Israel, på langt nær. Til tross for dette, så er jeg heller ingen tilhenger av Iran (mye på grunn av regimets menneskebehandling).

[Runinho]

Det er lett å si at vesten ikke bør blande seg... inntil massakren og borgerkrigen er et faktum, og folk plutselig krever vestens innblanding, for så å skylde på dem, for at de ikke involverte seg tidligere, som i Jugoslavia, Kosovo, Rwanda, Libya, og mange andre steder.

 

Den som har overlegen militær makt i verden blir veldig ofte bedt om å bruke denne av verdenssamfunnet, FOR verdenssamfunnets fordel. Slik er det bare. I verden i dag finnes bare èn supermakt, og det er USA, med eller uten NATO/Europas hjelp.

 

USA og Europa har nå gjort det uhyre vanskelig for seg selv, med hengemyrene og proxykrigene i Afghanistan og Irak, mot nettopp blandt andre Iran.

 

Jeg synes derfor et Israelsk angrep på Irans militære og atom- anlegg, er en svært praktisk løsning, og det gjør nok mange i Pentagon og Brussels også, selv de ikke tør eller har mulighet til å uttrykke dette utad.

 

Når angrepet kommer vil vesten antagelig være svært tilbakeholdne med kritikk mot Israel, selv om man vil komme med dobbeltsnakk og ryggdekning om at "all krig er fæl" osv.

 

Israel er iferd med å ta det ansvaret andre land, først og fremst andre arabiske land, skulle tatt for mange år siden.

[Mr.M]

Til tross for dette, så er jeg heller ingen tilhenger av Iran (mye på grunn av regimets menneskebehandling).

som dette?

 

http://www.youtube.com/watch?v=7y_AqbcGFGg

 

men skjønner hva du mener. Dog er vestlig media generellt fult av unøyaktigheter og anti-iranske holdninger som setter landet i et negativt lys. Skrell vekk minst halvparten for å få et mer nyansert syn

[Lime Canes]

Jeg vemmes over moralister som mener det er greit at myndigheter undertrykker og massakrerer mennesker så lenge det IKKE er deres egne borgere.

Det gjør jeg også. Problemet ditt er at USA, Israel og NATO går ikke etter sivile. Det er det islamister og andre du sympatiserer med som gjør.

USA, Israel og NATO dreper like mange sivile som Gaddafi og Ahmadinejad har gjort. De setter menneskeliv i fare for å forsvare egne næringslivsinteresser, noe vi har sett så mange eksempler på at jeg føler at dette svaret er overflødig. Den eneste forskjellen er at vesten aldri har gått ut med disse svarene i offentligheten.

 

Jeg forstår dog godt at du har blitt skremt etter å ha lest norske og amerikanske nettaviser. Du er ikke alene om det. Jeg forstår også godt at det høres mye penere ut for Ola Nordmann når man sier at man kjemper en kamp mot terrorisme og diktaturet, selv om dette er fryktelig langt unna sannheten.

 

Dere kan tro så mye dere vil på Fox News' fascistiske, rasistiske propaganda, men når det kommer til stykket, går Obama og Peres til angrep på nasjoner for å forhindre at vi løsriver oss fra det vestlige forbrukermarkedets blodige klør.

[Quote]

Har jeg sagt - noe sted - at jeg ikke tror at NOEN i Iran har det bra? Nei, så det er bra at du tydeligvis forstod hva jeg siktet til.

 

For at det skal bli mer tydelig, så har jeg lagt noe i spoiler.

 

http://1.bp.blogspot.com/-fQy36GIHgCI/TVrW35I5ejI/AAAAAAAADXQ/kaFta4db8mY/s1600/iran-hanging-one-person-every-12-hours.jpg

 

[Runinho]

USA, Israel og NATO dreper like mange sivile som Gaddafi og Ahmadinejad har gjort. De setter menneskeliv i fare for å forsvare egne næringslivsinteresser

 

USA har knapt løftet en finger i Libya. Israel har ikke gjort noenting der.

 

At NATO har drept like mange i Libya som Gaddafi må du nesten bevise eller sansynliggjøre, for det fremstår for meg som en helt uvirkelig påstand.

[Lime Canes]

Sa jeg noen gang at dette behøver å omhandle Libya? Jeg står på mitt. USA, Israel og NATO dreper like mange mennesker (nei, vent, fryktelig mange flere mennesker) enn Gadaffi og Ahmadinejad har gjort.

 

Og når de ikke dreper dem selv, støtter de gjerne statskupp. Som for eksempel da Augusto Pinochet kom til makta. Pinochet var jo tross alt en mann etter den vestlige verdens hjerte - han privatiserte naturresursene i Chile, og lot dermed kapitalistene få herje så mye de enn ville.

[Runinho]

Sa jeg noen gang at dette behøver å omhandle Libya? Jeg står på mitt. USA, Israel og NATO dreper like mange mennesker (nei, vent, fryktelig mange flere mennesker) enn Gadaffi og Ahmadinejad har gjort.

 

Og når de ikke dreper dem selv, støtter de gjerne statskupp. Som for eksempel da Augusto Pinochet kom til makta. Pinochet var jo tross alt en mann etter den vestlige verdens hjerte - han privatiserte naturresursene i Chile, og lot dermed kapitalistene få herje så mye de enn ville.

 

USA og NATO har et litt annet "arbeidsområde" enn det disse diktaturene har hatt. Du kan ikke sammenligne de to slik.

 

Du kan heller ikke uten videre dra sammenligninger til den kalde krigen, og invokere dets ofre på deres vegne, uten samtidig å ta med motparten, som er over 100 millioner ofre, på deres fienders vegne.

 

Og så er det en liten sak som heter kontekstualitet og sammenheng.

 

For ikke å nevne at det begynner å bli en stund siden 1974, og at man ikke visste hvilken galning Pinochet virkelig var.

 

Bevis at USA, NATO og Israel med overlegg dreper sivile og har truet med å utslette alle muslimer, eller hold deg til saken, som er Iran.

[Lime Canes]

USA og NATO har et litt annet "arbeidsområde" enn det disse diktaturene har hatt. Du kan ikke sammenligne de to slik.

Ja, USA og NATO tjener vestlig næringsliv. Diktatorene holder seg til sitt eget folk, uansett hvor dårlige de er til det. Det er ikke sånn at den ene er bedre enn den andre. Alle disse maktmenneskene er kun ute etter én eneste ting: Å tjene seg selv og sine. Dette er selvsagt helt greit på et individuelt plan, men når deres ville maktmisbruk påvirker andre, bør det slås ned på av de berørte. USA og NATO er ikke berørte av Iran, utover det at Ahmadinejad har gjennomskuet Wall Streets hykleri.

 

Du kan heller ikke uten videre dra sammenligninger til den kalde krigen, og invokere dets ofre på deres vegne, uten samtidig å ta med motparten, som er over 100 millioner ofre, på deres fienders vegne.

Augusto Pinochet dras inn fordi han kom til makten ved hjelp av CIA. Og CIA hjalp Pinochet fordi han var en nyttefull støttespiller for amerikansk næringsliv.

 

Bevis at USA, NATO og Israel med overlegg dreper sivile og har truet med å utslette alle muslimer, eller hold deg til saken, som er Iran.

Jeg tror ikke det var sånn at bombene som ble sluppet over Iran, Afghanistan, Libya, Vietnam og Korea hadde et "sivil-filter" som umuliggjorde det at sivile ble drept. Tror du?

 

Disse vestlige statslederne er like store krigsforbrytere og massemordere som "våre fiender" i øst. Omtrent alt vi konsumerer og kjøper har sivilt blod risset på emballasjen sin.

[Mr.M]

For at det skal bli mer tydelig, så har jeg lagt noe i spoiler.

 

http://1.bp.blogspot.com/-fQy36GIHgCI/TVrW35I5ejI/AAAAAAAADXQ/kaFta4db8mY/s1600/iran-hanging-one-person-every-12-hours.jpg

 

Ja de har dødstraff for andre tingen enn kun overlagt drap, bla. voldtekt, narkosalg/innehav (over 30 gram), væpnet ran, kiddnapping, etc. og da blir selvsagt tallet høyt. Mange reagerer selvsagt på offentlige henrettelser (dette er et mindretall saker dog) men "avskrekkelse" var/er jo en worldwide anerkjent begrep, selv om de fleste land har forlatt det nå. Men uansett er dette neppe noe rimelig grunn til "krigs-erklæring" at ikke alle hopper etter oss i vår pipe. (da må vi bla. gyve løs på Kina og)

[After Dark]

Spørsmålet er hva som kan komme ut av et angrep på Iran. Er det sikkert at situasjonen blir til det bedre?

[After Dark]

Russland står fortsatt på Irans side:

 

Russland advarer Israel mot å angripe Iran

 

Den iranske atomtrusselen må løses med diplomati, ikke raketter, sier russiske myndigheter.

 

http://www.dagbladet.no/2011/11/08/nyheter/utenriks/israel/russland/iran/18931382/

[After Dark]

Nå hevder den israelske forsvarsministeren Ehud Barak at det ikke er noen israelske angrepsplaner mot Iran. Spørsmålet er om han er til å stole på...

 

Toner ned spekulasjoner om israelsk angrep på Iran

 

Israels forsvarsminister Ehud Barak avdramatiserer spekulasjonene om at Israel har planer om å angripe atominstallasjoner i Iran.

 

- Israel har ikke besluttet å innlede noen form for militæroperasjon, sier Barak til israelsk radio tirsdag.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10015591

[Runinho]

Nå hevder den israelske forsvarsministeren Ehud Barak at det ikke er noen israelske angrepsplaner mot Iran. Spørsmålet er om han er til å stole på...

 

Når man skal angripe noen er vel det siste man ønsker at fienden skal være forberedt?