Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[After Dark]

Diskuterte ikke du nettopp Israel og USA over her?

 

Eller må du bare "motsi meg" for prinsippets skyld, begynner å lure på deg

 

USA og Israel er relevante i forhold til om de vil gripe inn ovenfr Iran på noen måte. Og det var USAs og/eller Israels mulige angrep på Irans atomprogram jeg snakket om.

[Mr.M]

Drapene på professorene som jobbet med atomprogrammet er sånt sett også relevante mht. til fremdriften.

 

Men nå har vi fått sagt vårt så la oss la det ligge

[After Dark]

Oy vey! hvorfor vil du som er palestinaforkjemper bombe Iran, er ikke det litt selvmotsigende? Iran kommer ikke til å ha atomvåpen på lenge, Israel har allerede atomvåpen. Burde vi ikke bombe Israel først?

 

Har jeg sagt at jeg støtter et angrep på Iran?

 

Evnt. iranske atomvåpen har jeg sagt hva jeg mener om for lengst.

 

Drapene på professorene som jobbet med atomprogrammet er sånt sett også relevante mht. til fremdriften.

 

Det er relevant ja, men hvorvidt det skal regnes som terror eller ikke er en helt annen sak.

[Anarkosyndikalist1]

http://www.theatlantic.com/international/archive/2011/01/do-we-have-ahmadinejad-all-wrong/69434/

 

Svaret er: Ja

[After Dark]

Gir omvisning på iranske atomanlegg:

 

Iranske myndigheter startet lørdag en todagers guidet tur rundt på landets atomanlegg med utvalgte utenlandske diplomater fra IAEA.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3990046.ece

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/iran-gir-omvisning-paa-atomanlegg-3388726.html

[After Dark]

Irans skjulte jakt på atombomben:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article3988304.ece

[After Dark]

USA og Israel samarbeidet om dataangrep mot Iran:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10021090

 

Ikke noen stor overaskelse egentlig selvom det gjerne kunne ha vært Israel som sto bak alene.

[Gjest medlem-140898]

Foreign envoys hail Iran nuclear tour

 

 

As a goodwill gesture in the spirit of international cooperation, Iran invited diplomats representing political and geographical groups in the IAEA to tour the country's nuclear facility.

 

Representatives from the International Atomic Energy Agency (IAEA), the Non-aligned Movement (NAM), Group of 77 and the Arab League arrived in Tehran on Saturday for a two-day tour of the country's nuclear sites.

 

The delegates, who represent more than 120 countries, visited Arak's heavy water reactor on Saturday and began their tour of Iran's Natanz enrichment facility on Sunday.

 

At a Saturday press conference in Arak, Algeria's IAEA envoy Taous Feroukhi expressed hope that this visit would be successful and said, “Iran is a member of the NAM troika and Iran's objective is to continue its cooperation and transactions,” a Press TV correspondent reported.

 

Egypt's envoy to the IAEA Ihab Fawzi expressed gratitude for the opportunity Tehran had provided to visit Arak's nuclear facilities and said, “My colleagues in the IAEA have announced their readiness for creating transparency in Iran's nuclear issue.”

 

“This visit could be helpful, because it is very important that we inform other countries of what we see and this could help Iran's nuclear program's further transparency,” Arab league envoy Mikhail Wehbe said.

 

Wehbe also appreciated the efforts of Iran's envoy to the IAEA Ali Asghar Soltanieh regarding Tehran's nuclear program.

 

Cuban envoy to the IAEA Norma Miguelina Goicochea hailed Tehran's invitation as a constructive approach and said Cuba could help inform the international community of Iran's nuclear program.

 

The US and its allies accuse Iran of developing a military nuclear program, and used this pretext to pressure the UN Security Council to impose a fourth round of sanctions against Iran's financial and military sectors in June.

 

Iranian officials have repeatedly refuted the charges, arguing that as a signatory to the NPT and a member of the IAEA, Tehran has a right to use peaceful nuclear technology.

 

MYA/HGH/MMN

 

 

 

http://www.presstv.com/detail/160456.html

[After Dark]

Hvis du ser etter har jeg linket til det tideligere og grunnen til de som avslår er at det ikke kan sammenlignes med en innspeksjon fra IAEA.

[After Dark]

Iran lurte USA trill rundt:

 

Ved hjelp av mellomledd i Tyrkia lurte Irans innkjøpsagenter amerikansk etterretning – og fikk skaffet seg avanserte maskiner som kan brukes til rakettproduksjon.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3990908.ece

 

Iran bryter eksportregler systematisk:

 

Iran trenger stadig kortere tid på å kunne produsere kjernevåpen, ifølge FFI-forsker Halvor Kippe.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3990878.ece

 

Kina lekker til Iran som en sil:

 

Den dagen Iran har skaffet seg en atombombe, vil det stå «made in China» på mange av delene – avslører amerikanske ambassadedokumenter lekket til Wikileaks.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3990900.ece

Endret 16. januar 2011 av Glimti

[del_diablo]

Jeg ser ikke problemet.

Vil gjerne ha svar lengre en "de kan lage atomvåpen!" eller "de bryter loven".

[China Burger]

Iran har hatt dialog med 30 land for å lage atomvåpen

Iran har hatt kontakt med mer enn 30 land for å få tak i teknologi, utstyr og råvarer til å bygge en atombombe, melder Aftenposten søndag. (ja du også Glimti men jeg poster dette for det)

De bygger sin artikkel på hundrevis av klassifiserte amerikanske dokumenter, offentliggjort av Wikileaks. Avisen har fått tilgang på alle de 250.000 brevene og notatene Wikileaks har sikret seg og slipper gradvis mer materiale til offentligheten.

 

Mer enn 350 iranske selskaper skal ha vært involvert i jakten på atom- og våpenteknologi mellom 2006 og 2010. Det har skjedd på tross av at landet har hevdet at deres hensikter med atomprogrammet er fredelige, som å skaffe sine innbyggere sårt trengt strøm.

Endret 17. januar 2011 av ola the icebox

[After Dark]

Jeg ser ikke problemet.

 

De bryter med sanksjonene FN har pålagt dem.

 

Vil gjerne ha svar lengre en "de kan lage atomvåpen!" eller "de bryter loven".

 

Hva ønsker du deg da? Fra motsettning til alt Bushregimet sa om Irak er det her grunn til misstanke.

[After Dark]

Hemmelig svensk-iransk atomsamarbeid:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article3991381.ece

 

http://www.dagbladet.no/2011/01/17/nyheter/politikk/wikileaks/utenriks/sverige/15087660/

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wikileaks/artikkel.php?artid=10021147

[Mr.M]

Er forskjell på kan brukes og skal brukes

 

Blir som med den iranske bestillingen av motorbåter fra båtbyggeriet på sør-landet som amerikanerne forsøkte å stoppe fordi de kan utstyres med kanoner. Samme med heisekrana fra tyskland også nevnt tidligere her inne. Den kan jo brukes til å løfte et eller annet på et atomanlegg. Heldigvis brydde hverken norske eller tyske myndigheter seg om paranoian.

 

Veldig mange av disse artikklene er i samme gata, nemlig "kan". Men Aftenposten føler vel de må koke mest mulig suppe på disse wikileaks-dokumentene nå når de har fått tak i "hele pakka". Jeg for min del lurer på hvor lenge de (og andre) kan fortsette før folk går lei?

 

"Iran bryter eksportregler systematisk"

 

Tvilsom beskrivelse. Uansett, selvklart "gjør de det", på alle mulige oppfinnsomme måter. Er de som er rammet av den tildels urettferdige boikotten som USA stadig vil utvide til nye/andre vare-typer.

 

Skulle ikke forundre meg at overnevnte er årsaken til at Iran nå kutter kraftig ned på exporten av bensin til Afghanistan, bare for å markere seg litt. Det har vært en ganske trygg transportrute over grensa for bensin/brensel noe både USA/ISAF indirekte også tjener på. Alternativet er tankbiler fra Pakistan i stedet, og der ville ikke jeg vært sjåfør for å si det sånn.

Endret 17. januar 2011 av Mr.M

[After Dark]

Er forskjell på kan brukes og skal brukes

 

Selvsagt er det det. Og når IAEA klager på manglende samarbeidsvilje fra Irans side og iranerne ikke gir alle detaljer om atomprogrammet sitt engang er det naturlig at det blir misstanker.

[del_diablo]

Jeg ser ikke problemet.

 

De bryter med sanksjonene FN har pålagt dem.

 

Vil gjerne ha svar lengre en "de kan lage atomvåpen!" eller "de bryter loven".

 

Hva ønsker du deg da? Fra motsettning til alt Bushregimet sa om Irak er det her grunn til misstanke.

 

FN's sanksjoner er direkte urimelige, og som organ er FN ubrukelig. Ergo er det ikke et argument.

Kan du ikke bare si at du er en Amerikansk nikkedukke, eller noe tilsvarende?

 

Er forskjell på kan brukes og skal brukes

 

Selvsagt er det det. Og når IAEA klager på manglende samarbeidsvilje fra Irans side og iranerne ikke gir alle detaljer om atomprogrammet sitt engang er det naturlig at det blir misstanker.

 

Tviler Amerikanerne eller Russerne er villig til å overlevere full dokumentasjon og planer på hele sine atomprogram

[After Dark]

Nr 1) Dropp slikt som "Kan du ikke bare si at du er en amerikansk nikkedukke" for fremtiden hvis du vil ha svar.

 

Nr 2) Sanksjonene er ikke urimelige og hverken USA eller Russland har de samme forpliktelsene som Iran pga. Ikkespredningsavtalen.

 

Nr 3) FN er kraftig svekket og har enkelte feil, men det er det eneste vi har til å holde verden noenlunde sammlet og er derfor svært viktig.

[del_diablo]

Hvorfor gir ikke FN USA og Russland sanksjoner for å ikke signere da? Blir ikke spesielt mye annerledes

[After Dark]

Vet du hva Ikkespredningsavtalen går ut på?