Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[Huggslangen]

Både menn og kvinner blir henrettet.

*klapp klapp klapp klapp*

[Mr.M]

@ey-baba

 

jeg vet. Det jeg mente var at hvis en mann hadde blitt henrettet for tilsvarende forhold som denne kvinnen, ville ikke media her hjemme engang giddet å skrive om det. Alt handler om at media forsøker å fremstille mest mulig negativt ang. kvinners rettigheter og demonisere myndigheter.

 

For å illusterere med annet eksempel, ifjor var det store avisoppslag om at tre kvinner i Iran skulle henrettes for diverse forbrytelser. Dog, det media og Amenesty unnlot å nevne, var det faktum at også fire menn skulle henrettes i "samme seansen"

 

Foregår med andre ord en særdeles biased vinkling som er lett å gjennomskue

Endret 1. desember 2010 av Mr.M

[After Dark]

Saken er ikke henrettelsene i seg selv, men hvor mange latterlige ting de kan dømmes for samt den totalt manglend eretttsprosessen, at de tvinges til å tilstå, blir henrettet i full offentlighet osv...

[Mr.M]

Etthvert land bestemmer sine egne regler og i div. land i asia for du f.eks. brått 20 års fengsel for 10 gr heroin. Og i Kina sitter også dødsstraffene løst osv.

[After Dark]

Men da denne tråden dreier seg om Iran har det ingen ting å si hva som skjer i Kina! Den slags kan du starte en egen tråd om. Her gjelder Iran og det er nå deres system jeg kritiserer.

[Mr.M]

ok, men hvilket grunnlag kan du hevde at denne kvinnen ikke har fått en rettferdig behandling?

 

Snarere tvertimot vil jeg si. Denne saken har vært Iransk versjon av OJ Simpson for å si det sånn. Ingredienser som kjendiser, dop, og sex og spektakulære rettssaker.

 

Å angående "tvunget til å tilstå" så se denne videoen (Part 3 av 4) Der avspilles opptaket av tilståelsen i retten. Legg merke til hvor dramatisk og med hvilken innlevelse hun forklarer hva som skjedde mordnatten når hun knivstakk offeret til døde. Fremstår ikke som noen person som er tvunget til å tilstå, synes du? Kvinnen som for annfall blandt publikum er forøvrig offerets mor

 

http://www.youtube.com/watch?v=g9NXo2MOuf4&feature=related

[After Dark]

Norsk-iranske Mahmood Amiry-Moghaddam rase mot henrettelsen av Sahla Jahed og gjenntar at verdenssamfunnet må legge mer press på Iran for å stanse henrettelsesbølgen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3930405.ece

[After Dark]

Fant davidsstjerne på iransk flyplass:

 

http://www.dagbladet.no/2010/12/03/nyheter/google_earth/iran/14556232/ :!:

[After Dark]

Iran i gang med utvinning av uran:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7411523

[Huggslangen]

Jeg ser frem til dokumentaren "Iranium".

 

http://www.iraniummovie.com/

[Mr.M]

http://www.iraniummovie.com/

Jeg undersøker alltid så godt det lar seg gjøre hvilke som står bak diverse websider og publikasjoner. Ikke overrsakende finner man en pro-jewish organisasjon bak denne filmen;

 

 

Clarion Funds Inc.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Clarion_Fund

 

say no more..

[After Dark]

Pro-jødisk, pro-israelsk eller begge deler?

[Huggslangen]

Mr.M er anti-Israelsk, så vi kan ikke høre på han.

Glimti er også anti-Israelsk, så han kan vi heller ikke høre på.

Jeg er pro-Israel, så jeg er ihvertfall uaktuell.

 

Faktisk så er det slik at alle som har en mening om noe, er diskvalifisert til å formidle informasjon. Sånn er det ihvertfall i Mr.M sin verden.

 

Jeg mener at noens troverdighet må vurderes utifra hva som sies og hvorvidt det kan bekreftes som sannferdig, men Mr.M mener tydeligvis at det er grunnlag for å avfeie dokumentaren siden eieren av websiden liker Israel. Du har lov til det.

[Gjest medlem-140898]

Mr.M er anti-Israelsk, så vi kan ikke høre på han.

Glimti er også anti-Israelsk, så han kan vi heller ikke høre på.

Jeg er pro-Israel, så jeg er ihvertfall uaktuell.

 

Faktisk så er det slik at alle som har en mening om noe, er diskvalifisert til å formidle informasjon. Sånn er det ihvertfall i Mr.M sin verden.

 

Jeg mener at noens troverdighet må vurderes utifra hva som sies og hvorvidt det kan bekreftes som sannferdig, men Mr.M mener tydeligvis at det er grunnlag for å avfeie dokumentaren siden eieren av websiden liker Israel. Du har lov til det.

 

 

Det er bare idioter som kommer til å tro at dokumentaren er basert på troverdighet...

[After Dark]

Argumentene dine er?

[Gjest medlem-140898]

Argumentene dine er?

 

 

Det er sionister som skal lage det. Finnes det noen bedre argument enn dette?

[Mr.M]

Glimti, fordi også det de har servert tidligere av "kunstneriske storverk" nevnes kan "Radical Islam’s War Against the West" og "The Third Jihad" er blitt avkledd som biased propaganda.

 

Ingen overraskelse om den nye filmen følger i samme fotspor med et oppkok av løsrevne sitater, små blurerete filmklipp, noen atombombe eksplosjoner og ellers alt de har rasket sammen av for å lage et demoniserende & u-nyansert bilde av Iran's atomprogram

 

Derimot kommer filmen garantert IKKE til å nevne at Israel nekter å skrive under på Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) (ikke-spredningsavtalen) (kunne jo vært "kjekt" siden de antas ha 200 atomstridshoder, og kanskje noen å selge) eller at Israel nekter å slippe inn inspektører fra IAEA på sine egne atomanlegg, men forlanger at Iran skal gjøre det.

[After Dark]

Jeg for min del hater Israel absolutt sterkest, men nå er ikke de en del av Ikkespredningsavtalen så de forplikter seg ikke til noe som helst! Det gjør imidlertid Iran som er en del av avtalen!

[Mr.M]

Jeg for min del hater Israel absolutt sterkest, men nå er ikke de en del av Ikkespredningsavtalen så de forplikter seg ikke til noe som helst! Det gjør imidlertid Iran som er en del av avtalen!

Så du vil straffe hardere de som har lovet å ikke spre atomvåpen videre, enn land som nekter å skrive under og derved muligens spre atomstridshoder til gud-vet-hvem? jaja

[After Dark]

Leser du det jeg skriver eller ikke? Jeg bare poengterer at Israel ikke er forpliktet til noe slik Iran er.