Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[China Burger]

Ikke overraskende at Iran støtter militante grupperinger i Jemen også, og dette forholdet er nok ikke noe unaturlig maktkamp. Men spørsmålet er, tror du ikke Israel også fremstår som en trussel? Nasjonen som har intervenert i nabostatene for å stoppe utviklingen samtidig som de er i besittelse av atomvåpen. Vil ikke også et Israel med atomvåpen, i tillegg til Iran, føre til en situasjon der situasjonen til Saudi-Araberne og andre stater er enda mer truet, slik at det ikke nødvendigvis bare er Iran sin anskaffelse, men det faktum at det er to store regionale makter nær disse statene, som kan komme i besittelse av atomvåpen?

 

Saudi Arabia er ikke redd for at Israel skal sende atombomber i hodet på dem. Israe l bruker kun atombomber visst mot en fiende som angriper dem så hardt at det står om liv eller død for jødestaten.

 

Iran derimot, dem kjemper enn helt annen kamp enn Israel. Og har totalt helt andre planer i Midtøsten enn hva Israel har.

 

Det er overhodet ikke uten grunn at Saudi Arabia og mange andre muslim land i Midtøsten skriker mye høyere når det gjelder Iran sine atombomber, enn når det gjelder Israel sine.

Endret 26. februar 2010 av IDF

[Rampage]

Saudi Arabia er ikke redd for at Israel skal sende atombomber i hodet på dem. Israel bruker kun atombomber visst mot en fiende som angriper dem så hardt at det står om liv eller død for jødestaten.

 

Iran derimot, dem kjemper enn helt annen kamp enn Israel. Og har totalt helt andre planer i Midtøsten enn hva Israel har.

 

Å sammenligne Israel som atombombe trussel mot Iran sin atombombetrussel, blir å sammenligne Nord-Korea med Sør-Korea.

 

Tror nok ikke Saudi-Arabia stoler noe mer på hverken Iran eller Israel med atomvåpen, men de har litt mer naturlige gnissninger med Iran.

 

Hvorfor tror du det? Det mest logiske er at Iran ønsker større makt i området og større innflytelse, de ville aldri brukt atomvåpen, hvis ikke situasjonen var den samme som for Israel. At statens eksistens var truet. Å bruke det offensivt ville vært slutten for regimet i Iran.

[Gjest medlem-140898]

Hvorfor kjemper Iran en helt annen kamp ? Ut i fra det som skjer per dags dato, så er det ISRAEL som er e trussel. Vet du hva som skjer med palestinerne ?

 

For meg ser det ut som at muslimske land vil heller ha israel på sin side, enn Iran. Hvor kommer dette tullet fra?

[Gjest medlem-140898]

Saudi Arabia er ikke redd for at Israel skal sende atombomber i hodet på dem. Israel bruker kun atombomber visst mot en fiende som angriper dem så hardt at det står om liv eller død for jødestaten.

 

Iran derimot, dem kjemper enn helt annen kamp enn Israel. Og har totalt helt andre planer i Midtøsten enn hva Israel har.

 

Å sammenligne Israel som atombombe trussel mot Iran sin atombombetrussel, blir å sammenligne Nord-Korea med Sør-Korea.

 

Tror nok ikke Saudi-Arabia stoler noe mer på hverken Iran eller Israel med atomvåpen, men de har litt mer naturlige gnissninger med Iran.

 

Hvorfor tror du det? Det mest logiske er at Iran ønsker større makt i området og større innflytelse, de ville aldri brukt atomvåpen, hvis ikke situasjonen var den samme som for Israel. At statens eksistens var truet. Å bruke det offensivt ville vært slutten for regimet i Iran.

 

Der er jeg enig. Iran er ikke et land som angriper først. Vis det i det hele tatt gjør det, så sliter den islamske republikken i iran. De kommer aldri til å bombe noen først, før andre gjør det. De gjorde det ikke mot Irak, og de kommer ikke til å gjøre det nå.

[China Burger]

Hvorfor kjemper Iran en helt annen kamp ? Ut i fra det som skjer per dags dato, så er det ISRAEL som er e trussel. Vet du hva som skjer med palestinerne ?

 

For meg ser det ut som at muslimske land vil heller ha israel på sin side, enn Iran. Hvor kommer dette tullet fra?

 

 

Midtøsten er mer enn kun palestinerne. Du tror visst at visst palestiner problemet blir løst, så blir Midtøsten omvandlet til ett paradis uten konflikter...

 

...tro om igjen. Fordi Midtøsten er så mye mer enn kun palestiner problemet.

 

Iran skaffer seg ikke atombomber kun pga. palestiner problemet. Hehe visst det er de du tror, så vil jeg påstå at du tror ganske feil.

 

Vel selvsagt ønsker Iran å få vekk jødestaten, men stopper ikke med det. Dem ønsker å få kontroll over store deler av Midtøsten. Og det synest jo ikke alle muslimske land høres kult, fordi dem vil ikke bli underlagt en Hitler fyr fra Iran.

 

Som sagt det fleste muslimske land har ingenting imot at jødestaten forsvinner, men du skjønner det at Iran sine planer stopper ikke med Israel. Det er som sagt Israel som har minst grunn til å være redd for Iran, da Israel har kapasitet og makt til å forsvare seg så hardt tilbake, at drømmen til Iran sitt storimperium visjon går i grus...

 

...derimot håper Iran ved hjelp av Allah, at Israel omtrent bare skal forsvinne av seg selv. Menst Iran prøver å få på beina ett storimperium, og legge til rette for shia muslimene messias som skal komme å regjere på jorden med base nettopp i dette stor imperiumet som prestestyret i Iran skal få på beina. Og da er faktisk atomvåpen programmet en svært viktig nøkkel i den prosessen, da dem vil bli den eneste muslimske staten utenom pakistan da, som vil sitte på svært overlegne grusomme våpen dem kan true mot hvem dem ønsker...

 

...og gjerne sende ei bombe på ett annet muslism land, for å sitte seg i respekt ovenfor de andre muslimske landene i Midtøsten. Slik at dem bøyer seg for prestestyret i Iran om dem vil eller ikke.

 

Dessverre, dette er renspikket realitet. Og det vil ikke forundre meg 1 sekund om tredje verdenskrig bryter ut ved hjelp av Iran.

Endret 26. februar 2010 av IDF

[Rampage]

Det er vel egentlig lite realitet i det der, hvis Iran fyrer av en bombe mot et av sine naboland, atombombe vel og merke, vil den kollektive responsen bli dommedagslignende, regimet vil falle som ei flue, og man kan jo spørre seg hvor store problemer det alene kommer til å skape innad, i et regime som er splittet fra før.

 

Det er ikke særdeles realistisk, ja, Iran ønsker mer makt og større innflytelse, men de vet jaggu godt at de aldri kommer til å få det hvis de bruker atomvåpenet offensivt, det blir det ultimate forsvarsvåpenet og deterrent ovenfor andre stater og det kan åpne for konvensjonelle tokt, hvis de ønsker det.

[Gjest medlem-140898]

Selvfølgelig vil iran ha innflytelse. De har det allerede nå. Irak, syra og delvis Lebanon. Men det betyr ikke at de skal det samme ideologi som den islamske republikken har, altså sharia. Iran har innflytelse, men sprer ikke deres ideologi(religiøse). Da hadde man sett forandringer.

 

 

 

IDF: Jeg vet egentlig har lyst at iranere skal hate jøder. Men den islamske republikken gjør ikke det. Jøder har det godt i iran. De blir heller ikke diskriminert i iranske gater, heller ikke kristne. Men sånnt ting skjer i Egypt\Saudi Arabia. Jeg har vært i iran flere ganger, og diskutert med muslimer og ikke muslimer. Landet er ikke perfekt, ingen land er det, men det er ikke som det vesten viser oss.

 

Shia muslimer tror på Imam Mehdi. Det samme gjør sunni. Muslimer tror også på at Jesus også kommer tilbake. Jødene tror deres frelser kommer tilbake. Kristne sammen med muslimer, tro også at Jesus kommer tilbake. Hva er poenget ditt ?

 

ISTEDENFOR å kritisere Iran, gå å se hva ISRAEL OG USA driver med og dreper uskyldige mennesker.

[China Burger]

Det er vel egentlig lite realitet i det der, hvis Iran fyrer av en bombe mot et av sine naboland, atombombe vel og merke, vil den kollektive responsen bli dommedagslignende, regimet vil falle som ei flue, og man kan jo spørre seg hvor store problemer det alene kommer til å skape innad, i et regime som er splittet fra før.

 

Det er ikke særdeles realistisk, ja, Iran ønsker mer makt og større innflytelse, men de vet jaggu godt at de aldri kommer til å få det hvis de bruker atomvåpenet offensivt, det blir det ultimate forsvarsvåpenet og deterrent ovenfor andre stater og det kan åpne for konvensjonelle tokt, hvis de ønsker det.

 

Hehe, vi får bare vente å se hva som skjer. Fordi jeg kan ganske sikkert love deg at du vil få være vitne til grusomme scener i verden om ikke mange år. Der flere enn 1 atomvåpen blir brukt, dermed blir det ett scenario verden aldri har sett maken til før. Det bygger seg opp til noe fælt. Iran vil med stor sansynleghet være inne i bilde.

Jeg tror Europeiske land i sør også vil bli rammet. Og Israel sin kamp mot Hamas som verden skriker over, vil blekne sterkt når andre nasjoner i verden begynner å krige mot hverandre...

 

...da vil Israel sitt syndregister i kampen mot terror fremstå som rene søndagskolen.

 

USA vil komme til å trekke seg tilbake globalt, og ha nok med seg selv. Akkuratt når det skjer med USA vet jeg ikke, men det merker vi uansett når det skjer. Mest sansynleg vil USA bli svært styggt angrepet direkte og umiddelbart trekke tilbake ALLE sine styrker som er utenfor USA, uten å angripe tilbake dem som angrep dem.

 

Men Rampage, vi er vel enige om at Iran ikke bør få seg atombomber? Uavhenig om Israel har det eller ei! Du tror vel ikke vi får en mer stabil og trygg verden når Iran har ferdigstillst sine bomber?

[Gjest medlem-140898]

Ingen mennesker vil at flere enn seg skal ha atombombe. Iran har ikke laget, og skal ikke. Men jeg støtter uansett iran fult ut om de skal lage atombombe, fordi usa har det. Enten skal usa og resten legge deg, eller kan de bare ti still.

[Rampage]

Vel, det tviler jeg veldig sterkt på. Alle punkter vel og merke.

 

Jeg er usikker, et Iran uten atomvåpen vil være mindre aggressivt og et Iran med atomvåpen kan være langt mer aggressiv i utenrikspolitikken sin, det er ikke bruken av atomvåpen jeg frykter, det er mer hva Iran kan finne på mot stater som ikke er i besittelse av atomvåpen, der blir atomvåpenet et sikkerhetspunkt for Iran. Vi ser jo hvordan en stat som Israel oppfører seg, selv uten atomvåpen, så er de de betydelig sterkeste i regionen, og de bryter suvereniteten til nabolandene for å sikre at Israel forblir den sterkeste makten og for å vise at aggressjon mot Israel blir slått tilbake. Det er ikke utenkelig at Iran vil også ta en langt mer offensiv utenrikspolitikk.

 

Jeg tror et Iran med atomvåpen, blir egentlig ganske ubetydelig i forhold til global stabilitet og sikkerhet.

[After Dark]

Forøvrig er ikke alle muslimske land skremt av Iran. Det er ikke så lenge siden Ahmadinejad var på offisielt besøk i Irak. Og Irak har valgt å ikke anerkjenne Israel, men kreve erstatning fra Israel for atomreaktoren de ødela i 1981 selvom det ikke var dette USA ønsket etter å ha styrtet Saddam Husseins regime.

[China Burger]

Selvfølgelig vil iran ha innflytelse. De har det allerede nå. Irak, syra og delvis Lebanon. Men det betyr ikke at de skal det samme ideologi som den islamske republikken har, altså sharia. Iran har innflytelse, men sprer ikke deres ideologi(religiøse). Da hadde man sett forandringer.

 

 

 

IDF: Jeg vet egentlig har lyst at iranere skal hate jøder. Men den islamske republikken gjør ikke det. Jøder har det godt i iran. De blir heller ikke diskriminert i iranske gater, heller ikke kristne. Men sånnt ting skjer i Egypt\Saudi Arabia. Jeg har vært i iran flere ganger, og diskutert med muslimer og ikke muslimer. Landet er ikke perfekt, ingen land er det, men det er ikke som det vesten viser oss.

 

Shia muslimer tror på Imam Mehdi. Det samme gjør sunni. Muslimer tror også på at Jesus også kommer tilbake. Jødene tror deres frelser kommer tilbake. Kristne sammen med muslimer, tro også at Jesus kommer tilbake. Hva er poenget ditt ?

 

ISTEDENFOR å kritisere Iran, gå å se hva ISRAEL OG USA driver med og dreper uskyldige mennesker.

 

Ja jeg er enig med deg. Nemlig at det ikke er sivil befolkningen i Iran som er problemet. Det er derimot de ekstreme prestestyret i Iran som er problemet og som har den totale makten i landet. Presidenten av Iran er bare en nikke dukke og representat for prestestyret, med engang han ikke hadde vert enige med prestestyret så hadde han blitt sparket vekk eller blitt tatt livet av.

 

Jeg er helt enig nok engang, sivil befolkningen i Iran er ikke fæle. Jeg har ingenting imot iranere. Og jøder i Iran har det sikkert greit nok mer eller mindre...

 

...problemet derimot, er at sivil befolkningen i Iran har fått noen fæle ledere som fort kan skakk kjøre litt av hvert.

 

Og vi ser jo på TV også, at store deler av iranerne ikke støtter Presidenten av Iran og de ekstreme prestestyret som trekker i trådene.

 

IRANERNE FORTJENER NOE BETRE! Og jeg tror rettferdigheten vil seire til slutt, selv om det kan bli litt harde scener først.

[Rampage]

Problemet med at presidenten er en nikkedukke for prestestyret, er at det tydeligvis er ganske forskjellige meninger også innad i prestestyret, det er ikke noen uniform enhet som tenker akkurat det samme og har akkurat de samme preferansene, selvfølgelig, de må fremstå slik utad for å fremstå stabile og sikre, som alle stater, men det betyr ikke at det er tilfellet.

[Gjest medlem-140898]

Du, vet dette er bare tull. Vi ser på tv at de fleste iranere ikke støtter presidenten. Det var revolusjons - dag for iran for noen uker siden, den islamske. Mange som støttet det(se på youtube bare). Mange som støtter den nåværende presidenten. Forskjellen mellom shahen tidligere ledere i iran og nå, er at alle var imot shahen, idag er ikke alle imot den islamske republikken. Det er vesten som bare viser ungdommer som er imot Ahmadinejad. Hva med de som stemte for Ahmadnijad, er de ikke mennesker. Skal de ikke bli hørt? Bare fordi de er mer religiøse, betyr det at de er mindre verdt ?

 

Og, etter den islamske republikken så har det blitt store endringer. I universitet er over 60% som er kvinner. De fattige nå som var under shah har fått bedre levevilkår.

 

Vesten vil viss at ALLE iranere er imot den islamske republikken, vis det var det så hadde vært over og ut for den islamske republikken.

Endret 26. februar 2010 av medlem-140898

[China Burger]

Det er vesten som bare viser ungdommer som er imot Ahmadinejad. Hva med de som stemte for Ahmadnijad, er de ikke mennesker. Skal de ikke bli hørt?...

 

Vesten vil viss at ALLE iranere er imot den islamske republikken, vis det var det så hadde vært over og ut for den islamske republikken.

 

Iran har ikke laget, og skal ikke. Men jeg støtter uansett iran fult ut om de skal lage atombombe, fordi usa har det.

 

 

Joda du har gode poeng. Jeg er heller ikke ukjent med at det er null problem for stor media, og fremstille ting akkuratt slik dem ønsker, selv om det ikke alltid gir ett balansert og korrekt bilde av hva realiteten faktisk er.

 

Media bruker som regelt internasjonale nyhetsbyrå for å innhente sine nyheter, slike byrå har med andre ord stor makt og det hender selvsagt at nyheter gir ett falskt inntrykk av realiteten...

 

...men nå har vi jo twitter For de som liker å bruke det, eller for lov til å bruke det En kunne jo risikere å bli satt i fengsel i Iran, visst en brukte twitter! Så for meg kan det nesten virke som at det faktisk virkelig var ett stort opprør i Iran!

 

Kun ungdom sier du? Det er jo nettopp dem som er den neste generasjonen, og dem er kanskje litt mer påvirket av vestlig velstand og demokrati enn hva tipp oldefaren deres var...

 

...men mennesklig frihet til å ta egne valg, er vel en stor styggedom for prestestyret i Iran! En kan iallefall ikke få mene hva enn ønsker å mene! En blir tvunget til å "tilbe" ett "Hitler diktatur fra Iran" visst ikke risikerer enn å bli kidnappet av prestestyret og forsvinne ut av historien. Det var visst noen som måtte lide den skjebnen.

 

Tenkt visst du ble satt i fengsel visst du twittret om at du ville ha Erna Solberg som statsminister istedet for Jens Stoltenberg! Hahahaha, det hadde du nok likt tenker jeg!

 

Men nok om det. Jeg kan gjerne gjenta at du har rett i at media kan fremstille nyheter, slik at det ikke blir balansert, men istedet gir seerne og leserne ett falsk inntrykk av virkeligheten. Media har stor makt...

 

...jeg tviler ikke 1 sekund på at det også er mange i Iran som støtter Presidenten av Iran og prestestyret. Så jeg synest media burde tatt å filmet mer inn i stuene til dem også, og ikke bare filmet opprøret på gaten. Du er enig i det? Fordi det finnes jo mange som bøyer seg i støvet for presteregimet, om dem vil eller ei. Kan jo få konsekvenser visst ikke.

 

Men uansett, jeg sympatiserer iallefall med ungdommen i Iran som ønsker frihet og normale tilstander. Og ikke ett aggresivt destruktivt regime som nå har makten der, og som fort kan føre befolkningen i store unødvendige lidelser. Forøvrig så suger jo Iran sterkt på menneskerettigheter også, der snakker vi om virkelig nazi camp tedenser i sterk grad.

 

Men du? Støtter du Iran om det ikke utvikler atombomber? Og itillegg støtter du dem visst dem utvikler atombomber? Prøver du å si at du støtter Iran uansett hva dem gjør?...

 

....hadde ikke USA hatt atombombe, så hadde du heller ikke støttet Iran i å lage mange atombomber?

Endret 26. februar 2010 av IDF

[Gjest medlem-140898]

Akkurat nå er det vel 5-7 som har atombombe. Vis vi hadde et atomfritt verden, og den Iran skulle plutselig lage atomBOMBE, så hadde jeg vært imot det. Men det er ikke problemet.

 

Den islamske republikken sa at vi ikke vil lage atombombe, men atomkraft. Jeg støtter det, fordi det er for for det iranske nasjonen å ha det. Hvis iran skal lage atombombe, så kommer det Iran til å slite. Selv om jeg hadde støttet dem, så anbefaler jeg det iranske styret å ikke lage en atombombe, fordi da blir en krig. Noe det Iranske regimet ganske sikkert ikke kommer til å lage. Jeg støtter dem, siden alle andre har, men det er neppe lurt.

 

Jeg mener også at den islamske republikken skal høre hva ungdommene i Iran har å si, fordi de er fremtiden. Nå som Iran er en islamsk republikk, så skal alt gå etter islamske regler. Det kommer aldri til å være tillat å nyte alkohol i Iran i offentlige steder, som før revolusjonen. Ungdommer kan ikke be om dette. Selv om det er lett tilgjengelig å frakte alkohol til Iran.

Endret 26. februar 2010 av medlem-140898

[After Dark]

Om Israel får en motvekt mot seg er det først og fremst positivt! Israel er det eneste landet i Midtøsten med atomvåpen dersom man ikke bruker den utvidede definisjonen på Midtøsten som også inkluderer Pakistan. Utenom atomvåpnene er Israel er av verdens sterkeste militærmakter og de er absolutt å annse som en regional supermakt og i alle år har de kunnet bombe hvem de vil av sine naboland forde ingen tør å gjenngjelde angrepet av frykt for nye angrep fra Israel. Det er nettopp denne arrogansen og sikkerheten deres som gjør at de har lyst til å bombe Iran nå. Men om Iran faktisk utviklet atomvåpen og Israel fikk en motvekt som kunne utsette Israel for like store skader som Israel kunne utsette dem og sine andre naboer for ville nok situasjonen ha blitt en litt annen. Hvis Israel plutselig ikke var de eneste med atomvåpen og opplevde en spenning ala USA - Sovjetunionen under Den kalde krigen ville de nok blitt litt mer ydmyke...

[China Burger]

Om Israel får en motvekt mot seg er det først og fremst positivt! Israel er det eneste landet i Midtøsten med atomvåpen dersom man ikke bruker den utvidede definisjonen på Midtøsten som også inkluderer Pakistan. Utenom atomvåpnene er Israel er av verdens sterkeste militærmakter og de er absolutt å annse som en regional supermakt og i alle år har de kunnet bombe hvem de vil av sine naboland forde ingen tør å gjenngjelde angrepet av frykt for nye angrep fra Israel. Det er nettopp denne arrogansen og sikkerheten deres som gjør at de har lyst til å bombe Iran nå. Men om Iran faktisk utviklet atomvåpen og Israel fikk en motvekt som kunne utsette Israel for like store skader som Israel kunne utsette dem og sine andre naboer for ville nok situasjonen ha blitt en litt annen. Hvis Israel plutselig ikke var de eneste med atomvåpen og opplevde en spenning ala USA - Sovjetunionen under Den kalde krigen ville de nok blitt litt mer ydmyke...

 

Men Iran tenker ikke kun på Israel slik som du muligens gir utrykk for, langt derifra.

 

Det er ikke kun pga. Israel at Iran vil ha atomvåpen og Israel er ikke noen hovedgrunn til at Iran skaffer seg det. Derimot prøver sikkert Iran å blidgjøre sine muslimske naboer om at dem får seg atomvåpen siden Israel har det. Fordi "alle" i Midtøsten har ikke noe særlig til overs for Israel.

 

...men til syvende og sist er det hele den muslimske Midtøsten Iran har tenkt til å bruke sine atomvåpen mot, for å få stor makt i regionen og få andre muslimske stater til å bøye seg i støvet for det ultra religiøse regimet i Iran. For å få samlet på beina en islamsk supermakt med shia muslimske krefter, Iran er interessert i å få til mye det samme som Hitler prøvde på. Nemlig ett stort mektig rike, der perserne skal ha makten, og der lov og orden utgår fra det religiøse prestestyret i Tehran. Og ikke minst fra shia muslimenes messias (den 12.imam) som da vil komme tilbake å regjere på jorden.

 

Nok engang, Israel er faktisk det landet i Midtøsten som har minst grunn til å være redd for Iran.

Og visst Iran angriper Israel, så kan regimet i Terhan bare glemme sine "store mektige islamske midtøsten rike" ambisjoner.

 

Men som de er blitt sagt tidligere, så kan det virke som at Iran håper at Israel omtrent bare skal forsvinne av seg selv ved hjelp av Allah. Siden de vantroende ikke muslimske landet Israel blir en svært vanskelig nøtt å ta knekken på ellers.

 

Men på ett eller annet punkt kan de se ut som at Iran uansett tar millitær kampen opp mot Israel, men da ikke helt alene.

 

Fordi visst en tar en liten titt på hva Bibelen sier, så skal Iran sammen med Russland og noen andre land (til dømes Libya) gå samtidig i samlet massiv alliense til angrep mot nettopp Israel. Utgangen på den blir en overlegen seier til Israel, der israelittene må bruke 7 år for å rydde vekk "vrakene" av fiendens krigs-artelleri som Israel bekjemper effektivt sønder og sammen i alle rettninger. En meget overlegen seier poengterer Bibelen at det blir.

 

....så bring it on! Blir nok noen år til enda vil jeg tro, men ikke så veldig lenge til...

 

...for da vil Bibelen motgå seg selv. Da generasjonen som opplevde at jødene fikk sin nasjon tilbake (1948) ikke skal dø ut før menneskesønnen kommer tilbake (som førøvrig bare er 1 av "dusinvis" av konkrete eksempler på hvor vi er i tiden og at den store trengsel og 3.verdenskrig og tusenårsriket er pikka nødt til å begynne før 2030). Det er ekspertene også enige om.

Endret 26. februar 2010 av IDF

[After Dark]

For et par dager siden gjorde Hillary Clinton det klart at USA håper på nye sanksjoner mot Iran innen tretti dager. Hun skal på en ukes reise til Latin-Amerika for å få støtte til slike sanksjoner:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7011277

 

Hva tror dere egentlig nye sanksjoner mot Iran vil føre til? Om Iran fortsetter å trosse sanksjonene, noe de trolig vil, kommer det til å føre til økt spenning?

[Gjest medlem-140898]

Vi får bare se. Hillary Clinton kan bare dra til helv***. Se hvor desperat hu er ? Går til de arabiske dikaturlandene, og sier at iran begynner å få et militærdikatur ? Ehh, vi kan se hvor mye USA bruker penger til militæret sitt. Det er helt utrolig, også sier det foran arabiske land, som nærmest alle av dem har diktaturisk styre.

 

 

Men endelig fanget den islamske republikken Iran lederen av Jundollah !

Det blir vel mye tortur, for å få maks informasjon. Gleder meg også at han får dødsstraff også, men jeg tror det tar en stund før de gjør det.

 

Det her har lederen av Jundollah Abdu Malik Rigi sagt :

 

he Americans said... that we don't have a problem with al-Qaeda or the Taliban, but the problem is Iran and we don't have a military programme against Iran.

 

The rebel leader claimed that he was promised US support to launch attacks on Iran in return for the release of Jundullah prisoners.

 

"They [Americans] promised to help us and they said that they would co-operate with us, free our prisoners and would give us [Jundullah] military equipment, bombs, machine guns, and they would give us a base," he alleged, in translated comments provided by the Press TV.

 

 

 

Merg bar America

Merg bar Israel