Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[Suder]

Nå har jeg pratet med noen iranere som bor i Iran.

 

Når jeg spurte dem:

Whats your number one issue in Iran today, hva tror du de svarte?

[del_diablo]

Iran vil ikke engang drøfte å bytte anriket uran mot atombrensel når de planlagte samtalene i Wien finner sted 15. november:

 

http://www.dagbladet.no/2010/11/09/nyheter/utenriks/iran/atomprogram/14226942/

 

Har de virkelig rent mel i posen som det kalles...

 

Vis hukommelsen min tjener meg riktig, så er vanelig atomsbrensel en god del mer ineffektivt en anriket uran.

Og de har allerede en bindende avtale med russland?

Hvorfor skal de på noen punkter være interisert i å bryte en inngått avtale, og så gå over til å bruke noe ineffektivt for å lage strøm av?

[Notelitten]

Iran vil ikke engang drøfte å bytte anriket uran mot atombrensel når de planlagte samtalene i Wien finner sted 15. november:

 

http://www.dagbladet.no/2010/11/09/nyheter/utenriks/iran/atomprogram/14226942/

 

Har de virkelig rent mel i posen som det kalles...

 

Vis hukommelsen min tjener meg riktig, så er vanelig atomsbrensel en god del mer ineffektivt en anriket uran.

Aner overhodet ikke hva du prøver å si, uran er da vanlig atombrensel, etter å ha blitt brukt i atomkraftverk får du plutonium, noe du trenger noen kilo av for å lage en 1945-type atombombe, og jeg tror det er en av tingene vesten er redd for.

 

Og de har allerede en bindende avtale med russland?

Hvorfor skal de på noen punkter være interisert i å bryte en inngått avtale, og så gå over til å bruke noe ineffektivt for å lage strøm av?

Kjenner du til Neville Chamberlain? -Du stjal tankegangen din derfra.

[del_diablo]

Iran vil ikke engang drøfte å bytte anriket uran mot atombrensel når de planlagte samtalene i Wien finner sted 15. november:

 

http://www.dagbladet.no/2010/11/09/nyheter/utenriks/iran/atomprogram/14226942/

 

Har de virkelig rent mel i posen som det kalles...

 

Vis hukommelsen min tjener meg riktig, så er vanelig atomsbrensel en god del mer ineffektivt en anriket uran.

Aner overhodet ikke hva du prøver å si, uran er da vanlig atombrensel, etter å ha blitt brukt i atomkraftverk får du plutonium, noe du trenger noen kilo av for å lage en 1945-type atombombe, og jeg tror det er en av tingene vesten er redd for.

 

Uren er vanelig atombrensel ja, MEN anriket uran er BEDRE atomsbrensel en vanelig uran. Det gir mye mer strøm per mengde, og er mer fordelaktig.

Bortsett fra spøkelsene fra Chernobyl, Hiroshima og Nagisaki selvsagt da.

Lager de en atombombe og bruker den, vil de bli angrepet rimelig raskt, det vil ikke være mye verdt å bruke den. I alle beste tilfelle kan du jo bestemme seg for å krangle med Israel på lik fot.

USA har kjernevåpen selv, og det har Israel også, derfor har de ingen rett til å anklage Iran for noe. Hadde de desarmert seg selv og nedrustet de missilene de har selv, kunne de ha fått lov å drive med anklager.

 

Og de har allerede en bindende avtale med russland?

Hvorfor skal de på noen punkter være interisert i å bryte en inngått avtale, og så gå over til å bruke noe ineffektivt for å lage strøm av?

Kjenner du til Neville Chamberlain? -Du stjal tankegangen din derfra.

 

Jeg hvet ikke om han, men jeg har wikipedia.

Wikipedia sier han er fra det storbritanske Konsernative partiet, som var statsminister fra Mai 1937 til mai 1940.

Han signerte Münchenavtalen. Vis jeg husker Münchenavtalen riktig var det hvor de ble enige om i gi tysklanden bit av Tsjekkoslovakia, den biten hvor de hadde gjordt klar til krig, de hadde fylt dalsider og lignende opp med artilleri og andre krigseffekter som en dike for å unngå at tyskland skulle klare å ta over landet vis det ble krig.

England og Frankrike ga Tyskland denne biten av land, og Tsjekkoslovakia sa ikke nei fordi de viste at de ikke egnetlig hadde sjanse mot tyskland................

Du glemte forresten Édouard Daladier, han undertegnet også avtalen.

Så jeg ser ikke sammenhengen din, Édouard Daladier og Neville Chamberlain er skyldig i å gjøre noe virkelig dumt: De ga noe av det som KUNNE ha stanset den tyske fremgang i en eventuel krig over med Tyskerne, og de BURDE ha vist hvor dumt det de drev på med var.

Jeg vil gjerne at du forklarer meg likheten, for jeg ser den ikke.

[After Dark]

Iran nekter å snakke om atomprogrammet:

 

http://www.dagbladet.no/2010/11/10/nyheter/utenriks/politikk/iran/mahmoud_ahmadinejad/14231324/

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7375119

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10010852

 

Belgiske myndigheter melder at to selvsakaper i landet etterforskes for å ha eksportert ulovelig atommateriale til Iran:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3899458.ece

 

http://www.dagbladet.no/2010/11/11/nyheter/atomvapen/belgia/iran/utenriks/14245957/

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10010957

[Suder]

Glimti, klarer du fortsatt ikke å svare på spørmålet mitt. Hvilken sak tror du den vanlige iraneren brenner mest for?

 

 

Kanskje det er best å vite noe om iranske behover før man vet hva som er best for dem?

[After Dark]

Suder, istedefor å leke bedreviter så kan du bare fortelle rett ut hva de iranerne du har snakket med sa!

 

Og hva som er best for den vanelige iraner... Få et nytt regime som ikke ødelegger for landet og folket med å issolere det og få det dynget ned i sanksjoner samt utsetter det for konstant angrepstrussel fra verdens sterkeste militærmakt (USA) og en av verdens sterkeste militærmakter (Israel).

 

Tror du feks. at det var det beste for det irakiske folket da Saddam Hussein bestemte seg for å innvadere Kuwait?

[After Dark]

Mohammad Mostafaei som var forsvarer for dødsdømte Sakineh Mohammadi Ashtiani og som måtte flykte fra Iran til Norge er nå dømt til seks års fengsel i Iran:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7378139

[Suder]

Glimti ikke bruk tid å ordkasting. Jeg har sagt jeg interessert i å høre andres meninger og defor spørr jeg deg dette spørsmålet.

 

Her er et intervju jeg hadde med en iraner for noen dager siden:

 

Om personen:

 

 

- Ingeniør i data/spill

- Familien hans har høy utdanning

- Er ikke politisk interessert

- Bodd hele livet sitt i Iran, men har vært på ferie i Emiratene og Ukraina.

 

1. Hva er hovedsporten i Iran?

 

- Bryting er nasjonalsporten og veldig populært. Fotball er også populært.

 

2. Hvilken musikk hører iranerne på (Nasjonalitet)?

 

- Mest iransk, men på fester kan det gå i engelsk musikk som Bon Jovi og tecno.

 

3. Hvilke filmer (Nasjonalitet) ser iranerne på?

 

- På kino er det bare iranske filmer, men mange folk synes de er dårlige. 50-60% av filmene man ser hjemme er fra vesten(engelske).

 

Kommentar:

Hva folk ser og hører på betyr hvilken kultur de blir påvirket av. Ser den vanlige befolkningen bare på sine egne filmer, kan man si de er nasjonalistiske. I Iran ser de mye på engelske filmer som betyr de har en åpen sinn for den vestlige kultur. Øker befokningen bruken av vestlige filmer, kan man konkludere at samfunnet utvilker ser mot vestlig retning.

 

4. Hva prater iranerne om?

 

- Utdanning og politikk. Helt vanlig at en 13 åring man treffer på gata begynner å prate om meninger har har angående utdannelse og hvordan man kan forbedre samfunnet.

 

5. Hva slags hobbier har iranerne?

 

- Når iranerne samles med venner, så går man enten ut for å spise kebab eller på pizza resturant. Det er det man gjør. Shopping og ski er også populært.

 

6. Er det normal å slå sine unger i Iran?

 

- Nei, ungene har veldig stor respekt for sine foreldre.

 

Kommentar:

Forklarer at de er mindre barbariske enn i mange andre land. Kulturen deres sier at vold er ikke alltid løsningen.

 

7. Er iranere høflige?

 

- Ja, man sier Sir til folk. I Iran hersker en kultur der går man først ut av en bygning, holder man døra oppe helt til siste man har kommet seg ut. Dette kalles Taruf, der man prøver alltid å hjelpe andre enn -seg selv. F.eks, "Let me pay for you", "no no, I insist, let me pay".

 

Iranere er også veldig gjestfrie. Selv om ikke har noe penger eller mat hjemme, så inviterer man inn gjester for å vise dem barmjertighet. En famile kan være veldig fattige, men de finner alltid mat og drikke til gjester for å forsyne dem.

 

8. Er iranerne patriotiske?

 

- Hvis 100% er maksimum, så er iranerne 190% patriotiske. Kanskje alt for patriotiske.

 

9. Så hvis noen hadde angrepet Iran, ville folk da forsvart landet uansett hvem som satt ved makten(diktator)?

 

- Ja, uten tvil. Iranerne er veldig patriotiske og lojale.

Vi har også en kultur der kvinnene er veldig lojale mot sin mann.

 

10. Iran god turist plass?

 

Kommentar:

Her ble det gitt veldig mange destinasjoner hvor man kunne reise til. Alt fra verdens største hule til tusenårgamle palasser. Å oppleve alle kulturminnene vil ta minst et år, ble det sagt.

Siste jeg vil se er krig i Iran der alle kulturminner blir til ruiner.

 

11. Hva er mest positive om Iran?

 

- Mange forskjellig kulturer og berømte plasser.

 

12. Hva synes du om studentdemonstrasjonene?

 

- Er ikke politisk interesset. Hvis folk ønsker å demonstrere så får de bare gjøre det.

 

13. Whats the main issue in Iran today?

 

- Iran har enorm klasseforskjell mellom folk. Det er nesten ingen middelklasse. Enten er man millionær eller veldig fattig. Folk som ikke har råd til å ta høy utdanning, har det veldig vanskelig å leve. De ender som oftest å bo hos foreldrene sine hele livet.

 

Jobb er vanskelig å få. For man ikke jobb, ender man opp å bli gal av å sitte hjemme.

Man får dårlig betalt på jobben også. Alle pengene går til utgifter som leilighet og mat. Mange har ikke råd å komme inn på universitetet.

 

Flere folk tar høy utdanning i Iran og reiser til utlandet for å få seg jobb. De vet de har større mulighet å få jobb i utlandet og bli bedre betalt. Men folk som reiser til utlandet kommer alltid tilbake igjen fordi de vil savne Iran og kulturen.

Jeg spør videre: Flykter folk mest fordi de er redd for myndighetene?

- Bullshit, vi har så mange sosiale problemer i Iran. Folk ønsker et bedre liv der ute.

 

Det er også mye politikk i Iran som er negativt. Det er mange ting vi ikke har lov til som å drikke offentlig, ha parabol eller å gå på diskotek.

 

Kommentar:

Nå var det slik at Ahmedinijad største politiske valgsak under valget var å fjerne den store klasseforskjellen i landet. Etter flere år med Ahmedinijad så har klasseforskjellene bare økt og den fattige iraner har blitt fattigere. I sine første år brukte Ahmedinijad sparepengene opp på store infrastruktur prosjekter og har nå ikke flere penger å rutte med.

 

Sanksjonene mot Iran har gått utover de fattige i landet. Ahmedinijad bruker sakjonene som sitt største argument hvorfor han ikke har oppnådd sitt valgløfte.

Ahmadinijad klarer ikke å inrømme sin tapte politikk og oppnår bare mer sympati og støtte av befolkningen når nye saksjoner intreffer.

 

14. Iransk humor?

 

- Man ler ikke av video der folk faller å slår seg. Da tenker men heller, gikk det bra med det personen?

Link om hva iranerne synes er morsomt:

 

Endret 12. november 2010 av Suder

[Huggslangen]

Dette

 

Hva slags hobbier har iranerne?

 

- Når iranerne samles med venner, så går man enten ut for å spise kebab eller på pizza resturant. Det er det man gjør. Shopping og ski er også populært.

 

har noe med dette

 

http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo

 

å gjøre?

 

 

 

Det er åpenbart at du driver en "Iranere er mennesker også, og folket er mye mer nyansert enn dere fremstiller det" kampanje. Det er totalt unødvendig, da de fleste her er oppegående nok til å forstå dette helt av oss selv. Det vi kritiserer er Irans lederskap, politikk og obligatoriske religion med tilhørende barbari. Ingen av tingene du omtaler har noe med dette å gjøre.

 

Hva synes du om at Ahmadinejad opponerer mot hele verdenssamfunnet, og at flere ting tyder på at han føler seg utvalgt til å klargjøre verden for al-Mahdis tilbakekomst?

Hva synes du om rettsikkerheten i Iran?

Hva synes du om at homofile henrettes, i henhold til statsreligionen Islam?

Hva synes du om at Ahmadinejad roper DØD over en annen stat?

Hva synes du om at Iran har nektet inspektører adgang til atomanlegg?

Hva synes du om at Iran har vært i sammtaler med Abdul Qadeer Khan?

 

Dette er relevante ting å debattere, ikke hva Iranere liker å spise eller se på TV.

 

Man går ikke til legen for å finne ut hva som er i orden.

[Suder]

Huggs, mer feil kunne du ikke ha tolket budskapet.

 

Poenget var å lære folk her på forumet litt om den iranske kultur og behovene til folk. Hvilke utfordringer mæter de på hverdagen osv.

Folk på forumet mener de sloss for den iranske befolkningen uten å kunne noen ting om dem. Mange mener man skal krige med Iran for å "befri" befolkningen.

 

Nå håper jeg at dette interviet jeg postet gir folk litt mer kjøtt på skjelettet for å forstå hvilke behov iranere har idag.

Endret 12. november 2010 av Suder

[After Dark]

Glimti ikke bruk tid å ordkasting.

 

Det er det du som gjør.

 

Jeg har sagt jeg interessert i å høre andres meninger

 

Da skal jeg fortelle deg noe om ditt elskede Iran! Og i tilfelle du lurer er opplysningene fra SADDAMS FORTROLIGE av dr. Ala Bashir som var Saddam Husseins livlege siden begynnelsen av Iran-Irakkrigen og Lars Sigurd Sunnanå: Fra motsettning til hva det har blitt hevdet i denne tråden så var det ikke bare slik at Saddam Hussein beordret angrep på Iran 22. september 1980! Det hadde i lange tider vært militær "knuffing" mellom de to landene der soldater fra begge land utførte aksjoner og gjengjeldelsesaksjoner inne på hverandres territorium før krigen brøt ut. Greit nok at det til slutt var Irak som angrep, men det gir ikke Iran noen uskyldighet. I boken forteller dr. Bashir at han sov på sykeehuset den natten og det han våknet av var eksplosjonene fra de iranske krigsflyene. Det første offeret på irakisk side var en gutt på fem år som hadde fått hodet revet av. Familien hadde tilbragt natten på hustaket pga. temperaturen og den friske luften og lufttrykket fra en iransk bombe hadde blåst dem av. Hodet hans var dekket av tre ting: Blod, støv og leire! Foreldrene hans og en søster var også blitt drept. Sykehuset som dr. Bashir jobbet på, al-Wasiti ble reorganisert til et militærsykehus og i jornalene finner man at de utførte mer enn 22000opperasjoner gjennom krigen. Dr. Bashir pleide å skrive ned samtaler han hadde med soldatene som kom fra fronten, men kvittet seg desverre med disse notatene mot slutten av krigen. Ellers hadde han garantert husket mye mer han kunne fortelle. Han har enkelte hendelser som fremdeles kan holde ham våken om natten forteller han. En av dem gjelder en irakisk offiser på 21 år som hadde fått armen kuttet av fordi lastebilen han satt i ble beskutt av iranske soldater og de måtte søke dekkning under den. En stor granatsplint sørget for den avkuttede armen. Han ønslet bare å leve et helt normalt liv og da han så på dr. Bashir som fortsatt hadde begge armene i behold begynte han å gråte. Det kom femten andre sårede offiserer og soldater sammen med ham. Dr. Bashir forteller også om en krigshelt med fem tapperhetsmedaljer som flere ganger kjempet langt inne på fiendens område. Han hadde fått et allvorlig skuddsår i høyre bein og måtte få transplantert både hud og muskler, men opperasjonen gikk bedre enn man hadde ventet og han ble utskrevet etter tre uker. Men bare en måned senere var han tilbake og fortalte dr. Bashir på tomandshånd at han selv hadde skutt seg i beinet. Det hadde blitt for mye for ham mens han lå i skytergraven sammen med avdelingen sin. En annen han forteller om er en sersjant på 24 år som sammen med fire andre ble sendt ut på et rekognoseringsoppdrag i en gummibåt, ble oppdaget av iranske soldater og ble beskutt. Sersjanten mistet bevistheten, men overlevde. Da han kom til seg selv var han lam fra livet og ned og de andre tre soldatene fløt døde rundt i vannet. For å overleve måtte han drikke vannet fra sumpen som var fullt av blod og han prøvde så godt han kunne å skyve liket fra en av de andre som var bestevennen hans bort fra seg mens han drakk. Han fortalte dr. bashir at ingen hadde forbredt ham på noe lignende under den militære treningen. Han var gift med sin kusine, men krevde nå at de måtte skilles. Han elsket henne over alt på jord, men han nektet å la henne måtte pleie ham hele resten av livet.

 

En annen sak han forteller om er iransk bombeangrep midt på natten som drepte et ungt brudepar under selve natten. Bruden hadde fått sprengt bort begge armene og beina. Dette første til at Saddam Hussein utlyste en konkuranse for det beste maleriet av tragedien blant Iraks kunstnere. Han nevner også en soldat som kom til sykhuset al-Wasiti med venstreøret kuttet av. Avdelingen hans ble overfalt av iranske soldater som fortsatte å skyte selv da irakerne kastet geværene i bakken og holdt hendene over hodet. En av iranerne gikk deretter rundt og skar av et øre på hver av irakerne. Soldaten dr. Bashir forteller om hadde lagt seg under likene av to venner og lot som han var død mens den irakse soldaten gikk rundt og skar av ører for å holde telling med hvor mange de hadde drept.

 

Han forteller også om en av fetterne sine som tjenestegjorde på et militærsykehus i Bagdad. Hans oppgave var å identifisere likene som kom, legge de riktige kroppsdelene sammen og deretter sende kistene til familiene. Iblant ble likkister spikret igjen med to av samme bein eller arm selvom de gjorde så godt de kunne da lastebilene kom med opprevne lik og kroppsdeler i en eneste stor haug. Til slutt ble det for mye for ham og han ba dr. bashir om å hjelpe ham vekk. han kunne gjerne dra e\til et av de værste stedene på fronten sa han. Dr. Bashir fikk overført ham til et annet militærsykehus, men han kom seg aldri og fikk allvorlige mentale problemer etter krigen.

 

Kan også nevne at Sammensluttningen av alliansefrie land skulle hatt et toppmøte i Bagdad i 1982, men det måtte utsettes og flyttes til New Delhi pga. de ustanselige bombe og rakettangrepene fra Iran.

 

Dette er litt kortfattet hva som står i kapittelet "DØDSDANS - Krig med Iran. Soldater forteller". Så Iran var ikke bare en uskyldig part som ble angrepet av Irak og som ikke utførte noen grusomheter selv!

 

1. Hva er hovedsporten i Iran?

 

- Bryting er nasjonalsporten og veldig populært. Fotball er også populært.

 

2. Hvilken musikk hører iranerne på (Nasjonalitet)?

 

- Mest iransk, men på fester kan det gå i engelsk musikk som Bon Jovi og tecno.

 

3. Hvilke filmer (Nasjonalitet) ser iranerne på?

 

- På kino er det bare iranske filmer, men mange folk synes de er dårlige. 50-60% av filmene man ser hjemme er fra vesten(engelske).

 

Totalt irelevant for de tingene jeg kritiserer med Iran!

 

Kommentar:

Hva folk ser og hører på betyr hvilken kultur de blir påvirket av. Ser den vanlige befolkningen bare på sine egne filmer, kan man si de er nasjonalistiske. I Iran ser de mye på engelske filmer som betyr de har en åpen sinn for den vestlige kultur. Øker befokningen bruken av vestlige filmer, kan man konkludere at samfunnet utvilker ser mot vestlig retning.

 

Du sier selv at man kun kan se annet enn iranske filmer privat så argumentet ditt her faller sammen. Konklusjonen din blir dermed altfor enkel.

 

4. Hva prater iranerne om?

 

- Utdanning og politikk. Helt vanlig at en 13 åring man treffer på gata begynner å prate om meninger har har angående utdannelse og hvordan man kan forbedre samfunnet.

 

5. Hva slags hobbier har iranerne?

 

- Når iranerne samles med venner, så går man enten ut for å spise kebab eller på pizza resturant. Det er det man gjør. Shopping og ski er også populært.

 

6. Er det normal å slå sine unger i Iran?

 

- Nei, ungene har veldig stor respekt for sine foreldre.

 

Igjen, totalt irelevant for det jeg kritiserer med Iran!

 

Kommentar:

Forklarer at de er mindre barbariske enn i mange andre land. Kulturen deres sier at vold er ikke alltid løsningen.

 

Spurte du ham hvorda det hang sammen at barna hadde slik stor respekt for foreldrene? Forøvrig er det ikke foreldrevold og/eller fysisk avstraffelse mot barn jeg har kommentart og kritisert her så dette gir fortsatt ingen mening.

 

7. Er iranere høflige?

 

- Ja, man sier Sir til folk. I Iran hersker en kultur der går man først ut av en bygning, holder man døra oppe helt til siste man har kommet seg ut. Dette kalles Taruf, der man prøver alltid å hjelpe andre enn -seg selv. F.eks, "Let me pay for you", "no no, I insist, let me pay".

 

Iranere er også veldig gjestfrie. Selv om ikke har noe penger eller mat hjemme, så inviterer man inn gjester for å vise dem barmjertighet. En famile kan være veldig fattige, men de finner alltid mat og drikke til gjester for å forsyne dem.

 

8. Er iranerne patriotiske?

 

- Hvis 100% er maksimum, så er iranerne 190% patriotiske. Kanskje alt for patriotiske.

 

9. Så hvis noen hadde angrepet Iran, ville folk da forsvart landet uansett hvem som satt ved makten(diktator)?

 

- Ja, uten tvil. Iranerne er veldig patriotiske og lojale.

Vi har også en kultur der kvinnene er veldig lojale mot sin mann.

 

10. Iran god turist plass?

 

Kommentar:

Her ble det gitt veldig mange destinasjoner hvor man kunne reise til. Alt fra verdens største hule til tusenårgamle palasser. Å oppleve alle kulturminnene vil ta minst et år, ble det sagt.

Siste jeg vil se er krig i Iran der alle kulturminner blir til ruiner.

 

Du beveger deg fortsatt ikke innenfor noe av det jeg har kritisert med Iran så det er like lite relevant som det forrige! Og om det er positivt at de er høfflige og patriotiske så kan man like godt berømme engelskmenn for høffligheten og amerikanere for patriotismen.

 

At de er patriotiske betyr dessuten ikke at de nødvendigvis støtter regimet! Tskere kjempet mot de innvaderene styrkene på slutten av 2. Verdenskrig selvom de ikke støttet Hitler og regimet hans.

 

En krig som ødelegger alle Irans kunstskatter kan du la være å bekymre deg for da det kun er snakk om å bombe atomanlegg.

 

11. Hva er mest positive om Iran?

 

- Mange forskjellig kulturer og berømte plasser.

 

12. Hva synes du om studentdemonstrasjonene?

 

- Er ikke politisk interesset. Hvis folk ønsker å demonstrere så får de bare gjøre det.

 

13. Whats the main issue in Iran today?

 

- Iran har enorm klasseforskjell mellom folk. Det er nesten ingen middelklasse. Enten er man millionær eller veldig fattig. Folk som ikke har råd til å ta høy utdanning, har det veldig vanskelig å leve. De ender som oftest å bo hos foreldrene sine hele livet.

 

Jobb er vanskelig å få. For man ikke jobb, ender man opp å bli gal av å sitte hjemme.

Man får dårlig betalt på jobben også. Alle pengene går til utgifter som leilighet og mat. Mange har ikke råd å komme inn på universitetet.

 

Flere folk tar høy utdanning i Iran og reiser til utlandet for å få seg jobb. De vet de har større mulighet å få jobb i utlandet og bli bedre betalt. Men folk som reiser til utlandet kommer alltid tilbake igjen fordi de vil savne Iran og kulturen.

 

Forskjellige kulturer og berømte plasser har ingen ting med det jeg har sagt så det er totalt irelevant! Og da du spurte en som ikke engang er politisk engasjert så kvalifiserer ikke det der som noe svar på hva folk mener om demonstrasjonene. At Iran har problemer med fattigdom og ujevn fordeling av godene kommer ikke som noe sjokk, men det er heller ikke noe unikt og det er uansett ikke det jeg har kritisert med Iran så det er ikke relevant som svar på noe av det jeg har skrevet.

 

Jeg spør videre: Flykter folk mest fordi de er redd for myndighetene?

- Bullshit, vi har så mange sosiale problemer i Iran. Folk ønsker et bedre liv der ute.

 

Dette er selvsagt relevant til det jeg har skrevet tideligere, men det jeg har fått tak i er at de so må flykte er folk som menneskerettighetsaktivister og advoktar som ikke gjør annet enn å forsvare folk. At en helt vanelig iraner ikke har den innstillingen til regimet betyr ikke at ikke mange andre har det.

Det er også mye politikk i Iran som er negativt. Det er mange ting vi ikke har lov til som å drikke offentlig, ha parabol eller å gå på diskotek.

 

Kommentar:

Nå var det slik at Ahmedinijad største politiske valgsak under valget var å fjerne den store klasseforskjellen i landet. Etter flere år med Ahmedinijad så har klasseforskjellene bare økt og den fattige iraner har blitt fattigere. I sine første år brukte Ahmedinijad sparepengene opp på store infrastruktur prosjekter og har nå ikke flere penger å rutte med.

 

Minner meg sterkt om løftene Ariel Sharon gav til israelerne i forhold til hvordan han i virkeligheten styrte...

 

Sanksjonene mot Iran har gått utover de fattige i landet. Ahmedinijad bruker sakjonene som sitt største argument hvorfor han ikke har oppnådd sitt valgløfte.

Ahmadinijad klarer ikke å inrømme sin tapte politikk og oppnår bare mer sympati og støtte av befolkningen når nye saksjoner intreffer.

 

Som Saddam Hussein og sanksjonene mot Irak...

 

Og før du begynner å kritisere at jeg ikke tar deg på allvor ol: Det er ikke tilfeldige folks dagligliv i Iran jeg konsentrerer meg om eller kritiserer her. Det er manglen på demokratiske og rettferdige rettssaker som man hører om fra tid til annen, at folk henges i full offentlighet i hopetall til stadighet, at religion og alt religionen innebærer er påtvunget folk, at regimet nekter å samarbeide med IAEA og de stadige, idiotiske tingene Ahmadinejad sier jeg har reagert på!

[Suder]

Når folk er mer interessert å nedbevise enn å lære, da vet jeg ikke hvorfor jeg sløser min tid her.

 

Men;

Var meget interessant det du skrev om Iran krigen, det visste jeg ikke. Det skildrer den virkelig krig. Ikke den krigen du leser om i media og ser på tv. Bare se på "Armadillo" der han ene soldaten fortalte at han holdt på i 6 timer å plukke opp rester etter kompisen sin som trødde på en mine.

 

At de er patriotiske betyr dessuten ikke at de nødvendigvis støtter regimet! Tskere kjempet mot de innvaderene styrkene på slutten av 2. Verdenskrig selvom de ikke støttet Hitler og regimet hans.

 

En krig som ødelegger alle Irans kunstskatter kan du la være å bekymre deg for da det kun er snakk om å bombe atomanlegg.

 

Hvis du leser spørsmålet mitt en gang til, så forstår du kanskje hensikten med spørsmålet.

Poenget var nettop at deres personlige mening om regimet er irellvant blir Iran angrepet. De ser på det som et angrep mot Iran og mot sine hjem.

 

Angående at det "kun er snakk om å bombe atomanlegg". Hvem skrev dette da?:

 

"Merk deg nå at jeg ikke snakket om å bli værende i landet. jeg snakket om selve fjerningen av regimet.

 

Uansett så mener mange at å bombe atomanlegg vil bare utsette atmomprogrammet, ikke stoppe det.

 

Nå håper det har endelig gått opp for deg at iranere ikke vil ha vestlig inblandelse for å blir reddet fra "slemme" Ahmedinijad. Så heller ikke bruk det som et argument for å invadere Iran eller si at du vil hva som er best for befolkningen når du ikke bryr deg om saker som plager iranere mest.

 

Iranere har viktigere ting å tenke på som jeg nevnte enn å sloss for de 2% du leser om i mediene hele tiden. Jeg tror de fleste ville sagt til deg, "Ikke stikk nesen din hvor den ikke hører hjemme". Om iranere ønsker å fjerne Ahmedinijad, så klarer de å gjøre det alene. OK?

 

Ps. Iranere er ikke Irakere. Er 2 forskjellige folk med ulike kulturer og behov. Iranerne reagerer ikke likt til en situasjon som en iraker. For min del så tror jeg du bryr deg i rompa om den iranske kulturen sånn som du har besvart. Men da kommer du aldri til å forstå hvordan en Iraner vil reagere angående en unvasjon. Rart folk aldri lerer av tidligere erfaringer.

 

Forresten du skulle også laget en tråd om Burma, Saudi-Arabia, Irak og så videre om alle de landene det begåes regelbrudd mot menneskeheten. Uheldigvis så er det ikke mediene like flinke med å påminne oss om dette daglig som de er med Iran.

Endret 12. november 2010 av Suder

[monzilla]

Når skal det gå opp for deg, Suder, at svært mye av kritkken som kommer mot Iran går mot det iranske regimet, og ikke befolkningen?

[Suder]

Monzilla, du er dårlig til å tolke poster;)

 

Folk her på forumet bruker argument at man skal gå rundt å drepe ledere man ikke liker for å befri befokningen.

 

Hvis du kritiserer regimet så hold deg til det. Ikke begynn å si da at du gjør dette for å forbedre vilkårene til vanlig iraner. F.eks er den eneste grunnen man får at man er i Afganistan nå er at man har lyst å bringe demokrati og frithet til landet. Folk prøver seg igjen med samme argumenter, men bare nå er det Iran som står for tur.

Vil myndighetene gå i krig mot et land så trenger de bare å sende nok "stakkars befolkning" programmer på tven for å få folkets mening på sin side. Du har et utrykk for det, hvit propoganda. Googl ordet.

 

Dette er et direkt svar på spørsmålet til temaet. Bør verdensamfunnet gripe inn? Menneskerettigheter er et av de største argumentene folk bruker for hvorfor vi skal gripe inn og jeg sier det argumenter holder ikke bøtte med vann.

 

Hvordan befokningen har det er en intern sak og la de selv gjøre noe med det når tiden er moden.

Endret 12. november 2010 av Suder

[monzilla]

*stange hodet i veggen og gå og legge seg*

 

 

[Notelitten]

Hvis du kritiserer regimet så hold deg til det. Ikke begynn å si da at du gjør dette for å forbedre vilkårene til vanlig iraner. F.eks er den eneste grunnen man får at man er i Afganistan nå er at man har lyst å bringe demokrati og frithet til landet.

 

Det stemmer nok helt sikkert, fordi alle vet at krigen handler om å gi en uønsket styreform til et land som ikke ønsker det, når Osama Bin Laden er trodd til å holde til det? Tror du at Al-qaida ikke er en ganske gyllen grunn?

 

Folk prøver seg igjen med samme argumenter, men bare nå er det Iran som står for tur.

Vil myndighetene gå i krig mot et land så trenger de bare å sende nok "stakkars befolkning" programmer på tven for å få folkets mening på sin side. Du har et utrykk for det, hvit propoganda. Googl ordet.

Hvordan de går til krig med land, er da ikke grunnen, jeg tror heller propaganda blir et alternativ til å oppfordre folket til å ta dem ned grunnet det faktum at de er en trussel mot USA eller allierte.

 

Hvordan befokningen har det er en intern sak og la de selv gjøre noe med det når tiden er moden.

Over hodet ikke, befolkningen er jo helt irrelevant når det kommer til å hjelpe dem ut av et diktatur. Innerst inne ønsker vi jo en diktator som kan fortelle oss akkurat hvordan verden er, og hvordan vi skal leve livene våre.

[Suder]

*stange hodet i veggen og gå og legge seg*

 

Visste at klokere svar fra deg kom jeg ikke til å få, hehe

 

Temaet på denne diskujonen er "Skal verdensamfunnet gripe inn" hvis du ikke hadde fått det med deg...

Da blir det veldig aktuelt å forklare hvorfor man skal/ikke skal fjerne regimet for deres brudd på menneskerettigheter.

Endret 13. november 2010 av Suder

[After Dark]

Suder

 

Jeg gir faktisk jamt svarte faen i hvordan den daglige iraner lever i Iran! det er ikke det jeg har gått inn på i denne tråden. Jeg har gått inn på at Iran sender (og sikkert trener opp og) opprørere over grensen til Irak for å sloss mot de utenlandske styrkene og de nye irakiske. (De sender godt mulig folk til Afghanistan og). Og at de trener opp og finansierer Hizbollah og Hamas. (Ikke at jeg bryr meg med Israel, men disse militante organisasjonene gjør ikke situasjonen bedre for noen) og at de vender ryggen til alt FNs sikkerhetsråd sier selvom de blir pålagt sanksjoner etter sanksjoner. Siden IAEA har klagd på manglende samarbeidsvilje fra Iran virker det ikke som Iran ikke har noe å skjule med atomprogrammet sitt... Og jeg har gått inn på regimets behandling av befolkningen ja. Men han du intervjuet, var han pågrepet og skulle henges i full offetlighet etter en totalt udemokratisk og urettferdig rettssak? Hadde han deltatt i demonstrasjonene og blitt angrepet av Iransk politi? Var han dømt til døden for det? Nei, det var han ikke så dermed kan han ikke snakke for noen av dem som dømmes og henges der eller som deltok i demonstrasjonene og dermed viste missfornøyelse med regimet! Så hvordan tror du da at han alene kan snakke for hele folket? Hadde vært veldig interessangt å høre deg forklare det...

 

Og det med å innvadere Iran for å fjerne regimet er ingen ting å gå inn på da hverken USA eller Israel har snakket om det. Alt som vil skje er da bombing av atomanleggene. Og om Iran da svarer med noen form for angrep er det ingen hemmelighet at USA og Israel enten sammen eller alene kan gjengjelde det vesentlig hardere! Er det i deres interesse kan de bombe Iran flatt! Så uansett hva iranere sier så utsetter presidenten om regimet dem for issolasjon, ytterligere sanksjoner og trussel om angrep utenifra! SPurte du denne iraneren hva han mener om akkurat det?

[del_diablo]

Glimti kjære glimt, du går glipp av poenget

I Iran så prøver styret delvis å gjøre noe med fattigdommen, men de bruker opp det på kort tid, så resultatene uteblir.

MEN så blir de pålagt sanskjoner etter sanksjoner etter sanksjoner og trussler etter trussler etter trussler, og DERFOR så støtter de Ahmedinijad, fordi han har et gyllent argument: De blir tappet for ressurser utenfra, og derfor får de ikke ting gjordt.

Hadde vesten gitt faen, annet enn å syte litt på ambasadene en gang i blandt, så ville det ikke vært sanksjoner og trussler, og folket ville ha kunne ha sett at Ahmedinijad ikke klarer å holde løftet sitt.

De ville ha begynte å stille spørsmål, og ting ville ha blitt bedre over tid, fordi de ville ha presset inn forandringer.

Husk at det ble ingen fransk revolusjon før folket holdt på å sulte til døde, og det gikk opp for dem hvor ille ting faktisk var. Den gang da var kommunikasjonen ineffektiv. I disse dager ville man ha stilt spørsmål fra dag 1, og revolusjonen ville ha hendt før det kom til det punktet hvor folket sultet til døde.