Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[After Dark]

Selvsagt er dataviruset skapt av Israel:

 

http://www.dagbladet.no/2010/09/30/nyheter/iran/israel/utenriks/13636664/

 

Men det har jo også vært klart fra det øyeblikket Iran ble angrepet!

[Notelitten]

Selvsagt er dataviruset skapt av Israel:

 

http://www.dagbladet.no/2010/09/30/nyheter/iran/israel/utenriks/13636664/

 

Men det har jo også vært klart fra det øyeblikket Iran ble angrepet!

 

Jeg forstår ikke, har det seg ikke slik at det bare inneholder jødiske tekster? Det ville jo blitt på samme måte som om noen lagde et virus med norrøn mytologi i seg, og verden trodde det var Norsk.

- eller misforstår jeg?

[After Dark]

Tror du missforstår ja. Var ikke virusets språk, men heller oppførslen til det og analyser av det jeg siktet til.

 

Hva fikk du ut av artikklen?

[Geir M]

Joda, USA har stått bak mye, men det er også svært mye positivt å finne hos dem. Bla. bruker de er enn noen andre på u-hjelp og er størst bidragsyter til FNs fredsbevarende opperasjoner. Dessuten har flere av krigene de har deltatt i vært for å hjelpe andre slik angrepet på Irak i Gulfkrigen var for å befri Kuwait og angrepet på Serbia under Kosovokrigen var for å befri Kosovo. Dessuten er de en venn og alliert og en av Vesten så vi har ingen grunn til å frykte dem.

Hitler gjorde masse positivt for infrastrukturen i Tyskland. Jeg tror du er litt naiv hvis du tillegger USA altruistiske motiver for å gå til krig.

 

Dessuten, som jeg nevnte tideligere har USA tillatelse til å ha atomvåpen pga. Ikkespredningsavtalen, men det har derimot ikke Iran. Iran er dessuten pliktig til å la IAEA innspisere om de først skal drive med atomkraft, hvilket de har lov til gjennom avtalen så lenge det blir kontrollert. Og husk at IAEA har klaget på manglende samarbeidsvilje fra Iran. Det er ingen grunn til å gi Iran tillit akkurat...

Det er langt mindre grunn til å gi USA tillit. Ifølge ikkespredningsavtalen har vel også Iran rett til å utvikle atomkraft så lenge de ikke fremstiller våpen. Avtalen i seg selv er egentlig ganske håpløs. Hvorfor skal noen kunne ha atombomber mens andre ikke kan ha det? Hvis noe er galt så er det galt for alle. Noe annet blir hykleri. USA og Israel kunne startet med å innføre en atombombefri sone i midtøsten. Så lenge Israel har atomvåpen er det urimelig å kreve noe som helst av Iran.

 

 

Og når det gjelder opprørerne de har sluppet inn i Irak samt pågripelsen av de britiske soldatene så bidrar det ikke akkurat til å gi verdenssamfunnet et bedre syn på dem selvom USA også har flere aggresive handlinger bak seg.

Som sagt er dette småtteri hvis man sammenligner med det USA har gjort.

Og det sies at Hamas trenes og finansieres av Iran og siden verdenssamfunnet annser de militante palestinerne som et av de største problemene for å få til en fredelig løsning mellom palestinerne og israelerne blidgjør ikke det heller verdenssamfunnet.

"Det sies" er vel ikke noe spesielt sterkt grunnlag for noe som helst? Saudi-Arabia er det landet som bruker mest på finansiere ekstremistiske grupper i midtøsten.

 

 

Så har du alle de uttalelsene som Ahmadinejad slenger rundt seg. Så er det også litt betenkelig når du ser hva slags folk Ahmadinejad oppsøker og gir støtte til som bla. Zimbabwes diktator Robert Mugabe. Ikke akkurat den mannen som står på best side med verdenssamfunnet for tiden han heller...

Ahmadinejad er en klovn. Der er vi enige.

Endret 1. oktober 2010 av Geir M

[Huggslangen]

Ahmadinejad er en klovn.

Dette er en svært farlig uttalelse og tankegang, fordi det fordummer trusselbildet.

Mahmoud Ahmadinejad er en facistisk teokrat som er motivert av profeten Muhammeds eksempel og Islams lære. Hans mål er å gjøre Iran til forbilde for alle andre Islamske stater, i det han ser på som en global revolusjon. Jeg er ikke i tvil om at Iran vil bruke atomvåpen når de får dem. Han er overbevist om at han er utvalgt av Allah for å gjøre verden klar for Mahdis tilbakekomst. En hendelse som muslimer assosierer med den siste krigen, da hele verden skal renses for vantro og alle skal leve i fred under sharia.

 

Situasjonen i Iran er langt farligere enn de fleste innser, da dette godt kan bli startskuddet på den tredje konvensjonelle verdenskrig.

[After Dark]

Den slags blir luftet her:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1829049.ece

[Gjest medlem-140898]

Skribenten er en idiot.

"Israel må tilintetgjøres med én storm".

 

Den islamske republikken har alltid siktet til regimet, ikke landet.

 

Mannen finner jo også opp mulige teorier, og tror virkelig at han har rett..

 

Det har gått over 30 år siden den islamsl revolusjonen, hvor mange kriger har Iran laget ?

 

**De ble invadert av irak. Iran angrep aldri først.

Endret 3. oktober 2010 av medlem-140898

[After Dark]

Hvordan vil du underbygge det? Har kansje ikke Ahmadinejad nevnt "Israel"? Har han alltid sagt "regimet"?

[Gjest medlem-140898]

Hvordan vil du underbygge det? Har kansje ikke Ahmadinejad nevnt "Israel"? Har han alltid sagt "regimet"?

 

 

Søk selv, så kan du se hva presidenten egentlig mener. Jeg har lagt frme flere kilder. Men har du i det hele tatt lest det ?

 

Søk selv, så dukker det opp noe.

[After Dark]

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad: "Death to Israel"

 

http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo

[Gjest medlem-140898]

Iran annkjennerner ikke staten Israel. Israel er stat som blir styrt av sionister. De refferer til regimet. Som sagt, kan du ikke finne artikler der Ahmadinejad skiller mellom jøder og sionister ?

 

Eller gidder du bare ikke?

 

Det finnes også iranere tilhengere av terroristgruppen MKO og shah tilhenger som roper : DØD OVER DEN ISLAMSKE REPUBLIKKE IRAN

 

Hva skal det bety ?

 

Og når iranere sier : MARG BAR ISRAEL, så betyr det egentlig " ned med israel".

Endret 3. oktober 2010 av medlem-140898

[After Dark]

Sjekket du opptaket? Og det er forøvrig masse på siden av det som det går ann å se. Hva mener du om det han sa? Det var det første jeg fant etter et kjapt søk og har på denne måten kommet fram med et argument for det jeg sier (ganske mange hvis du begynner å sjekke filmene på siden) og dersom du er uenig i dette er det din jobb og ikke min å finne kilder som underbygger påstandene dine.

 

Jeg kritiserer ikke Iran som nasjon, men regimet og dets ledere. Kunne gjerne tenkt meg en tur til Iran om det ble fredeligere der da det virker som det er mye spennende å oppleve der.

[Huggslangen]

Uttalelsen om "Død over Israel" kan vanskelig bortforklares.

At dette kommer fra en stor nasjons president, som rår over en enorm militær styrke, og som misstenkes for å arbeide mot anskaffelse av kjernevåpen, burde fremkalle gåsehud på alle og enhver.

[Gjest medlem-140898]

Uttalelsen om "Død over Israel" kan vanskelig bortforklares.

At dette kommer fra en stor nasjons president, som rår over en enorm militær styrke, og som misstenkes for å arbeide mot anskaffelse av kjernevåpen, burde fremkalle gåsehud på alle og enhver.

 

De har sagt det i over 30 år. Har det skjedd noe ?

[leifeinar]

At dette kommer fra en stor nasjons president, som rår over en enorm militær styrke, og som misstenkes for å arbeide mot anskaffelse av kjernevåpen, burde fremkalle gåsehud på alle og enhver.

 

Det må ikke glemme at samme nasjon står under konstant trussel fra, israel og usa. den er mye mere reell enn uttalelser fra en noe "ustabil" Ahmadinejad

[After Dark]

Uttalelsen om "Død over Israel" kan vanskelig bortforklares.

At dette kommer fra en stor nasjons president, som rår over en enorm militær styrke, og som misstenkes for å arbeide mot anskaffelse av kjernevåpen, burde fremkalle gåsehud på alle og enhver.

 

Enrom er vel ikke det beste ordet for å beskrive Irans militærstykre:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Irans_forsvar

 

Spørsmålet er dessuten hvor farlige de er med atomvåpen. Om de ikke bruker dem eller utleverer dem til organisasjoner de støtter, men bare har dem som et skremselsvåpen vil det godt mulig få en mer stabiliserende effekt på Midtøsten ettersom maktforholdet vannes ut. Slik situasjonen er nå er Israel å betrakte som en regional supermakt, noe som ikke er bra!

Endret 3. oktober 2010 av Glimti

[Gjest medlem-140898]

Iran er ett av få land som ikke bruker mye av budsjettet sitt på militær styrke.

[leifeinar]

Jeg håper og tror at iran skjønner konsekvendene av og bruke bomben, er jeg for optimistisk?

[China Burger]

hehe jaa det ser jeg ikke bort fra, fremtiden ser mørk ut med tanke på radioaktiv fisk og slike ting. Det er dessverre svært lite som tyder på at trengselstiden unngår atomvåpen. Profetiene i Bibelen nevner indirekte atomvåpen flere stedet, selv det mest optimistiske vil få seg en "blå mandag" da. Og den globale trengselen skal skje når bilder på veggen har begynt å snakke (ett profetisk bibel hint om TV), og etter jødefoket har vendt hjem til sitt fedreland på ørenvinger (som er en bibelsk profeti på fly, ta daa).

 

Om de er Iran som skal være med på å fyre løs atombomber på kloden...vil vise seg! Men vi trenger ikke mer for å si det slik.

 

Når fiendene til Israel har trodd det er sterke nok, så har de angrepet Israel. De har tapt hvergang. Når Iran tror det er sterke nok så vil også de prøve seg, da med sine allierte som Libya...ja Russland også skal måke ned store millitære styrker for å angripe Israel før eller siden, visst du tror på Bibel profetiene (som forøvrig ikke har tatt feil til nå, til tross for at store menger allerede har blitt oppfylt og holder på å bli oppfylt akkuratt nå faktisk.)

 

...men forventer ikke at andre enn de som tror på Jesus, faktisk klarer å fatte poenget, haha!

Endret 3. oktober 2010 av ola the icebox

[After Dark]

Iran er ett av få land som ikke bruker mye av budsjettet sitt på militær styrke.

 

Poenget er? Forøvrig har de jo begynt å ruste opp.

 

Jeg håper og tror at iran skjønner konsekvendene av og bruke bomben, er jeg for optimistisk?

 

Tror selv ikke at de kommer til å bruke våpnene. Det er snakk om avskrekking og maktbalanse.

 

...men forventer ikke at andre enn de som tror på Jesus, faktisk klarer å fatte poenget, haha!