Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[After Dark]

Sjokk? Alt jeg sier er at det uansett er totalt likegyldig da denne tråden ikke dreier seg om Egypt!

 

Den dreier seg om Iran som undergraver rettsprosessen i kriminalsaker og henger folk midt i offentligheten og lar likene henge der, som bekjemper demonstrasjoner så voldelig at verdenssamfunnet reagerer og snur ryggen til FN, IAEA og det internasjonale verdenssamfunnet...

[Gjest medlem-140898]

Men da skulle du ikke skrevet dette : Om du mener Iran er så urettferdig behandlet, kan du eller kan du ikke vise til kilder om andre land?

[After Dark]

Greit nok, men vi trenger ikke gå inn på det i detalje.

 

Mener du foresten at det er så urettferdig ovenfor Iran? Forstår du ikke hvorfor de får så mye mer oppmerksomhet rundt dette?

[Gjest medlem-140898]

Greit nok, men vi trenger ikke gå inn på det i detalje.

 

Mener du foresten at det er så urettferdig ovenfor Iran? Forstår du ikke hvorfor de får så mye mer oppmerksomhet rundt dette?

 

Jo, selfølgelig vet jeg det. USA har kontroll over de fleste korrupte regimer som Egypt, Saudi Arabia, Jordan osv. De mangler den siste brikken, og det er Iran. Under shahen kunne Shah gjøre hva som helst med befolkningen i Iran, uten at USA hadde kritisert dem. Grunnen er jo åpenbart. USA og England hadde kontroll over oljen deres og full makt. De har ikke det nå , siden regimet i Iran ikke vil at de skal bli herset med land som USA. Det liker ikke imperlistene og derfor får Iran masse rykter.

[After Dark]

Du kommer jo bare med akkurat de samme uttalelsene uten å oppgi kilder gang på gang. Hva gjør liksom disse regimene korrupte? Og hva har det egentlig å gjøre med temaet for denne tråden?

 

Fra forskjell til Irak der USA brukte Baathregimets behandling av egen befolkning som et argument for å gripe inn i Irak og fjerne regimet har de aldri snakket om noe slikt med Iran. Der er det kun å bombe atomreaktorer som er aktuelt.

[After Dark]

Slik kan Iran ramme angripere:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3785879.ece

[After Dark]

Saken rundt Sakineh Mohammadi Ashtiani går videre:

 

http://www.dagbladet.no/2010/09/05/nyheter/utenriks/iran/13266388/

 

http://www.dagbladet.no/2010/09/06/nyheter/utenriks/ashtiani/iran/13285666/

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/frykter-ashtianihenrettelse-etter-ramadan-3283026.html

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10036308

 

Iran har 22 kilo høyanriket uran:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3799579.ece

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7281150

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/midtosten/iaea-iran-har-22-kilo-hoeyanriket-uran-3283032.html

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10036325

 

Og president Ahmadinejad fortsetter å advare om at ethvert angrep fra Israel mot iran vil bety total ødeleggelse av den jødiske staten:

 

http://www.dagbladet.no/2010/09/05/nyheter/utenriks/mahmoud_ahmadinejad/iran/israel/13272546/

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7279874

[Gjest medlem-140898]

Og president Ahmadinejad fortsetter å advare om at ethvert angrep fra Israel mot iran vil bety total ødeleggelse av den jødiske staten:

 

Altså. Angriper Israel Iran, så angriper Iran tilbake. Hvorfor virker det ut som om vestlige medier prøver å fortelle oss at Iran skal angripe Israel først ?

[Rampage]

Og president Ahmadinejad fortsetter å advare om at ethvert angrep fra Israel mot iran vil bety total ødeleggelse av den jødiske staten:

 

Altså. Angriper Israel Iran, så angriper Iran tilbake. Hvorfor virker det ut som om vestlige medier prøver å fortelle oss at Iran skal angripe Israel først ?

 

Hvor blir vi fortalt av vestlige medier at Iran skal angripe Israel først?

[Gjest medlem-140898]

Og president Ahmadinejad fortsetter å advare om at ethvert angrep fra Israel mot iran vil bety total ødeleggelse av den jødiske staten:

 

Altså. Angriper Israel Iran, så angriper Iran tilbake. Hvorfor virker det ut som om vestlige medier prøver å fortelle oss at Iran skal angripe Israel først ?

 

Hvor blir vi fortalt av vestlige medier at Iran skal angripe Israel først?

 

Det hvordan de skrivcer det på. De viser iranske raketer og skriver på en måte at folk tror at Iran skal starte krigen. . De fleste kunnskapløse nordmenn tror at Iran vil utslette Israel. Jeg skjønner ikke hvor det tullet har kommet fra. Den Islamske Republikken Iran tar avstand fra sionister(regimet) og IKKE jøder. Det er jo ingen som snakker om da Ahmadinejad snakket med noen jøder som var imot sionioster. Det er ingen som sier at Ahmadinejad har flere gang sagt at vi repsekter jøder og det er en forskjell mellom jøder og sionister. Vestlige aviser bør vel også skrive om dette.

 

Infact så er iranere veldig vennlige mot ikke muslimer. I iran er det både jøder og kristne, og ingen av dem blir trakkasert eller fornærmet av "hardcore" muslimer.

 

Iran har over 5000 år historie, der både ikke muslimer og muslimer har sammarbeidet. Det finnes ikke et slikt problemt.

[Rampage]

Kan du vise til noen eksempler? Å vise Irans våpendemonstrasjoner er ikke akkurat å påstå at Iran skal angripe Israel.

[leifeinar]

Hvor blir vi fortalt av vestlige medier at Iran skal angripe Israel først?

 

Dette har vært nevnt flere ganger i media, reportasjer ale "israel vil angripe iran men usa sier nei"

 

viktig og ikke glemme at det er usa som står bak

[Rampage]

Hvor blir vi fortalt av vestlige medier at Iran skal angripe Israel først?

 

Dette har vært nevnt flere ganger i media, reportasjer ale "israel vil angripe iran men usa sier nei"

 

viktig og ikke glemme at det er usa som står bak

 

Nå snakker du da om noe helt annet, ja, reportasjer om Israels planer om intervensjon er det mye av. Det ey baba snakker om er at mediene påstår at Iran kommer til å angripe først, noe som han ikke har dekning for.

[leifeinar]

Leste litt fort da. men for å svare på det

 

Å vise Irans våpendemonstrasjoner er ikke akkurat å påstå at Iran skal angripe Israel.

 

disse reportasjene er etter min mening akkurat det selv om de ikke direkte sier det. fremstille iran som den mest agressive. men kan være jeg som leser feil mellom linjene

[Rampage]

Leste litt fort da. men for å svare på det

 

Å vise Irans våpendemonstrasjoner er ikke akkurat å påstå at Iran skal angripe Israel.

 

disse reportasjene er etter min mening akkurat det selv om de ikke direkte sier det. fremstille iran som den mest agressive. men kan være jeg som leser feil mellom linjene

 

Det er et ganske vanlig utenrikspolitiske virkemiddel, Iran flekser muskler og viser hva slags slagkraft de har og er langt mer et motsvar på potensiell israelsk aggressjon enn indikasjon på at Iran kommer til å angripe. Det indikerer også de fleste artiklene om emnet. Jeg har jo bedt om eksempler på det motsatte.

[After Dark]

Og president Ahmadinejad fortsetter å advare om at ethvert angrep fra Israel mot iran vil bety total ødeleggelse av den jødiske staten:

 

Altså. Angriper Israel Iran, så angriper Iran tilbake. Hvorfor virker det ut som om vestlige medier prøver å fortelle oss at Iran skal angripe Israel først ?

 

Ikke at jeg sympatiserer med Israel, men mener du at Iran er helt uskyldig i konflikten mellom de to landene?

[After Dark]

Iran nekter inspektører fra IAEA innreise:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3800856.ece

[China Burger]

Iran bruker store ord, men liten på jord. Det er betre å bombe atomeriet dems der jo før jo heller. Blir ikke lettere senere for å si det slik. Bør vel slippe en bombe over Presidenten der etc også...

 

....han er så aggresiv og bare snakker dritt om Israel regelmessig. Visst Israel tar all dritt snakkingen hans seriøst, så har dem sin fulle rett til å forsvare seg med å utslette han før han prøver å utslette Israel.

 

Det er forøvrig han som er aggresiv i ordbruken ovenfor Israel, ikke rart at Israel har begynt å tenke på å forsvare seg. Merkelig ha?

Endret 7. september 2010 av ola the icebox

[After Dark]

Og hva synes du om reaksjoner som økt hat mot USA og Israel samt økt støtte til organisasjoner som Al-Qaida, Taliban, Hamas og Hizbollah?

[China Burger]

Nei det er selvsagt ikke bra, men heller det enn ett aggresivt snakkende Iran med atomvåpen. 95 prosent av verden er uansett imot Israel allerede, og når det virkelig gjelder kan Israel kun stole på seg selv uansett.

 

Det kan egentlig virke som at flesteparten misliker Israel uansett hvordan dem forsvarer seg, det er bare når dem forsvarer seg dårlig og mange israelere blir drept dem ikke blir krittisert. Forsvarer dem seg bra og få israelere blir drept, så får dem flengende kritikk.

 

Ja så heller prøve å eliminere trussler i Iran, og få kritikk tilbake, enn at Iran engang i fremtiden utsletter Tel Aviv med atomvåpen og Israel slipper unna kritikk.

 

I 90 prosent av tilfellene når Israel får flengende kritikk, så har Israel gjort det rette. I 90 prosent av tilfellene når Israel ikke får kritikk, så har Israel ikke gjort det rette.

 

Nok engang, Israel kan kun stole på seg selv. Og det er renspikket fakta.

Endret 7. september 2010 av ola the icebox