Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[Kafir]

Jeg kan tilføye - som relevant informasjon om Iran - at landet ikke anerkjenner FNs internasjonale menneskerettigheter. Landet velger heller å følge CDHRI (Cairo Decleration on Human Rights in Islam), en alternativ versjon av menneskerettighetene som er laget fordi "menneskerettigheter må sees i lys av Islamsk lov - sharia".

[Gjest medlem-140898]

 

Okei. Det er din mening. Lederne i iran har ikke funnet opp regler. Dette kommer fra islamsk rettslære.

 

Den Islamske Republikken Iran har aldri sagt at de er et demoraktis land som vesten. Når har de sagt det ?

 

Iran er en islamsk republikk, og derfor styres sharia. Om det finnes personer i iran som ikke er relgiøse, betyr ingenting. Slikt er reglene.

 

Hvem kan egentlig definere menneskerettigheter?

 

Norge er imot dødsstraff, og USA er for. Hvem har rett ?

 

 

Jeg har sikkert sagt til deg at jeg ikke støtter den islamske republikken 100%. Jeg er selfølgelig uenig med noe. Men også enige med andre ting.

 

Så hvorfor skal man være tvunget til å følge en religion som man ikke tror på. I et demokrati er det slik at man selv kan velge hva man vil tro på og det er rett og slett fordi man i slike land har kommet vesentlig lengre enn i andre. At man ikke har kommet på langt nær dit i Iran enda. viser bare at Iran er et mindre utviklet land og at det er værre å leve der.

 

Vil du ha en difinisjon av menneskerettighetene kan du lese menneskerettighetserklæringen fra FN.

 

Iran er et mindre utvilket land ?

 

Nå ble jeg litt opprørt. Iran følger islamske regler. Det betyr at befolkningen må følge islamske regler. Slikt er det. Hvorfor blir du lei deg ?

 

Du må egentlig ta en tur til Iran. Iranere biter deg ikke. Du blir mottatt med respekt der.

 

Iran er et av mest "smarteste landene" i midtøsten. De er selvstendige. I motsetning til arabiske land som tror at olje kan kjøpe alt (og de har sannelig rett), og derfor ikke kan tenke seg. Forskjellen er at Iran vet at oljen tar slutt, og de vet ikke arabsike "puppet" land.

 

Iran heter : " the islamic republic of iran". Det er basert på islamsk sharia. Det er regler. Du må følge dem. Respekterer du ikke reglene, så blir du hardt straffet.

 

Egentlig ikke. DU er ingen lærder. Du har heller ikke lest islamsk rettslære. Du er ingen Ayatollah. (Trenger studer i over 20 år). Du leser noen hadither og tror slikt er det. Det handling om tolkning. Steining har blitt praktisert, og har blitt brukt som straffemåte bode rundt Jesus tiden og Muhammed.

 

Det virker som om du vet alt om Islam.

 

Men nå handler tråden om Iran, og ikke om så mye om Islam, Kafir..

Du skal ikke sitte her og fortelle folk hva jeg har og ikke har lest.

Jesus sa "den som er uten synd kan kaste den første stein" mens Muhammed sa "stein dem begge."

 

Jeg vet ganske mye om Islam ja. Takk

 

Mener du at vi kan debattere "The Islamic Republic of Iran" uten å debattere Islam, ey baba?

 

Jeg skjønner agendaen din dude. Så jeg lar meg ikke lure. Eneste målet ditt uansett hvor enn du poster innleggene dine, er å snakke dritt om Islam.

 

Er du religiøs?

[herzeleid]

ey baba: Ingen benekter at Iran er ett muslimsk land. Det forandrer da ikke på at det er helt på tryne å drepe folk for å skifte religion osv? Er det rart når man blir opprørt over at ett land mishandler befolkningen slik?

 

"Iran heter : " the islamic republic of iran". Det er basert på islamsk sharia. Det er regler. Du må følge dem. Respekterer du ikke reglene, så blir du hardt straffet."

 

Ja, og hvor vanskelig er det å forstå at vi argumenterer mot de reglene? Argumentasjonen din begrenser seg jo til:" jammen loven sier det jo, da er det jo riktig". Det blir alt for enkelt.

[Gjest medlem-140898]

ey baba: Ingen benekter at Iran er ett muslimsk land. Det forandrer da ikke på at det er helt på tryne å drepe folk for å skifte religion osv? Er det rart når man blir opprørt over at ett land mishandler befolkningen slik?

 

"Iran heter : " the islamic republic of iran". Det er basert på islamsk sharia. Det er regler. Du må følge dem. Respekterer du ikke reglene, så blir du hardt straffet."

 

Ja, og hvor vanskelig er det å forstå at vi argumenterer mot de reglene? Argumentasjonen din begrenser seg jo til:" jammen loven sier det jo, da er det jo riktig". Det blir alt for enkelt.

 

Man må respektere disse reglene, men han være sterkt uenig også. Mange iranere liker det. Og andre iranere sier : Shit, jeg kan ikke drikk alokohol offentlig osv.

 

Men jeg skjønner ikke det er noe galt å følge islamske regler. Jeg har sagt jeg ikke er enig med alt islamske republikken Iran driver med. Jeg er imot Steining.

 

Iran's science progress fastest in world: Canadian report

 

Canadian firm evaluating the global output of science and technology says scientific advancements in Iran have grown 11 times faster than any other country in the world.

 

Science-Metrix — a Montreal-based company dedicated to the quantitative and qualitative evaluation and measurement of science, technology and innovation — has released its most recent report on "geopolitical shifts in knowledge creation" since 1980, Newscientist reported on Thursday.

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=118977&sectionid=3510208

[herzeleid]

ey baba: Ingen benekter at Iran er ett muslimsk land. Det forandrer da ikke på at det er helt på tryne å drepe folk for å skifte religion osv? Er det rart når man blir opprørt over at ett land mishandler befolkningen slik?

 

"Iran heter : " the islamic republic of iran". Det er basert på islamsk sharia. Det er regler. Du må følge dem. Respekterer du ikke reglene, så blir du hardt straffet."

 

Ja, og hvor vanskelig er det å forstå at vi argumenterer mot de reglene? Argumentasjonen din begrenser seg jo til:" jammen loven sier det jo, da er det jo riktig". Det blir alt for enkelt.

 

Man må respektere disse reglene, men han være sterkt uenig også. Mange iranere liker det. Og andre iranere sier : Shit, jeg kan ikke drikk alokohol offentlig osv.

 

Men jeg skjønner ikke det er noe galt å følge islamske regler. Jeg har sagt jeg ikke er enig med alt islamske republikken Iran driver med. Jeg er imot Steining.

 

Iran's science progress fastest in world: Canadian report

 

Canadian firm evaluating the global output of science and technology says scientific advancements in Iran have grown 11 times faster than any other country in the world.

 

Science-Metrix — a Montreal-based company dedicated to the quantitative and qualitative evaluation and measurement of science, technology and innovation — has released its most recent report on "geopolitical shifts in knowledge creation" since 1980, Newscientist reported on Thursday.

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=118977&sectionid=3510208

 

Vi har jo sett hvordan det har gått med de som er sterkt uenige. Lever i eksil eller blir drept av regimet. Det er ikke noe galt i å følge islamske regler. Det er på den annen side helt groteskt å pushe de samme barbariske reglene på ett helt folk. Hvis du ikke ser at det å drepe folk fordi de konverterer er galt, da lever vi i helt forskjellige verdner.

[Gjest medlem-140898]

De som er lever i eksik er shah tilhengere, nasjonaliter, MKO supportere(terrorister) eller kommunister. Så det er bra for sikkerheten i Iran at de er i eksil.

[After Dark]

 

Okei. Det er din mening. Lederne i iran har ikke funnet opp regler. Dette kommer fra islamsk rettslære.

 

Den Islamske Republikken Iran har aldri sagt at de er et demoraktis land som vesten. Når har de sagt det ?

 

Iran er en islamsk republikk, og derfor styres sharia. Om det finnes personer i iran som ikke er relgiøse, betyr ingenting. Slikt er reglene.

 

Hvem kan egentlig definere menneskerettigheter?

 

Norge er imot dødsstraff, og USA er for. Hvem har rett ?

 

 

Jeg har sikkert sagt til deg at jeg ikke støtter den islamske republikken 100%. Jeg er selfølgelig uenig med noe. Men også enige med andre ting.

 

Så hvorfor skal man være tvunget til å følge en religion som man ikke tror på. I et demokrati er det slik at man selv kan velge hva man vil tro på og det er rett og slett fordi man i slike land har kommet vesentlig lengre enn i andre. At man ikke har kommet på langt nær dit i Iran enda. viser bare at Iran er et mindre utviklet land og at det er værre å leve der.

 

Vil du ha en difinisjon av menneskerettighetene kan du lese menneskerettighetserklæringen fra FN.

 

Iran er et mindre utvilket land ?

 

Nå ble jeg litt opprørt. Iran følger islamske regler. Det betyr at befolkningen må følge islamske regler. Slikt er det. Hvorfor blir du lei deg ?

 

Du må egentlig ta en tur til Iran. Iranere biter deg ikke. Du blir mottatt med respekt der.

 

Iran er et av mest "smarteste landene" i midtøsten. De er selvstendige. I motsetning til arabiske land som tror at olje kan kjøpe alt (og de har sannelig rett), og derfor ikke kan tenke seg. Forskjellen er at Iran vet at oljen tar slutt, og de vet ikke arabsike "puppet" land.

 

Iran heter : " the islamic republic of iran". Det er basert på islamsk sharia. Det er regler. Du må følge dem. Respekterer du ikke reglene, så blir du hardt straffet.

 

Ja, Iran er mindre utviklet når det ikke har kommet lenger enn det!

 

Hvorfor uttrykker du deg slik du gjør? Jeg er ikke lei meg, jeg kritiserer det islamske styret. Noen tok makten og tvang på landet en religion, men blir det mer riktig enn det? Om folk tror på en religion eller ikke er faktisk deres eget valg, de kan ikke bli tvunget til det. Støtter du lovene Taliban innførte i Afghanistan som bla. at alle menn måtte ha fullskjegg? Støtter du opprørerne som kuttet nesen av menn som ikke fortsatte å ha fullskjegg etter Talibans fall?

 

Så du blir mottatt med respekt i iran? Når du er vanntro? Er det å bli mottatt med respekt at en norskiraner blir pisket med hundre slag fordi han tar seg en øl ute i friluft?

 

Iran finnes ikke smart! Tvert imot, de issolerer seg fullstendig. De fortsetter å trosse FN og det internasjonale verdenssamfunnet og overser alle sanksjonene som blir rettet mot dem. De nekter å oppfatte signaler som at motstanden blir stadig større. Hadde de tatt slikes ignaler ville de sett at selv ikke land som ussland og Kina støtter dem så mye mer. Istede svarger Ahmadinejad til vennskap med Zimbabwes Robert Mugabe, en mann som ikke er noe mer populær internasjonalt enn ham selv. Støtter du Mubabes regime og metoder da? Mener du at Ahmadinejad gjør noe lurt i å være venn med Mugabe? Gjør noe lurt i å støtte ham? Andre arabiske land prøver å følge med i tiden og prøver å forbrede seg på fremtiden. Hadde Iran ville gitt godt inntrykk skulle de godt med i Den arabiske liga og sluttet seg til ligaens tilbud til Israel om full anerkjennelse i bytte mot tilbaketrekkning fra de okkuperte områdene og anerkjennelse av en palestinsk stat. Da ville de fått tillit, ikke mer motstand.

 

Igjen, at noen ved revolusjon og maktbruk har innført totalitære lover, gjør det det mer riktig?

[Gjest medlem-140898]

Det er regler. Røyer jeg hasj her, blir jeg straffet i Norge. Kjøper jeg horer her i Norge blir jeg straffet. Røyer jeg hasj i Nederland blir jeg ikke straffet. Kjøper jeg horer i Frankrike, blir jeg ikke straffet.

 

Hva vil du frem til ?

 

Det er mange amerkikanere i Norge som har blitt mottatt med respekt. Det er heller ingen som spøre hvilken religio du tilhører. Men iran er et relgiøs styre, og er forskjellig med dagens lover i Norge.

 

USA og Storbritannia er hyklere som uansett bare tenker på seg selv.

 

VI HUSKER VEL DA DEN DAVÆRENDE PRESIDETEN KHATEMI VILLE HA SAMTALER MED USA, HVA SKJEDDE. Iran ble sett som Axis of evil.

 

Så noe stemmer ikke helt ?

[After Dark]

Lover og regler finner du i alle land og du kan diskutere langt fler enn bare de iranske. Men det å tvinge religion på noen er uansett feil. Hva synes du om måten de kom til makten på og religionen ble påtvunget?

 

Kan du svare på det lange avsnittet jeg skrev om at Iran ikke er smart?

 

Og kan du samtidig deffinere litt bedre hva som gjøre USA og Storbritania til hyklere som bare tenker på seg selv? At USA opptrer mye med egeninteresser er en ting, men det alene er altså ikke nok.

 

Akkurat nå husker jeg ikke så godt hva Iran sa før 11/09-01. Begynte ikke å følge så mye med i verdenspolitikken før det så du må gjerne komme med noen kilder.

[Gjest medlem-140898]

Lover og regler finner du i alle land og du kan diskutere langt fler enn bare de iranske. Men det å tvinge religion på noen er uansett feil. Hva synes du om måten de kom til makten på og religionen ble påtvunget?

 

Kan du svare på det lange avsnittet jeg skrev om at Iran ikke er smart?

 

Og kan du samtidig deffinere litt bedre hva som gjøre USA og Storbritania til hyklere som bare tenker på seg selv? At USA opptrer mye med egeninteresser er en ting, men det alene er altså ikke nok.

 

Akkurat nå husker jeg ikke så godt hva Iran sa før 11/09-01. Begynte ikke å følge så mye med i verdenspolitikken før det så du må gjerne komme med noen kilder.

 

Hva mener du med : Hva synes du om måten de kom til maktne på ?

 

Iranere gjorde revolusjon, etter å ha kjempet både mot Shah og america. Ingen vestlige land ville at det skulle bli revolusjonen. Og hvertfall ikke England, side de hadde kontroll over oljen deres. Det jeg sier er fakte, og ikke hypoteser. Tislutt ville iranere ha Imam Khomeini og de ville ha et islamsk republikk. 98% stemte for den islamske republikken.

 

 

The 1953 Iranian coup d'état, on August 19, 1953 (and called the 28 Mordad coup d'état in Iran), was the overthrow of the democratically elected government of Iranian Prime Minister Mohammad Mosaddegh.

 

The intelligence agencies of the United Kingdom and the United States supported and financed the coup.[1] The crushing of Iran's government launched 25 years of dictatorship under Mohammad-Rezā Shāh Pahlavi, who relied heavily on U.S.-trained secret police SAVAK[2] and U.S.-supplied weapons to hold on to power until he was overthrown in February 1979.[3] "For many Iranians, the coup demonstrated duplicity by the United States, which presented itself as a defender of freedom but did not hesitate to use underhanded methods to overthrow a democratically elected government to suit its own economic and strategic interests", the Agence France-Presse reported.[4]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d'état

[herzeleid]

ey baba: Så alle som er for frihet og lei av å bli undertrykket av despotene i Iran og kjemper mot det undertrykkende regimet er kommunister og terrorister? Det er jo en så latterlig dum påstand at jeg lurer på om jeg forstår deg riktig eller om det er fordi du uttrykker deg så uklart.

 

Det andre innlegget tidd er minst like meningsløst. Ja forskjellige land har forskjellige regler. I Norge har man lover som opprettholdes av våre folkevalgte og politiet som er laget for at vi skal kunne leve best mulig uten å skade hverandre osv. I Iran har du ekstremister som styrer landet, uten noen reele valg, som påtvinger folket barbariske middelalderlover. Ser du virkelig ingenting galt i dette?

 

Anngående resten du skriver:

 

"Det er mange amerkikanere i Norge som har blitt mottatt med respekt..."

 

Hva i alle dager er det du snakker om?

[Gjest medlem-140898]

Glimt snakket om "vantro".

 

Uansett, saken er den iranske folket stoler ikke på USA. De vet at USA\imprealistene tenker bare på seg selv. De kastet ut Mohammad Mosaddegh, og henta inn shahen.

 

Så tenker USA på befolkningen eller på seg selv ?

 

Det samme gjør USA og storbritannia ennå. De har ikke forandret seg. Og se på land som har gjort deal med USA: Pakistan, Afghanistan og Irak. Det er bare helvete der. Terrorister som bomber seg selv hver dag.

[After Dark]

ey baba

 

Kan du svare på resten av det jeg skrev eller ikke?

[herzeleid]

Glimt snakket om "vantro".

 

Uansett, saken er den iranske folket stoler ikke på USA. De vet at USA\imprealistene tenker bare på seg selv. De kastet ut Mohammad Mosaddegh, og henta inn shahen.

 

Så tenker USA på befolkningen eller på seg selv ?

 

Det samme gjør USA og storbritannia ennå. De har ikke forandret seg. Og se på land som har gjort deal med USA: Pakistan, Afghanistan og Irak. Det er bare helvete der. Terrorister som bomber seg selv hver dag.

 

Hva er det du prøver å si egentlig? Svarene dine har jo ingen ting med spørsmålene du får å gjøre og er bare fulle av påstander stotret ut på en klønete måte som gjør at man ikke forstår hva du sier. Hvar er det du vil fram til?

Endret 10. august 2010 av herzeleid

[Gjest medlem-140898]

ey baba

 

Kan du svare på resten av det jeg skrev eller ikke?

 

Hyklere :

 

The 1953 Iranian coup d'état, on August 19, 1953 (and called the 28 Mordad coup d'état in Iran), was the overthrow of the democratically elected government of Iranian Prime Minister Mohammad Mosaddegh.

 

The intelligence agencies of the United Kingdom and the United States supported and financed the coup.[1] The crushing of Iran's government launched 25 years of dictatorship under Mohammad-Rezā Shāh Pahlavi, who relied heavily on U.S.-trained secret police SAVAK[2] and U.S.-supplied weapons to hold on to power until he was overthrown in February 1979.[3] "For many Iranians, the coup demonstrated duplicity by the United States, which presented itself as a defender of freedom but did not hesitate to use underhanded methods to overthrow a democratically elected government to suit its own economic and strategic interests", the Agence France-Presse reported.[4]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d'état

 

 

Til det andre spørsmålet. Så vil jeg at Iran skal sammerbeide mer. Selvfølgelig vil jeg det. Men den iranske regimet vet at USA driver med et skittent spill. Men det ser ut som Ahmadinejad vil forhandle. Han skal jo snakke med Obame. Så vi håper at Iran og USA kan få et bedre innblikk når det gjelder situasjonen.

 

Glimt snakket om "vantro".

 

Uansett, saken er den iranske folket stoler ikke på USA. De vet at USA\imprealistene tenker bare på seg selv. De kastet ut Mohammad Mosaddegh, og henta inn shahen.

 

Så tenker USA på befolkningen eller på seg selv ?

 

Det samme gjør USA og storbritannia ennå. De har ikke forandret seg. Og se på land som har gjort deal med USA: Pakistan, Afghanistan og Irak. Det er bare helvete der. Terrorister som bomber seg selv hver dag.

 

Hva er det du prøver å si egentlig? Svarene dine har jo ingen ting med spørsmålene du får å gjøre og er bare fulle av påstander stotret ut på en klønete måte som gjør at man ikke forstår hva du sier. Hvar er det du vil fram til?

 

Det er en grunn at Iran ikke stoler på USA. Og derfor kommer jeg med historisk fakta, og forteller deg hvorfor IRANERE I IRAN ikke liker at USA skal dominere dem.

[After Dark]

Ta å les igjennom dette en gang til:

 

Iran finnes ikke smart! Tvert imot, de issolerer seg fullstendig. De fortsetter å trosse FN og det internasjonale verdenssamfunnet og overser alle sanksjonene som blir rettet mot dem. De nekter å oppfatte signaler som at motstanden blir stadig større. Hadde de tatt slikes ignaler ville de sett at selv ikke land som ussland og Kina støtter dem så mye mer. Istede svarger Ahmadinejad til vennskap med Zimbabwes Robert Mugabe, en mann som ikke er noe mer populær internasjonalt enn ham selv. Støtter du Mubabes regime og metoder da? Mener du at Ahmadinejad gjør noe lurt i å være venn med Mugabe? Gjør noe lurt i å støtte ham? Andre arabiske land prøver å følge med i tiden og prøver å forbrede seg på fremtiden. Hadde Iran ville gitt godt inntrykk skulle de godt med i Den arabiske liga og sluttet seg til ligaens tilbud til Israel om full anerkjennelse i bytte mot tilbaketrekkning fra de okkuperte områdene og anerkjennelse av en palestinsk stat. Da ville de fått tillit, ikke mer motstand.

 

Igjen, at noen ved revolusjon og maktbruk har innført totalitære lover, gjør det det mer riktig?

 

Og kan du så svare litt klarere og mer detaljert på dette enn bare at du vil at Iran samarbeider mer for så å komme med en påstand om at Iran vet at USA driver med et skittent spill!? Hva slags svar er det?

[herzeleid]

ey baba: samtidig svarer du omtrent ikke på noe av det du blir spurt om eller argumentene du får i mot deg.

[Gjest medlem-140898]

Ta å les igjennom dette en gang til:

 

Iran finnes ikke smart! Tvert imot, de issolerer seg fullstendig. De fortsetter å trosse FN og det internasjonale verdenssamfunnet og overser alle sanksjonene som blir rettet mot dem. De nekter å oppfatte signaler som at motstanden blir stadig større. Hadde de tatt slikes ignaler ville de sett at selv ikke land som ussland og Kina støtter dem så mye mer. Istede svarger Ahmadinejad til vennskap med Zimbabwes Robert Mugabe, en mann som ikke er noe mer populær internasjonalt enn ham selv. Støtter du Mubabes regime og metoder da? Mener du at Ahmadinejad gjør noe lurt i å være venn med Mugabe? Gjør noe lurt i å støtte ham? Andre arabiske land prøver å følge med i tiden og prøver å forbrede seg på fremtiden. Hadde Iran ville gitt godt inntrykk skulle de godt med i Den arabiske liga og sluttet seg til ligaens tilbud til Israel om full anerkjennelse i bytte mot tilbaketrekkning fra de okkuperte områdene og anerkjennelse av en palestinsk stat. Da ville de fått tillit, ikke mer motstand.

 

Igjen, at noen ved revolusjon og maktbruk har innført totalitære lover, gjør det det mer riktig?

 

Og kan du så svare litt klarere og mer detaljert på dette enn bare at du vil at Iran samarbeider mer for så å komme med en påstand om at Iran vet at USA driver med et skittent spill!? Hva slags svar er det?

 

Jeg kan svare litt mer detaljert. Jeg beklager. Jeg kommer til å svare litt mer utfyllende imorra.

 

Ta å les igjennom dette en gang til:

 

Iran finnes ikke smart! Tvert imot, de issolerer seg fullstendig. De fortsetter å trosse FN og det internasjonale verdenssamfunnet og overser alle sanksjonene som blir rettet mot dem. De nekter å oppfatte signaler som at motstanden blir stadig større. Hadde de tatt slikes ignaler ville de sett at selv ikke land som ussland og Kina støtter dem så mye mer. Istede svarger Ahmadinejad til vennskap med Zimbabwes Robert Mugabe, en mann som ikke er noe mer populær internasjonalt enn ham selv. Støtter du Mubabes regime og metoder da? Mener du at Ahmadinejad gjør noe lurt i å være venn med Mugabe? Gjør noe lurt i å støtte ham? Andre arabiske land prøver å følge med i tiden og prøver å forbrede seg på fremtiden. Hadde Iran ville gitt godt inntrykk skulle de godt med i Den arabiske liga og sluttet seg til ligaens tilbud til Israel om full anerkjennelse i bytte mot tilbaketrekkning fra de okkuperte områdene og anerkjennelse av en palestinsk stat. Da ville de fått tillit, ikke mer motstand.

 

Igjen, at noen ved revolusjon og maktbruk har innført totalitære lover, gjør det det mer riktig?

 

Og kan du så svare litt klarere og mer detaljert på dette enn bare at du vil at Iran samarbeider mer for så å komme med en påstand om at Iran vet at USA driver med et skittent spill!? Hva slags svar er det?

 

Men hvorfor skriver du påstand ? Det er fakta.

Endret 10. august 2010 av medlem-140898

[After Dark]

Kan du da forklare hvorfor og hvordan det er fakta istedefor å bare påstå det?

[Gjest medlem-140898]

Kan du da forklare hvorfor og hvordan det er fakta istedefor å bare påstå det?

 

Hva mener du. Det historisk annerkjent. Det er ikke noe jeg har diktet opp. Søk selv. The

 

1953 Iranian coup d'état, on August 19, 1953 (and called the 28 Mordad coup d'état in Iran), was the overthrow of the democratically elected government of Iranian Prime Minister Mohammad Mosaddegh.

 

 

 

Obama admits US involvement in 1953 Iran coup

 

"In the middle of the Cold War, the United States played a role in the overthrow of a democratically elected Iranian government," Obama said during his keynote speech to the Muslim world in Cairo.

 

http://www.breitbart.com/article.php?id=CNG.32cde4b38d55ae6af28266bb31a7221e.851