Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[After Dark]

Hvordan kan du vite hva Obama tenker? Forøvrig er det ikke bare Obama som kan reagere på Ahmadinejads uttalelser.

[Gjest medlem-140898]

Hvordan kan du vite hva Obama tenker? Forøvrig er det ikke bare Obama som kan reagere på Ahmadinejads uttalelser.

 

Ganske sikker. Men nå snakker vi om Obama, ikke om andre vestlige land.

 

Uansett, det Ahmadinejad sa var ikke noe farlig eller truende. Så hvorfor skal andre land angripe Ahmadinejad. Han sa ikke at ingen ble drept, bare at USA overdriver. (Les artikkelen jeg posta)

[Gjest medlem-140898]

Vi alle husker ifølge vesten at to personer i iran under 18 år gammel ble dømt på grunn av homoseksuell omgang.

 

Vel, ikke vær så sikker på det. Alle som har lest litt angående hvordan vesten oppfører seg mot Iran, vet at man må aldri stole 100% på noe som dreier seg om Iran.

 

Jeg er ganske sikker på at Glimt anser iran som et sykt land med barbariske lover og kvinner har 0 rettigheter osv. Det er selvfølgelig ikke glimt sin feil, men media.

 

Men hvis man leser kilder som er sikre, så vet man at det ikke er sant. Kvinner er å se i mange deler i samfunnet og man kan se at kvinner i iran har mer rettighet og ble mer respektert i andre land.

 

Jeg tror Glimt har reist til Egypt før. Kvinner der sliter mye mer enn i iran. Kvinner har mye mer rettigheter og du sa kvinner gå aleine uten en mann vedsiden av seg. Noen som folk tror det er obligatorisk i iran. Men vi ser mye av det i Egypt. Som også har like strenge regler når det gjelder bahai -egyptere som Iran. Bare at vesten like å skrive om Iran istedenfor.

 

 

 

Men tilbake til poenget.

 

 

 

ahmoud Asgari, 16, (Persian: محمود عسگري) and Ayaz Marhoni, 18, (Persian: عياض مرهوني) were Iranian teenagers from the province of Khuzestan who were publicly hanged in Edalat (Justice) Square in Mashhad, northeast Iran, on July 19, 2005. They were executed after being convicted by the court of having raped a 13-year old boy. The case attracted international media attention. A British group alleged that the teenagers were executed for consensual homosexual acts and not rape. Some people[who?] found the photographs of the hanging were deeply disturbing and many human rights activists[who?] found them a powerful, emotional indictment of the death penalty.

 

Viktig (!)

 

The British group OutRage! initially alleged that the boys had been executed for engaging in consensual homosexual sex. However, some human rights organizations, including Human Rights Watch and the International Gay and Lesbian Human Rights Commission, have urged observers to refrain from casting the incident as a "gay" issue, and cast doubt on the claim that Marhoni and Asgari were hanged as a result of consensual acts. They have emphasized instead that the executions are a violation of the UN Convention on the Rights of the Child and the International Covenant on Civil and Political Rights (Iran is a signatory to both), which prohibit the execution of minors.[3]

 

Human Rights Watch has stated "There is no evidence that this was a consensual act," and observed that "The bulk of evidence suggests that the youths were tried on allegations of raping a 13-year-old, with the suggestion that they were tried for consensual homosexual conduct seemingly based almost entirely on mistranslations and on cursory news reporting magnified by the Western press." [13] Human Rights Watch also stated that it was "deeply disturbed by the apparent indifference of many people to the alleged rape of a 13-year old." [13]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Asgari_and_Ayaz_Marhoni#Guilty_of_child_rape_or_victims_of_homophobia.3F

 

Jeg har ikke en søster, men for alle de som har det og for alle de som er imot at folk voldtar andre, burde feire at de to ble hengt.

 

Amen.

Endret 8. august 2010 av medlem-140898

[herzeleid]

ey baba:mulig at jeg misforstår deg men mener du her at det er riktig å henge folk for voldtekt? Ellers så tviler jeg på at folk straffes særlig mye for homoseksualitet i Iran. I likhet med mange andre strenge muslimske land regner jeg med at det slett ikke er uvanlig at gutter "koser seg" sammen. Homofili derimot tror jeg blir noe helt annet.

 

Litt OT men du er ikke tilfeldigvis fra ommrådet selv?

[After Dark]

Så har vi enda en iransk menneskerettighetsaktivist her i Norge: Mohammad Mostafaei vil fortsette å kjempe for menneskerettigheter i Iran selvom han nå befinner seg her i landet:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3763135.ece

[Gjest medlem-140898]

Mord, voldtekt, utroskap, væpnet ran, frafall fra religiøs tro og narkotikahandel blir straffet med døden under Irans sharialov.

 

Så iran kan henrette henne. Er det noen her som egentlig vet hvorfor hu har blitt dømt til døden ? Neppe. De har bare snakket om hu skal bli steinet, noe iran har sagt de ikke skal gjøre. Er det ett land som ikke frykter press fra presten, så må det vel være Iran. Er det noe som heter "Irans sharialov". De som styrer iranske relger, er kvaliserte islamske jurister. Så at man blitt straffes hardt når det ghelder utroskap og voldtekt har ikke noe med at iranere liker det eller ikke, det er noe står i klassisk islamsk rettslære.

 

Hvis jeg ikke tar feil, så har både siktet for utroskap og for drap.

[Gjest medlem-140898]

Det som er smått utrolig er at altid vestlige media sier at personen har blitt anklaget, og ikke dømt til døden. Det er egentlig helt utrolig.

[herzeleid]

Er vell piff paff om du er "kvalifisert islamsk jurist" hvis du dømmer folk til døden for utroskap. At dette ikke har noe med Iran å gjøre med er jo en helt absurd påstand. Ingen tvinger Iran til å ha slike lover, tvert i mot. Iran har valgt å følge disse Sharialovene. I tilleg kommer det faktum at både Islam og juss alltid har gitt rom for tolkning, derav alle påstandene om religionen. Juristene vil på sin side ha sistt syn, noe som jo nettop gjør dette til Irans Sharialov.

[Kafir]

det er noe står i klassisk islamsk rettslære.

Så steining av mennesker er foreskrevet av Allah som en gudommelig straff, og alle skikkelige muslimer skal følge disse føringene, gitt i Koranen. Ikke sant?

Dette gjelder i prinsippet alle Islamske stater, selv om det ikke praktiseres av flertallet, eller?

[Kafir]

Er vell piff paff om du er "kvalifisert islamsk jurist" hvis du dømmer folk til døden for utroskap. At dette ikke har noe med Iran å gjøre med er jo en helt absurd påstand. Ingen tvinger Iran til å ha slike lover, tvert i mot. Iran har valgt å følge disse Sharialovene. I tilleg kommer det faktum at både Islam og juss alltid har gitt rom for tolkning, derav alle påstandene om religionen. Juristene vil på sin side ha sistt syn, noe som jo nettop gjør dette til Irans Sharialov.

Du bør lese om de såkalte "gates of ijtihad".

Kort forklart - nei, du kan ikke lenger "tolke" ting som du vil i Koranen. Lærde har allerede skapt konsensus om hvordan Koranen skal tolkes, og dørene for tolkning har vært stengt i mange hundre år.

[Gjest medlem-140898]

Nei, ikke ut fra islamsk rettslære. Da er det ikke noe "piff paff". Disse personer som dømmer folk til døden eller andre ting, er høykvaliserte islamske jurister, som har studert islamsk rettslære i mange år. Selvfølgelig er det rom for tolkning også.

 

I iran så kan kvinner og menn bytte skjønn, etter en fatwa,

 

**Fatwa (Arabisk: فتوى) er en domsavsigelse i islam, utstedt av en ekspert på religiøs jus

 

Iran kaller seg for "Islamic Republic of Iran", og da forventer de som styrer landet å styre etter islamske regler. Det er vel ikke rart.

[herzeleid]

Nei, ikke ut fra islamsk rettslære. Da er det ikke noe "piff paff". Disse personer som dømmer folk til døden eller andre ting, er høykvaliserte islamske jurister, som har studert islamsk rettslære i mange år. Selvfølgelig er det rom for tolkning også.

 

I iran så kan kvinner og menn bytte skjønn, etter en fatwa,

 

**Fatwa (Arabisk: فتوى) er en domsavsigelse i islam, utstedt av en ekspert på religiøs jus

 

Iran kaller seg for "Islamic Republic of Iran", og da forventer de som styrer landet å styre etter islamske regler. Det er vel ikke rart.

Selvfølgelig er det piff paff om de følger islamsk rettslære eller ikke. Å drepe folk på grunn av utroskap eller konvertering er helt på tryne uavhengig om det følger islamsk lov eller ikke. Å si at det ikke er Iran som er barbariske, for de gjør jo bare det de må, blir helt galt, de har da fri vilje de også? Ingen andre tvinger Iran til å ha groteske lover enn landet selv. Så jo, dette har alt med Iran å gjøre.

 

Nei, ikke ut fra islamsk rettslære. Da er det ikke noe "piff paff". Disse personer som dømmer folk til døden eller andre ting, er høykvaliserte islamske jurister, som har studert islamsk rettslære i mange år. Selvfølgelig er det rom for tolkning også.

 

I iran så kan kvinner og menn bytte skjønn, etter en fatwa,

 

**Fatwa (Arabisk: فتوى) er en domsavsigelse i islam, utstedt av en ekspert på religiøs jus

 

Iran kaller seg for "Islamic Republic of Iran", og da forventer de som styrer landet å styre etter islamske regler. Det er vel ikke rart.

Selvfølgelig er det piff paff om de følger islamsk rettslære eller ikke. Å drepe folk på grunn av utroskap eller konvertering er helt på tryne uavhengig om det følger islamsk lov eller ikke. Å si at det ikke er Iran som er barbariske, for de gjør jo bare det de må, blir helt galt, de har da fri vilje de også? Ingen andre tvinger Iran til å ha groteske lover enn landet selv. Så jo, dette har alt med Iran å gjøre.

[After Dark]

Mord, voldtekt, utroskap, væpnet ran, frafall fra religiøs tro og narkotikahandel blir straffet med døden under Irans sharialov.

 

Ja akkurat, de har bla dødsstraff for en filleting som om folk selv velger å ikke være religiøse. Altså bedriver de religionstvang og er ikke noe i nærheten av et demokrati! Og saker som tideligere har vært oppe her i tråden som at fanger ikke får møte advokatene viser dessuten at rettssystemet deres ikke er det minste dmokratisk det heller. Regimet under Khameinei (eller åssen det skrives) og Ahmadinejad er et stort terrorregime og burde styrtes/fjernes. Og dem som kjemper for menneskerettighetene der ender opp med å måtte flykte fra landet...

[Gjest medlem-140898]

Mord, voldtekt, utroskap, væpnet ran, frafall fra religiøs tro og narkotikahandel blir straffet med døden under Irans sharialov.

 

Ja akkurat, de har bla dødsstraff for en filleting som om folk selv velger å ikke være religiøse. Altså bedriver de religionstvang og er ikke noe i nærheten av et demokrati! Og saker som tideligere har vært oppe her i tråden som at fanger ikke får møte advokatene viser dessuten at rettssystemet deres ikke er det minste dmokratisk det heller. Regimet under Khameinei (eller åssen det skrives) og Ahmadinejad er et stort terrorregime og burde styrtes/fjernes. Og dem som kjemper for menneskerettighetene der ender opp med å måtte flykte fra landet...

 

Okei. Det er din mening. Lederne i iran har ikke funnet opp regler. Dette kommer fra islamsk rettslære.

 

Den Islamske Republikken Iran har aldri sagt at de er et demoraktis land som vesten. Når har de sagt det ?

 

Iran er en islamsk republikk, og derfor styres sharia. Om det finnes personer i iran som ikke er relgiøse, betyr ingenting. Slikt er reglene.

 

Hvem kan egentlig definere menneskerettigheter?

 

Norge er imot dødsstraff, og USA er for. Hvem har rett ?

 

 

Jeg har sikkert sagt til deg at jeg ikke støtter den islamske republikken 100%. Jeg er selfølgelig uenig med noe. Men også enige med andre ting.

[Kafir]

Selvfølgelig er det piff paff om de følger islamsk rettslære eller ikke. Å drepe folk på grunn av utroskap eller konvertering er helt på tryne uavhengig om det følger islamsk lov eller ikke. Å si at det ikke er Iran som er barbariske, for de gjør jo bare det de må, blir helt galt, de har da fri vilje de også? Ingen andre tvinger Iran til å ha groteske lover enn landet selv. Så jo, dette har alt med Iran å gjøre.

Du forstår ikke hvordan Islam virker.

Muslimene som styrer dette showet er 100% sikker på at de gjør det som er riktig.

De vet at Allah sitter i himmelen og holder regnskap over deres gjerninger.

Profeten Muhammed var den perfekte mann, og jo mer lik en muslim er som han - dessto bedre er muslimen.

Dette er de ubestridte føringene for all muslimsk tankegang.

Hvis Muhammed steinet kvinner for utroskap så er det fasiten.

Så enkelt er det.

 

Hvis du ikke steiner kvinner for utroskap så går du imot Guds regler for menneskene.

 

Dette handler først og fremst om Islam. Å hevde noe annet er naivt.

[Gjest medlem-140898]

Selvfølgelig er det piff paff om de følger islamsk rettslære eller ikke. Å drepe folk på grunn av utroskap eller konvertering er helt på tryne uavhengig om det følger islamsk lov eller ikke. Å si at det ikke er Iran som er barbariske, for de gjør jo bare det de må, blir helt galt, de har da fri vilje de også? Ingen andre tvinger Iran til å ha groteske lover enn landet selv. Så jo, dette har alt med Iran å gjøre.

Du forstår ikke hvordan Islam virker.

Muslimene som styrer dette showet er 100% sikker på at de gjør det som er riktig.

De vet at Allah sitter i himmelen og holder regnskap over deres gjerninger.

Profeten Muhammed var den perfekte mann, og jo mer lik en muslim er som han - dessto bedre er muslimen.

Dette er de ubestridte føringene for all muslimsk tankegang.

Hvis Muhammed steinet kvinner for utroskap så er det fasiten.

Så enkelt er det.

 

Hvis du ikke steiner kvinner for utroskap så går du imot Guds regler for menneskene.

 

Dette handler først og fremst om Islam. Å hevde noe annet er naivt.

 

Egentlig ikke. DU er ingen lærder. Du har heller ikke lest islamsk rettslære. Du er ingen Ayatollah. (Trenger studer i over 20 år). Du leser noen hadither og tror slikt er det. Det handling om tolkning. Steining har blitt praktisert, og har blitt brukt som straffemåte bode rundt Jesus tiden og Muhammed.

 

Det virker som om du vet alt om Islam.

 

Men nå handler tråden om Iran, og ikke om så mye om Islam, Kafir..

[After Dark]

 

Okei. Det er din mening. Lederne i iran har ikke funnet opp regler. Dette kommer fra islamsk rettslære.

 

Den Islamske Republikken Iran har aldri sagt at de er et demoraktis land som vesten. Når har de sagt det ?

 

Iran er en islamsk republikk, og derfor styres sharia. Om det finnes personer i iran som ikke er relgiøse, betyr ingenting. Slikt er reglene.

 

Hvem kan egentlig definere menneskerettigheter?

 

Norge er imot dødsstraff, og USA er for. Hvem har rett ?

 

 

Jeg har sikkert sagt til deg at jeg ikke støtter den islamske republikken 100%. Jeg er selfølgelig uenig med noe. Men også enige med andre ting.

 

Så hvorfor skal man være tvunget til å følge en religion som man ikke tror på. I et demokrati er det slik at man selv kan velge hva man vil tro på og det er rett og slett fordi man i slike land har kommet vesentlig lengre enn i andre. At man ikke har kommet på langt nær dit i Iran enda. viser bare at Iran er et mindre utviklet land og at det er værre å leve der.

 

Vil du ha en difinisjon av menneskerettighetene kan du lese menneskerettighetserklæringen fra FN.

[herzeleid]

Mord, voldtekt, utroskap, væpnet ran, frafall fra religiøs tro og narkotikahandel blir straffet med døden under Irans sharialov.

 

Ja akkurat, de har bla dødsstraff for en filleting som om folk selv velger å ikke være religiøse. Altså bedriver de religionstvang og er ikke noe i nærheten av et demokrati! Og saker som tideligere har vært oppe her i tråden som at fanger ikke får møte advokatene viser dessuten at rettssystemet deres ikke er det minste dmokratisk det heller. Regimet under Khameinei (eller åssen det skrives) og Ahmadinejad er et stort terrorregime og burde styrtes/fjernes. Og dem som kjemper for menneskerettighetene der ender opp med å måtte flykte fra landet...

 

Okei. Det er din mening. Lederne i iran har ikke funnet opp regler. Dette kommer fra islamsk rettslære.

 

Den Islamske Republikken Iran har aldri sagt at de er et demoraktis land som vesten. Når har de sagt det ?

 

Iran er en islamsk republikk, og derfor styres sharia. Om det finnes personer i iran som ikke er relgiøse, betyr ingenting. Slikt er reglene.

 

Hvem kan egentlig definere menneskerettigheter?

 

Norge er imot dødsstraff, og USA er for. Hvem har rett ?

 

 

Jeg har sikkert sagt til deg at jeg ikke støtter den islamske republikken 100%. Jeg er selfølgelig uenig med noe. Men også enige med andre ting.

 

Og derav konklusjonen: iran er ett drittland.

 

Eller som Oslolosen ville sagt det, møkkaland.

Endret 10. august 2010 av herzeleid

[After Dark]

Advokaten og menneskerettihetsaktivisten som har flyttet flyktet fra Iran til Norge stemples nå som svindler av Iran:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/iran-stempler-advokat-som-flyktet-til-norge-som-svindler-3262869.html

[Kafir]

Egentlig ikke. DU er ingen lærder. Du har heller ikke lest islamsk rettslære. Du er ingen Ayatollah. (Trenger studer i over 20 år). Du leser noen hadither og tror slikt er det. Det handling om tolkning. Steining har blitt praktisert, og har blitt brukt som straffemåte bode rundt Jesus tiden og Muhammed.

 

Det virker som om du vet alt om Islam.

 

Men nå handler tråden om Iran, og ikke om så mye om Islam, Kafir..

Du skal ikke sitte her og fortelle folk hva jeg har og ikke har lest.

Jesus sa "den som er uten synd kan kaste den første stein" mens Muhammed sa "stein dem begge."

 

Jeg vet ganske mye om Islam ja. Takk

 

Mener du at vi kan debattere "The Islamic Republic of Iran" uten å debattere Islam, ey baba?