Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[Gjest medlem-140898]

Tyskland roser Tyrkia for Iran-diplomati

 

Samtaler har ingen hensikt hvis de bare dekker enkelte aspekter. Vi er glad for de diplomatiske bestrebelsene til Tyrkia, og også de Brasil har stått for, når det gjelder å bevege Iran til samtaler, sier Westerwelle.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10043822

[After Dark]

Hva mener du om denne da? Du kommenterte den aldri:

 

Og samtidig fortsetter de å trosse FN:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/iran-advarer-mot-skipsinspeksjon-3254488.html

[jesus124]

 

USA kommer ikke til å tolere at Iran utvikler atomvåpen! De har hatt problemer med Iran før og selvom Obama har erstattet Bush og ført en mykere linje er USA og Iran fortsatt å regne som fiender.

 

Ingen i verden tolerer at Iran utvikler atomvåpen, forhåpentligvis tolerer ingen at noen nye land utvikler atomvåpen. Men det er ingen tegn eller bevis på at de utvikler atomvåpen, og hvis det eksisterer en virkelig drivkraft for den iranske toppledelsen å produsere atomvåpen, så blir den drevet fram av amerikansk og israelsk provokasjon og trusler.

Obama har på ingen måter ført en mykere linje mot Iran, hvis han har kan du gjerne gi meg eksempler (annet enn hans taler om en ’’mykere linje’’ selvfølgelig).

Det er enkelt å skjønne at USA ikke tolerer et atomprogram i Iran. Men hvorfor legger Obama fram en plan som han selv og hele den amerikanske eliten og alle kommentatorer stiller seg bak og kaller nødvendige og viktige steg, for så å nekte for at den er god nok så snart iranerne har gått med på avtalen.

 

 

 

 

Dessuten har det vært mye beskyldninger fra USA og at Iran har åpnet grensen sin til Irak for opprørere som kjemper mot de amerikanske og allierte soldatene samt mot det nye regimet. Iran er også i søkelyset for finansiering til og opplæring av medlemmer av Hamas og Hizbollah, to grupper som USA annser som terroristorganisasjoner.

 

 

Ja, det har vært beskyldninger, ingen bevis. Men la oss si disse beskyldningene er sanne.La oss anta at det er sant at Iran bidrar med støtte til opprørere i Irak. Men var ikke USA med på å hjelpe opprørere da russerne invaderte Afghanistan? Hvem kritiserte det? Irak er et land som ble invadert og er under militær okkupasjon. Du kan ikke ha en alvorlig diskusjon om hvorvidt noen andre forstyrrer situasjonen. Den grunnleggende forutsetningen som er basis for en slik diskusjon er at USA eier verden. Så hvis USA invaderer eller okkuperer et annet land, så er det en kriminell handling for noen andre å gripe inn.

 

Når det gjelder støtte av grupper innenfor territorier, burde du heller sette spørsmål på den amerikanske støtten og beskyttelsen av terroristgrupper innenfor Iran, med sin base innenfor Irak.

 

 

 

 

Og Iran har flere ganger truet Israel som er USAs viktigste allierte i regionen. (Ikke at Israels sikkerhet interesserer meg).

 

 

Det er ikke Iran som truer Israel, men Israel som truer Iran. Da snakker jeg ikke om bare åpne trusler, men også gjennom handlinger.

Hva jeg finner interessant med medier er når Israel truer Iran ogIran svarer tilbake med at de har midler å avskrekke Israel med, så er det iranerne som kommer med truslene, ikke Israel.

 

 

 

Dessuten er det ikke bare iranske atomvåpen mot israel samt amerikanske mål i Midtøsten USA frykter, men at Iran skal utgi våpnene til organisasjoner som Al Qaida og Taliban.

 

 

Vet du noe som helst om Al Qaida eller Taliban, eller deres relasjoner med Iran? Vi snakker om sterkt sunni-baserte grupper som Iran har vært en av de første fiendene av siden deres dannele, lenge før noen vestlig media var kjent med navnet ’’Al Qaida’’.

Irans dårlige forbindelser med Taliban så man ganske sterkt i 1998 etter at Taliban styrket grepet på det iranske konsulatet i Mazar-e Sharif og henrettet iranske diplomater. Etter denne hendelsen gikk Iran nesten til krig med Taliban, men intervensjon av USA forhindret en snarlig iransk invasjon.

 

Og hvor godt måtte The Englishman poengtere det for deg at Iran ber om sin egen tilintetgjørelse om de i det hele tatt gjør klart et atomvåpen. Det samme gjelder det når de gir bort atomvåpen til grupper.

 

 

 

 

 

eller at Iran ønsker seg høyanriket uran framfor lavanriket, hvilket er misstenkelig...

 

 

Kanskje det er på tide for deg å lære hvordan atomkraft virker. La meg gjøre det enkelt for deg og linke deg til Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Enriched_uranium

 

Anriket uran er en viktig del for sivilt kjernefysisk kraftproduksjon.

Endret 30. juli 2010 av jesus124

[La Menthe]

Norge utvider straffetiltak mot Iran:

 

http://nyheter.no.msn.com/innenriks/artikkel.aspx?cp-documentid=154233251

 

Det var på tide, eller hva?

 

How about taking part of a serious discussion instead of just joining in with an agenda? That means reading and taking in consideration what other people write.

Your last post, despite its short length, contained a series of horrendous lies. And instead of answering back on my accusations of you lying by either not write the same lies again or give arguments for that they are not lies, you just continue to write the same things as if they have had no opposition.

 

 

 

...er Iran en selvstendig nasjon, bare fordi dem trosser alle andre land?

 

 

Let me just copy what I answered you the last time. That time you were also talking about Iran opposing a ‘’world’’, but is this really true?

 

If you want to talk about the opinion of majority of the population in the civilized world, we can turn to the non-aligned countries, which take up 80% of the world’s population. What do they think? They, both the great majority of the people and the governments, support Iran's right of development of a peaceful nuclear program. I don’t know about any polls in Europe, but when it comes to the United States I know that there was a poll in 2007 about this issue. The result was exactly the same as the poll of the Iranian people, a great majority (80%) agreed on Iran’s right to develop a peaceful nuclear program, something which it also has the right to. Well, that was a few years ago. Since then, there’s been a huge mass of propaganda about the threat of Iran and so on from the government and the mass media of the United States. And it’s very likely, I would guess, that if the poll were taken today, those figures for the American population would be different.

 

Brazil is knowingly cooperating with Iran. Lula’s position was considered sort of paradoxical. The question was: Why is he not going along with the international community, with the world? It’s an interesting usage, which is a very striking reflection of the depth of the culture of imperialism. Who is the international community? Well, it turns out, if you look, that the international community is Washington and whoever happens to agree with it at the moment. The rest are not part of the world. They’re kind of in opposition.

 

Well, in this case, Lula’s position happens to be that of most of the world. You can think it’s right or wrong or whatever, but just as a matter of fact, for example, it’s the position of the former non-aligned countries, the majority of countries of the world and the large majority of their populations. They have repeatedly and vigorously supported Iran’s right to enriched uranium for peaceful purposes, reiterating that it’s a signer of the Non-Proliferation Treaty, which does grant that right. But for having this opinion, they are somehow not part of the world.

 

You make many mistakes in your statements. But I guess that is how it is when you go into a situation with an agenda. Rather than observing and trying to you understand the situation, you clearly are trying more to find negative and positive factors to justify your opinion. Instead of building a mountain of opinion through facts, you build a mountain of facts through an opinion, an agenda. And I don’t see any reason for anyone in here to take you seriously.

Endret 30. juli 2010 av The Englishman

[After Dark]

jesus124

 

Hadde tenkt å besvare innlegget ditt inntill jeg kom til denne linjen:

 

Kanskje det er på tide for deg å lære hvordan atomkraft virker.

 

Jeg gidder ikke den slags bedreviterholdning. Om du fjerner det der fra innlegget ditt eller skriver et nytt innlegg uten den slags tone/holdning skal jeg besvare deg ettersom du hadde flere interessange poeng.

[Gjest medlem-140898]

USA klar til å angripe Iran

Forsvarssjef Mike Mullen mener imidlertid at et angrep kan ha katastrofale konsekvenser.

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3753402.ece

 

USA og Israel trua Iran i mange år nå. Hvorfor forventer de at Iran skal ha et positivt innstilling mot USA og Israel ?

 

Det er Iran vi snakker om. Et historisk land. Iran kan ikke gå med at land true dem bestandig. De truer iran med krig, og andre dager skuffet over at Iran ikke forhandler med dem.

 

Men jeg tror er bare tomme trusler.

 

 

Iransk ideologi er baser på : " Vi angriper ingen, før noen angriper oss først". Altså selvforsvar. Akkurat som Irak - Iran krigne.

 

Hvis det sionistiske regimet så mye som våger å angripe iransk jord, vil vi svare med å sette hele kysten langs Tel Aviv i flammer, sier Mohammad Khazai, Irans FN-ambassadør, ifølge den iranske avisen Farhang-e Ashti, ifølge nyhetsbyrået AP.

[After Dark]

Når det gjelder tomme trussler, hva tror du Irans trussler er? Tror du at Iran er i stand til å vinne over to så mektige militærmakter som USA og Israel? Og det har lenge vært advart om at et angrep mot Iran vil få katastrofale konsekvenser. Personelig tror jeg den mest reelle faren er enorm økning i støtten og rekrutteringen til organisasjoner som Hamas og Hizbollah. Anntar også at større organisasjoner som Al Qaida og Taliban¨vil øke sin tilstedeværelse og kamp.

 

Så det spørsmålet amerikanerne sikkert stiller seg er alle problemene som vill oppstå ved et angrep i forhold til et Iran med atomvåpen...

[Gjest medlem-140898]

Iran har ikke atombombe. Hvorfor ikke "true" alle andre land som atombombe. USA burde egentlige true seg selv, siden de har flere atombomber og de har selb brukt de. De er krigsgale mennesker, og tror at vold løser alt. De har truet Iran flere ganger, det samme har Israel gjort. Hvordan kan disse to landene forvente at Iran skal inngå forhandlinger med dem. Jeg forstår ikke, og det jeg tror de fleste mennnesker ikke skjønner logikken i det her.

 

Nei, jeg tror ikke Iran vinner mot Israel OG USA. Men, hvorfor krig ?

 

Men som sagt tror jeg det er tomme trussler.

[After Dark]

Og Iran har ikke truet USA og Israel? Iran har ikke selv markert findelighet med støtten til opprørere i Irak og til Hamas? Iran har ikke oppført seg aggresivt med pågripelsen av de britiske soldatene som sa de oppholdt seg i irakisk farvann? Iran har ikke selv pådratt seg et elendig rykte etter voldsbruk mot demonstranter, uttallige henrettelser av iranere og ignoreringen av FN? Vil du kalle alt de Iran gjør for rettferdig motstand?

[After Dark]

Det er jo trygt å leve i Iran...

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/01/nyheter/utenriks/iran/12793606/

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/01/nyheter/utenriks/iran/henrettelse/12798732/

[Gjest medlem-140898]

Og Iran har ikke truet USA og Israel? Iran har ikke selv markert findelighet med støtten til opprørere i Irak og til Hamas? Iran har ikke oppført seg aggresivt med pågripelsen av de britiske soldatene som sa de oppholdt seg i irakisk farvann? Iran har ikke selv pådratt seg et elendig rykte etter voldsbruk mot demonstranter, uttallige henrettelser av iranere og ignoreringen av FN? Vil du kalle alt de Iran gjør for rettferdig motstand?

 

Du som er anti sioniost. Du burde takke Iran når det gjelder dette. Uten hjelp av Iran, så hadde Israel plyndret og voldtat alle palestinere. Selvfølgelig liker ikke Israel og USA det, det er vel ikke rart ?

 

Nei. Veldig bra gjort. Brittene har gjort det samme med iranere, og det har også. Er du med på leken, så må du tåle steken.

 

Jeg støtter den Islamske Republikken Iran. Men jeg er ikke 100% enig med alt de driver med. Jeg var en Mosavi tilhenger, men mistet respekten etter hvordan det viste hvor dårlig taper han er. Istedenfor å inse at han tapte, så ba han folket som støttet han å demonstrere. Noen demostranter herpe flere butikker osv, og de fikk alvorlige konsekvener.

 

I ashura dagen (sørgedag for en del muslimeer), så lage de også kaos. Altså da går man langt over strekken. De visste det selv.

[Gjest medlem-140898]

President Ahmadinejad Invites Obama to TV Debate

 

TEHRAN (FNA)- Iranian President Mahmoud Ahmadinejad on Monday said he is ready for a face-to-face debate with US President Barack Obama in a public meeting before the mass media when he attends the UN General Assembly later this year.

 

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8905111438

[After Dark]

Du som er anti sioniost. Du burde takke Iran når det gjelder dette. Uten hjelp av Iran, så hadde Israel plyndret og voldtat alle palestinere. Selvfølgelig liker ikke Israel og USA det, det er vel ikke rart ?

 

Takke dem for hva?

 

Nei. Veldig bra gjort. Brittene har gjort det samme med iranere, og det har også. Er du med på leken, så må du tåle steken.

 

Eksempler?

 

Jeg støtter den Islamske Republikken Iran. Men jeg er ikke 100% enig med alt de driver med. Jeg var en Mosavi tilhenger, men mistet respekten etter hvordan det viste hvor dårlig taper han er. Istedenfor å inse at han tapte, så ba han folket som støttet han å demonstrere. Noen demostranter herpe flere butikker osv, og de fikk alvorlige konsekvener.

 

Hva gjør at du støtter Iran?

 

I ashura dagen (sørgedag for en del muslimeer), så lage de også kaos. Altså da går man langt over strekken. De visste det selv.

 

Har du kilde?

Endret 3. august 2010 av Glimti

[Gjest medlem-140898]

Søk selv, så finner du ut svaret.

[After Dark]

Det er din påstand, ikke min. Så du får dokumentere den.

[Gjest medlem-140898]

Du er anti sionist. Uten hjelp av Iran, så hadde ikke palestiner klarte å kjempe imot Israel. (selvforsvar)

[herzeleid]

Du er anti sionist. Uten hjelp av Iran, så hadde ikke palestiner klarte å kjempe imot Israel. (selvforsvar)

 

Den "krigingen" palestinere fører med Iransk hjelp gjør da ingenting positivt for at Palestina skal fortsette å eksistere.

[After Dark]

Jeg støtter palestinerne og forstår de militante organisasjonene, men om det de gjør er til det beste for den palestinske befolkningen eller ikke er en annen sak. Så om den iranske treningen og finansieringen bidrar til å bedre eller forverre situasjonen for palestinerne er et interessang tema. Er faktisk litt i tvil om hva jeg mener selv.

 

Har du noe svar på resten av det jeg spurte om?

[Gjest medlem-140898]

Og Iran har ikke truet USA og Israel? Iran har ikke selv markert findelighet med støtten til opprørere i Irak og til Hamas? Iran har ikke oppført seg aggresivt med pågripelsen av de britiske soldatene som sa de oppholdt seg i irakisk farvann? Iran har ikke selv pådratt seg et elendig rykte etter voldsbruk mot demonstranter, uttallige henrettelser av iranere og ignoreringen av FN? Vil du kalle alt de Iran gjør for rettferdig motstand?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1725173.ece

[After Dark]

Ingen innrømmelser fra Storbritania om at soldatene var i iransk farvann i den artikklen.