Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[China Burger]

Nei, og Iran vil ikke ha det. Det er bare et politisk spill. Folk snakker om Iran allerede har over 100 atomvåpener som USA og co. Den iranske regjeringen har sagt flere ganger at de ikke vil ha atombombe. Det er heller ingen som har bevis på det.

 

Skal vi konsentrere oss på atombomber, så burde vi se på land som ALLEREDE HAR DET.

 

 

Det finnes mye bevis på at Iran utvikler atombomber, alt fra at dem tester og utvikler stridshoder osv. Og er ikke det bevis nok i seg selv, så vet ikke jeg hva som er bevis.

 

Ellers er "99 prosent" av den siviliserte moderne verden enige om at Iran prøver å utvikle atomvåpen. Nettopp fordi dem har svært gode indikasjoner på det, vi snakker ikke bare om USA her, vi snakker om Europa osv osv. Ja selv store deler av den arabiske verden...

 

...bortsett fra Hisbolla og Hamas og Al Quida og disse der, som jo selvsagt også nekter for at Iran utvikler så mye som en dritt.

 

Ellers hadde det uansett hørtes teit ut, om Iran sa sin agenda rett ut " HEEI vi lager mange farlige atombomber, og har planer om å okkupere hele Midtøsten med vold og trussler". Selv om dem jo faktisk ikke skjuler det heller, og har fortellt sine planer til sin egne flere ganger....da som regelt på sitt eget språk i sitt eget land.

 

For å være helt ærlig, det er ikke uten grunn at "hele verden" er overbevist om at Iran har skummle planer...

 

..det som er litt dumt, er at lite nyttig har blitt gjort for å stoppe Iran enda. Vet ikke om en skal kalle det naivt eller hva. Ikke godt å si. Selv Israel er trege i avtrekkeren. Iranske preste regimet burde ha blitt stoppet for mange år siden.

[Mr.M]

Det finnes mye bevis på at Iran utvikler atombomber, alt fra at dem tester og utvikler stridshoder osv. Og er ikke det bevis nok i seg selv, så vet ikke jeg hva som er bevis.

 

Ellers er "99 prosent" av den siviliserte moderne verden enige om at Iran prøver å utvikle atomvåpen.

99% "av den siviliserte verden" trodde på løgnen om at Irak hadde masseødeleggelsevåpen også...

[Gjest medlem-140898]

USA og co sa dette fordi de var kåte eller oljen deres. Det er like mye hyklere som fienden deres.

[After Dark]

Litt morsomt at alle er redd for Iran. Kan du si meg i de siste 100 årene, at Iran har startet en krig ?

 

Å sende opprørere over grensen til Irak for å drive krig mot de utenlandske soldatene samt det nye regime er å delta i krig. Det samme er treningen og finansieringen deres av Hamas. At Iran ikke har startet kriger selv betyr ikke at de ikke har deltatt. Så der er ikke Iran bedre enn en rekke andre land.

 

Nok av grunner ? Iran vil ha atomkraft, ikke atombombe.

 

Hvor er bevisene?

[After Dark]

Mahmood Amiry-Moghaddam: "Iran lar seg påvirke av internasjonalt press":

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3728764.ece

[Gjest medlem-140898]

Litt morsomt at alle er redd for Iran. Kan du si meg i de siste 100 årene, at Iran har startet en krig ?

 

Å sende opprørere over grensen til Irak for å drive krig mot de utenlandske soldatene samt det nye regime er å delta i krig. Det samme er treningen og finansieringen deres av Hamas. At Iran ikke har startet kriger selv betyr ikke at de ikke har deltatt. Så der er ikke Iran bedre enn en rekke andre land.

 

Nok av grunner ? Iran vil ha atomkraft, ikke atombombe.

 

Hvor er bevisene?

 

Ja, hvor er bevisene ? Er det noe bevis at Iran vil produsere atombomber ?

 

Iran hjelper palestinerne. Om ikke Hamas hadde vært der, så hadde Israel slakte alle palestinerne. Det vet du godt. Alle som hjelper palestina\hamas, er terorrister ifølge Israel. Selvfølgelig sier de det...

[Mr.M]

Å sende opprørere over grensen til Irak for å drive krig mot de utenlandske soldatene samt det nye regime er å delta i krig.

Det er ikke bevist at den Iranske staten som sådan har noe med disse gruppene som mistenkes ta seg over grensen til Irak. Man greier selvsagt ikke å ha full kontroll på ei lang grense.

 

Det burde USA visst, som ikke greier kontrollere sin egen grense mot Mexico engang.

[herzeleid]

Litt morsomt at alle er redd for Iran. Kan du si meg i de siste 100 årene, at Iran har startet en krig ?

 

Å sende opprørere over grensen til Irak for å drive krig mot de utenlandske soldatene samt det nye regime er å delta i krig. Det samme er treningen og finansieringen deres av Hamas. At Iran ikke har startet kriger selv betyr ikke at de ikke har deltatt. Så der er ikke Iran bedre enn en rekke andre land.

 

Nok av grunner ? Iran vil ha atomkraft, ikke atombombe.

 

Hvor er bevisene?

 

Ja, hvor er bevisene ? Er det noe bevis at Iran vil produsere atombomber ?

 

Iran hjelper palestinerne. Om ikke Hamas hadde vært der, så hadde Israel slakte alle palestinerne. Det vet du godt. Alle som hjelper palestina\hamas, er terorrister ifølge Israel. Selvfølgelig sier de det...

 

Det er noe som heter å være førevar. Mange vil nok ikke vente til vi vet helt sikkert at de utvikler atomvåpen, av åpenbare grunner.

 

Det neste avsnittet ditt er jo helt latterlig. At Israel hadde slaktet alle Palestinerne hvis ikke Hamas var det er jo absurd. Om Israel ville drepe hele befolkningen hadde de gjort det, antagelig på få timer, og trolig ville Hamas' eneste bidrag der være å gi Israelerne alibi. Om noe så er Hamas en av grunnenne/unnskyldningene for at Palestinere blir drept. Det trenger man ikke ha rare kjennskapen til krigføring for å forstå.

[After Dark]

Ja, hvor er bevisene ? Er det noe bevis at Iran vil produsere atombomber ?

 

Iran hjelper palestinerne. Om ikke Hamas hadde vært der, så hadde Israel slakte alle palestinerne. Det vet du godt. Alle som hjelper palestina\hamas, er terorrister ifølge Israel. Selvfølgelig sier de det...

 

At Iran ønsker seg høyanriket uran framfor lavanriket uran samt at IAEA har klaget på manglende samarbeidsvilje er ikke akkurat beviser, men svært misstenkelig. Dessuten fortsetter de å trosse verdenssamfunnet gang på gang. Det er en grunn til at det stadig innføres sanksjoner mot dem.

 

Jeg er på palestinernes side, men om Hamas er til hjelp for palestinerne er en annen sak. Forøvrig er ikke Israel - Palestina temaet for denne tråden.

[After Dark]

Å sende opprørere over grensen til Irak for å drive krig mot de utenlandske soldatene samt det nye regime er å delta i krig.

Det er ikke bevist at den Iranske staten som sådan har noe med disse gruppene som mistenkes ta seg over grensen til Irak. Man greier selvsagt ikke å ha full kontroll på ei lang grense.

 

Det burde USA visst, som ikke greier kontrollere sin egen grense mot Mexico engang.

 

Hva med alt det Iran har sagt om å finansiere Hamas? Hva er grunnlaget for å tro at den iranske staten ikke har noe med opprørerne å gjøre? Forøvrig kan du ikke sammenligne narkotikasmugling over verdens kansje mest kryssede grense med fullt trente og bevæpnede opprørere som kommer over en grense til et land i krig uten vanskeligheter.

[Mr.M]

Hva med alt det Iran har sagt om å finansiere Hamas?

Hva er galt med det? Hamas er en lovlig politisk bevegelse som vant et demokratisk valg bekreftet av EU-valgobservatører. Norge støtter Hamas's humanitære arbeid økonomisk. USA fører jo opp det meste på sine terror-lister (en stund spøkte det for Leger Uten Grenser også) men Hamas står i det minste ikke på FN's terrorliste.

 

 

Hva er grunnlaget for å tro at den iranske staten ikke har noe med opprørerne å gjøre?

For det første det jeg nevnte at det er vanskelig å kontrollere ei lang grense, for det andre så kan man dra paralell til Pakistan. Det er masse folk som tar seg frem & tilbake Pakistan/Afghanistan grensen, men det betyr (på samme måten som med Iran) ikke at pakistanske staten står bak vel?

[Gjest medlem-140898]

atest update: 15/07/2010

- Iran - nuclear Iran - USA

 

Who is Shahram Amiri?

 

 

The Iranian nuclear scientist, Shahram Amiri, arrived back in Tehran on July 14, 2010 but left behind a trail of questions and contradictions about his 10-month journey from Saudi Arabia to the US and ultimately back to Iran.

 

Iranian scientist Shahram Amiri's ten-month odyssey in the United States was filled with all the classic elements of a Hollywood spy thriller: kidnapping, international espionage, nuclear secrets and, for popular appeal, a pair of intriguing You Tube videos. While his story may have the makings of a popular movie, it remains to be determined how much of his dramatic tale is true. Now that Amiri is back in Iran following his sudden departure from the US on July 13, 2010, he leaves behind a number of pressing questions about what actually happened.

 

The nuclear scientist

 

 

Although the Iranian government has never confirmed Amiri's precise role in the country's nuclear programme, the media are variously reporting that he is an expert in radiation detection at several of Tehran's leading nuclear institutes including Tehran's Malek-Ashtar University of Technology, an employee at Iran's Atomic Energy Organisation. While there is consensus Amiri was actively involved in the country's nuclear development programme, the precise nature of his work and his access to Iran's senior leadership have not been confirmed. Media reports have also described Amiri as a "secondary source" to Western intelligence agencies in Iran's nuclear weapons programmes, but "too junior and too removed from the programme’s central leadership to have deep knowledge." So while the United States denies any involvement in his disappearance, it does appear that US intelligence officials had had contact with Amiri, yet for how long and at what level are both questions that remain unanswered.

 

Amiri disappears

 

Amiri allegedly disappeared in the spring of 2009 during a pilgrimage to Mecca in Saudi Arabia. His case went public later that year when, according to Iran's Press TV, Foreign Minister Manouchehr Mottak levelled accusations that Amiri had, in fact, been kidnapped, "we have evidence of a US role in disappearance of the Iranian national in Saudi Arabia. There is evidence to suggest the United States was involved," he said. The United States, for its part, denied the allegation. For the next six to seven months, Amiri's precise whereabouts were not publicly known, until the first of two mysterious videos surfaced on the internet.

 

Three contradictory videos

 

Amiri's story became increasingly difficult to follow with the emergence of a trio of videos that seemingly contradicted one another.

 

In the first video from a location in the Southwestern US city of Tuscon, Arizona, Amiri confirms the 2009 allegations of Foreign Minister Mottak, saying that US and Saudi intelligence had, in fact, abducted him while in Mecca. Iranian state television aired the video along with allegations that Amiri had been tortured and forced to publicly defect from Iran. Then, apparently just hours later, a second video was released on YouTube that tells an entirely different story, "I am free here and I assure everyone that I am safe." He then denied his involvement with Iran's nuclear research programme and claimed that he was in Arizona to pursue his education. Then, on June 29th, a third video was broadcast on Iranian state television where Amiri reaffirms his allegiance to Iran while claiming that he is in danger from US authorities. "I am not free here and I am not permitted to contact my family. If something happens and I do not return home alive, the US government will be responsible," he said.

 

Amiri returns home

 

Amiri's time in the United States appears to have come to an abrupt end on July 13, 2010 when he walked in to the Iran interest section of the Pakistan embassy* in Washington. According to reports in the Wall Street Journal, Amiri was compelled to return home due to threats that his family would otherwise be harmed. The United States seemingly did not object to his repatriation, claiming that he had been in the country "of his own free will" and was free to leave at any time.

 

Amiri back in Tehran on July 14, 2010.

 

Source: http://www.france24.com/en/20100715-shahram-amiri-iran-nuclear-scientist-usa-intelligence-agencies-aeo

[Gjest medlem-140898]

Det var ikke slikf USA hadde tenkt deres utsøkte plan skulle gå.

 

Amiri 'rejected bribe offer of USD 50mn'

 

Iranian scholar Shahram Amiri, who was freed 14 months after being kidnapped by US and Saudi agents, says he turned down a 50 million dollar bribe offer by the US for cooperation.

 

http://www.presstv.com/detail.aspx?id=134854&sectionid=351020101

[China Burger]

Iran myndighetene truer med å påføre hans familie skade og øydeleggesle, visst han ikke returnerer til Iran.

 

For håpe Iran ikke gjør alvor av de syke lavmålte trusslene sine, uavhengig om han returnerte eller ikke.

 

 

 

[Gjest medlem-140898]

Iran myndighetene truer med å påføre hans familie skade og øydeleggesle, visst han ikke returnerer til Iran.

 

For håpe Iran ikke gjør alvor av de syke lavmålte trusslene sine, uavhengig om han returnerte eller ikke.

 

Det er bare tull. Les hva den manne har sagt.

[Mr.M]

Iran myndighetene truer med å påføre hans familie skade og øydeleggesle, visst han ikke returnerer til Iran.

 

For håpe Iran ikke gjør alvor av de syke lavmålte trusslene sine, uavhengig om han returnerte eller ikke.

 

Og hvilke anti-Iranske websider har du besøkt nå?

 

Til din skuffelse kommer Iran ikke engang å gjøre slik som Israel gjorde med Mordechai Vanunu, deres ingeniør som røpet atom-hemmeligheter. Han ble dømt til 18 års fengsel hvorav 11 år i full isolasjon...

 

Iranske Shahram Amiri blir i stedet tatt godt imot

Endret 16. juli 2010 av Mekkus

[Gjest medlem-140898]

BBC Caught In Mass Public Deception With Iran Propaganda

Thursday, June 18, 2009

 

The BBC has again been caught engaging in mass public deception by using photographs of pro-Ahmadinejad rallies in Iran and claiming they represent anti-government protests in favor of Hossein Mousavi.

 

An image used by the L.A. Times on the front page of its website Tuesday showed Iranian President Ahmadinejad waving to a crowd of supporters at a public event.

 

http://www.infowars.com/bbc-caught-in-mass-public-deception-with-iran-propaganda/

[After Dark]

Hva er galt med det? Hamas er en lovlig politisk bevegelse som vant et demokratisk valg bekreftet av EU-valgobservatører. Norge støtter Hamas's humanitære arbeid økonomisk. USA fører jo opp det meste på sine terror-lister (en stund spøkte det for Leger Uten Grenser også) men Hamas står i det minste ikke på FN's terrorliste.

 

Galt og galt. Selv ser jeg ingen ting i veien med Hamas hverken når det gjelder den politiske eller den væpnede delen av dem. Men det er ikke til å unngå at å støtte Hamas med trening og finansiering (eller bare en av delene) er å støtte en part som er i krig og dermed blande seg i/ta del i krigen. Er du enig i det?

 

For det første det jeg nevnte at det er vanskelig å kontrollere ei lang grense, for det andre så kan man dra paralell til Pakistan. Det er masse folk som tar seg frem & tilbake Pakistan/Afghanistan grensen, men det betyr (på samme måten som med Iran) ikke at pakistanske staten står bak vel?

 

Du må ha noe mer motargument/bevis enn at det er vanskelig å kontrollere en lang grense. Iran blander seg inn med å hjelpe hamas og sikkert Hizbollah og og Iran er en av erkefiendene til USA så hva skulle hindre dem i å sende fullt trente og utrustede opprørere over grensen til Irak for å kjempe mot amerikanske og deres allierte soldater? Dessuten er det i Irans interesse å bli værende en regional stormakt sik de har blitt etter innvasjonen av Irak og da tjener det dem at Irak bruker lengre tid på å stabilisere seg.

[La Menthe]

 

 

 

 

Det finnes mye bevis på at Iran utvikler atombomber, alt fra at dem tester og utvikler stridshoder osv. Og er ikke det bevis nok i seg selv, så vet ikke jeg hva som er bevis.

 

War heads? What I think you mean is that they are testing missiles, but how is that a proof of them developing nuclear weapons? What country isn’t testing and developing military equipment (which missiles are a part of) nowadays? I guess this one-way look at the situation might come off of that the newspapers you read have constantly informed about Iranian military practices, and not western?

 

If there is other proof, I would like to know them. Because right now, there is absolutely no proof that Iran is developing nuclear weapons. The international atomic agency has said it quite definitely many times: There is no evidence of a nuclear weapons program in Iran.

 

The Iranians have always been open for cooperation with IAEA in the process, yet they are still being harshly responded. It is all coming down to this question: Does Iran even have its right to enrich uranium for civilian nuclear program, which it in fact has under the Non-proliferation treaty. But the US still refuses Iran to have a nuclear program. This puts them in a collision course with the IAEA and international law.

From 2004 to 2006, Iran did agree to suspend all uranium enrichment; even though it is something everyone agrees they are legally entitled too. That was an agreement with the European Union. The agreed to suspend all uranium enrichment, and in return the European Union was to provide full ''guarantees on security issues''. That means getting the United States to call off its threats to attack and destroy Iran. But the European Union didn’t live up to its obligation; they couldn’t get the US to stop it. So the Iranians did also pull out, and began returning to uranium enrichment. The way the media here described the situation was that the Iranians broke the agreement

 

 

 

 

Ellers er "99 prosent" av den siviliserte moderne verden enige om at Iran prøver å utvikle atomvåpen.

 

 

 

 

No they are not, that is a lie, and a very preposterous one. Unless you can give a documentation for this, it deserves to be looked as nothing else than a self-made proclaim by yourself. If you want to talk about the opinion of majority of the population in the civilized world, we can turn to the non-aligned countries, which take up 80% of the world’s population. What do they think? They, both the great majority of the people and the governments support Iran's right of development of a peaceful nuclear program. I don’t know about any polls in Europe, but when it comes to the United States I know that there was a poll in 2007 about this issue. The result was exactly the same as the poll of the Iranian people, a great majority (80%) agreed on Iran’s right to develop a peaceful nuclear program, something which it also has the right to. Well, that was a few years ago. Since then, there’s been a huge mass of propaganda about the threat of Iran and so on from the government and the mass media of the United States. And it’s very likely, I would guess, that if the poll were taken today, those figures for the American population would be different.

 

You have made many mistakes. But I guess that is how it is when you go into a situation with an agenda. Rather than observing and trying to you understand the situation, you clearly are trying more to find negative and positive factors to justify your opinion.

Endret 19. juli 2010 av The Englishman

[jesus124]

Som kjent gikk det i Juni tidligere i år gjennom en avtale mellom Brasil og Tyrkia og Iran, noe USA ikke har satt veldig sto pris på. Men hvorfor skal disse G20-landene, som synes å være på en ganske autonom linje, være skremt for hvem USA sier at de skal forholde seg til?

De burde ikke være bekymret. De er uavhengige, suverene land, og de kommer ikke til å tolerere at USA gir dem ordre.Men det som er viktig her er at denne avtalen Brasil og Tyrkia nettopp har gjennomfør i fellesskap med Iran er den samme avtalen foreslått av USA i oktober 2009, den samme avtalen Obama ba Brasils president Lula å få i gang i november, den samme avtalen vi nå vet at president Obama skrev til president Lula 20.april, og oppfordret Brasil og Tyrkia til å prøve å få i gang med Iran. Så spørsmålet er hvorfor denne 180 graders reverseringen i amerikansk politikk på bare noen få uker? Dette er noe den amerikanske regjeringen må kommentere.

Den brasilianske pressen ga ut brevet fra Obama til Lula som ble sendt 20.april, og hva som sto i dette brevet var: Vi vil vurdere et tillitsbyggende tiltak, ikke bare en overføring av lav anriket uran fra Iran, men faktisk angi det beløp som USA vil vurdere for å ha nådd de tillitsbyggende målene. Grunnen til at dette er så viktig er at helt siden denne avtalen ble kjent, har amerikanske embetsmenn og kommentatorer i USA, motstandere av diplomati og tilhengere av konfrontasjon, forsøkt å undergrave denne avtalen på alle mulige måter.

Men 20.april sa ikke Obama bare at han ville de skulle få i gang en avtale, han spesifiserte også mengden av lavanriket uran som han ville skulle overføres ut av Iran og vurderes av USA for å være trygge og selvsikre foretak. Han sluttet seg til detaljene av avtalen som Lula og statsministeren i Tyrkia senere, altså nå, har oppnådd.

 

Dette er motsetningen USA ikke har forklart oss. De sa før at denne avtalen var gunstig, og nå sier de plutselig at dette tilbudet er verdiløst, og at den eneste veien å gå er med sanksjoner. Hvorfor?

Mange analytikere mener at Obama forventet at Iran skulle avslå avtalen, med tanke på at den er ganske strengt, og var beredt på å bruke det som en del av sin propagandakrig mot Irans atomprogram.

 

Oppfatningen om at USA kommer til å avgjøre hva kriteriene er for land som Brasil for å være en global leder er helt latterlig og absurd. Selvfølgelig tolererer ikke Brasil det, de tillater ikke å ta imot ordre fra USA, det er også opplagt at Tyrkia heller ikke lar seg ledes av USA. Det strider mot fornuften å hevde at forfatningen for å være en global leder gjør krav på at du må gi opp muligheten til å ha en autonom drivekraft. Tydeligvis kommer det ikke til å fungere. Brasil og Tyrkia nekter å la seg påvirke av amerikanernes bøllete tone.

Endret 19. juli 2010 av jesus124