Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[After Dark]

Igjen, skal du referere til en sak så er det fint om du samtidig linker til den og forklarer hvorfor du mener dette underbygger ditt/dine argument(er).

 

Kan du så forklare hvorfor USA skulle trenge Iran?

[After Dark]

Når man ser på saker som dette, er det slik at Iran egentlig ønsker at handlen deres skal foregå i det skjulte?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10006838

[After Dark]

Kjedelig at det kommer trippelpost, men nå er det en viktig sak som bør komme frem her: Storbritanias nye statsminister David Cameron vil øke sanksjonene mot og presset på Iran:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3664806.ece

[Gjest medlem-140898]

Lei av storbritania. Arroganta briter. Når Iran har forhandlet med land som Brasil og Tyrkia, så er de ennå ikke de fornøyd.

Endret 25. mai 2010 av medlem-140898

[After Dark]

Du må jo se på hva han sier og:

 

- Selv om Iran skulle oppfylle avtalen som er skissert i den nylige avtalen

med Tyrkia og Brasil, vil landet fremdeles ha rundt femti prosent av sitt

atomvåpenarsenal med lavanriket uranium i behold, sier Cameron, ifølge

nyhetsbyrået Reuters.

 

Hvorfor gjør dette Storbritania arrogant? Er IAEA også arrogant siden de har klagd på manglende samarbeidsvilje fra Iran?

[Gjest medlem-140898]

Selvfølgelig vil Iran beholde noe for seg selv :S. Skal den islamske republikken Iran gi bort alt ?

Da kan vesten tro om igjen. Beklager, vi er ikke som andre muslimske\arabiske land som selger sjelen vår.

 

Vesten forlanger mer og mer, og det er deres ideologi. Imperialister alle sammen dessverre.

[After Dark]

Hadde vært fint å gi noen argumenter når du kaller hele vesten for imperialister... Og det hadde også vært fint om du svarte på det om IAEA. Saken er at IAEA har klagd på manglende samarbeidsvilje mot Iran og Iran PLIKTER å samarbeide med IAEA ettersom de har underskrevet Ikkespredningsavtalen. Samtidig har Iran bare ledd av og gått imot sanksjonene FN har påført dem og dermed unngått å samarbeide med verdenssamfunnet. Iran har rett og slett ikke oppført seg som noen uskyldig part i denne konflikten. Og skal man se på uttalelsene hans om Israel (ikke at det interesserer meg om Israel knuses) så er det ikke en fredelig freamtid Iran planlegger. Dette underbygges også av den militære opprustningen deres selvom de selvsagt har full rett til å ruste opp militæret sitt. Nå er det jo også slik at man har litt erfaring etter det som har skjedd i Nord-Korea og det er nok ingen som ønsker en slik ny stat med et brutalt regime med atomvåpen...

 

På en annen side finnes det absolutt noe positivt i iranske atomvåpen ettersom Israel ville fått en motvekt midt i Midtøsten, men samtidig forstår jeg den internasjonale skepsissen til det iranske atomprogrammet.

[Gjest medlem-140898]

Iran vil ikke bombe Israel. Det er noen journalister som har oversatt feil det Ahmadinjed sa om Israel. Han har aldri sagt " Israel må utslettes fra kartet". Bare tull.

 

Men for meg ser det ut som at Iran har hørt på IAEA. Dette her holder for meg : Iran, Brasil og Tyrkia underrettet mandag IAEA om avtalen de nylig inngikk om å la Iran bytte lavanriket uran mot høyanriket.

 

Brevet de tre landene samlet har signert, underretter formelt Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) om avtalen som ble inngått 17. mai.

 

Men som sagt, kommer aldri imperialistene å være fornøyd. Da sikter jeg selvølgelig til Amerika og Storbritannia.

[After Dark]

Den avtalen, betyr det at Iran vil få lavtanriket eller høyanriket uran tilbake? Høyanriket kan so du vet brukes til atomvåpen mens lavtanriket kun kan brukes til atomenergi.

 

Hva har IAEA svart ang. denne avtalen?

 

Akkurat dette er du nødt til å henvise til kilder på.

 

Du må også oppgi kilde til at det Ahmadinejad har sagt er feil og komme med en artikkel eller video hvor man kan lese eller se den riktige uttalelsen hans.

 

Venter også på argumenter om at USA og Storbritania er imperialister.

[Evilfish]

USA og Storbritania er imperialister

[After Dark]

Og argumentene er?

 

Og samtidig, hvorfor er det relevant ang. denne trådens tema?

[Gjest medlem-140898]

Den avtalen, betyr det at Iran vil få lavtanriket eller høyanriket uran tilbake? Høyanriket kan so du vet brukes til atomvåpen mens lavtanriket kun kan brukes til atomenergi.

 

Hva har IAEA svart ang. denne avtalen?

 

Akkurat dette er du nødt til å henvise til kilder på.

 

Du må også oppgi kilde til at det Ahmadinejad har sagt er feil og komme med en artikkel eller video hvor man kan lese eller se den riktige uttalelsen hans.

 

Venter også på argumenter om at USA og Storbritania er imperialister.

 

Det siste trenger jeg ikke å svare på. Alle vet det.

 

Brasil, Iran og Tyrkia overleverte brev til IAEA

Iran, Brasil og Tyrkia underrettet mandag IAEA om avtalen de nylig inngikk om å la Iran bytte lavanriket uran mot høyanriket.

 

http://www.aftenbladet.no/utenriks/1208854/Brasil_Iran_og_Tyrkia_overleverte_brev_til_IAEA.html

 

Denne mannen skader ingen :

 

 

 

 

 

"Wiped off the map" or "Vanish from the pages of time" translation

 

Many news sources repeated the Islamic Republic of Iran Broadcasting statement as though Ahmadinejad had demanded that "Israel must be wiped off the map",[5][6] an English idiom which means to "cause a place to stop existing",[7] or to "obliterate totally",[8] or "destroy completely".[9] News sources currently continue to repeat this claim. [10]

 

Ahmadinejad's phrase was " بايد از صفحه روزگار محو شود " according to the text published on the President's Office's website, and was a quote of Ayatollah Khomeini.[11]

 

The translation presented by IRNA has been challenged by Arash Norouzi, who says the statement "wiped off the map" was never made and that Ahmadinejad did not refer to the nation or land mass of Israel, but to the "regime occupying Jerusalem". In his own words:

So what did Ahmadinejad actually say? To quote his exact words in Persian: "Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad."

 

That passage will mean nothing to most people, but one word might ring a bell: rezhim-e. It is the word "Regime", pronounced just like the English word with an extra "eh" sound at the end. Ahmadinejad did not refer to Israel the country or Israel the land mass, but the Israeli regime. This is a vastly significant distinction, as one cannot wipe a regime off the map. Ahmadinejad does not even refer to Israel by name, he instead uses the specific phrase "rezhim-e ishghalgar-e qods" (regime occupying Jerusalem).

 

So this raises the question.. what exactly did he want "wiped from the map"? The answer is: nothing. That's because the word "map" was never used. The Persian word for map, "nagsheh", is not contained anywhere in his original Persian quote, or, for that matter, anywhere in his entire speech. Nor was the western phrase "wipe out" ever said. Yet we are led to believe that Iran's President threatened to "wipe Israel off the map", despite never having uttered the words "map", "wipe out" or even "Israel"

 

The full quote translated directly to English: "The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time".

 

Word by word translation: Imam (Khomeini) ghoft (said) een (this) rezhim-e (regime) ishghalgar-e (occupying) qods (Jerusalem) bayad (must) az safheh-ye ruzgar (from page of time) mahv shavad (vanish from)..[12][13]

[After Dark]

Det står der at Iran skal sende mesteparten av det lavtanrikede uranet ut av landet. betyr det at de skal få tilbake høyanriket uran? Det er nettopp høyanriket uran som kan brukes til atomvåpen så hvis Iran ønsker atomkraft trenger de bare lavtanriket uran. Det står heller ikke et ord der om tilbakemelding fra IAEA. Har de ikke svart enda?

 

Og jo, du må argumentere for hvorfor du mener USA og Storbritania er imperialister dersom det skal kunne brukes som noe gyldig/sakelig argument i denne diskusjonen.

[Gjest medlem-140898]

Det står der at Iran skal sende mesteparten av det lavtanrikede uranet ut av landet. betyr det at de skal få tilbake høyanriket uran? Det er nettopp høyanriket uran som kan brukes til atomvåpen så hvis Iran ønsker atomkraft trenger de bare lavtanriket uran. Det står heller ikke et ord der om tilbakemelding fra IAEA. Har de ikke svart enda?

 

Og jo, du må argumentere for hvorfor du mener USA og Storbritania er imperialister dersom det skal kunne brukes som noe gyldig/sakelig argument i denne diskusjonen.

 

 

IAEA og Iran hadde samtale på mandagen. Så vi kommer til å få beskjed. Godkjenner IAEA det, så kan ikke USA si noe som helst.

 

Men her fikk du bevis at at Ahamadinejad har aldri sagt noe sånt. Vi har over 25 000 jøder i Iran, og de liker seg veldig godt. Israel har til og med spurt iranske jøder å komme til Israe, men ingen av dem hadde lyst.

 

Det er zionistene som har spredt propoganda angående at den islamske republikke vil utslette Israel. Bare tull.

[Rampage]

Det er zionistene som har spredt propoganda angående at den islamske republikke vil utslette Israel. Bare tull.

 

Vil Iran ha vekk Israel?

[Gjest medlem-140898]

Det er zionistene som har spredt propoganda angående at den islamske republikke vil utslette Israel. Bare tull.

 

Vil Iran ha vekk Israel?

 

Selvfølgelig ikke. Men de er for å fjerne regimet. De annerkjenner ikke staten Israel.

 

Men det er mange som tror på alt det zionistene sier. F.eks : At Ahmadinejad ville fjerne Israel.

 

Det er en forskjell mellom landet Israel og regimet.

Endret 25. mai 2010 av medlem-140898

[Rampage]

Det er zionistene som har spredt propoganda angående at den islamske republikke vil utslette Israel. Bare tull.

 

Vil Iran ha vekk Israel?

 

Selvfølgelig ikke. Men de er for å fjerne regimet. De annerkjenner ikke staten Israel.

 

Men det er mange som tror på alt det zionistene sier. F.eks : At Ahmadinejad ville fjerne Israel.

 

De anerkjenner ikke staten Israel og vil ha den vekk. Hjelper med andre ord ikke saken din. Og for all del ignorèr den dårlige overskriften.

 

"We ask the West to remove what they created 60 years ago and if they do not listen to our recommendations, then the Palestinian nation and other nations will eventually do this for them," Ahmadinejad said. "Remove Israel before it is too late and save yourself from the fury of regional nations."

 

http://www.spiegel.de/international/0,1518,400603,00.html

[Gjest medlem-140898]

Det er zionistene som har spredt propoganda angående at den islamske republikke vil utslette Israel. Bare tull.

 

Vil Iran ha vekk Israel?

 

Selvfølgelig ikke. Men de er for å fjerne regimet. De annerkjenner ikke staten Israel.

 

Men det er mange som tror på alt det zionistene sier. F.eks : At Ahmadinejad ville fjerne Israel.

 

De anerkjenner ikke staten Israel og vil ha den vekk. Hjelper med andre ord ikke saken din. Og for all del ignorèr den dårlige overskriften.

 

"We ask the West to remove what they created 60 years ago and if they do not listen to our recommendations, then the Palestinian nation and other nations will eventually do this for them," Ahmadinejad said. "Remove Israel before it is too late and save yourself from the fury of regional nations."

 

http://www.spiegel.de/international/0,1518,400603,00.html

 

Jeg forstår farsi, jeg forsto hva han mente.

 

 

So this raises the question.. what exactly did he want "wiped from the map"? The answer is: nothing. That's because the word "map" was never used. The Persian word for map, "nagsheh", is not contained anywhere in his original Persian quote, or, for that matter, anywhere in his entire speech. Nor was the western phrase "wipe out" ever said. Yet we are led to believe that Iran's President threatened to "wipe Israel off the map", despite never having uttered the words "map", "wipe out" or even "Israel"

 

The full quote translated directly to English: "The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time".

 

Word by word translation: Imam (Khomeini) ghoft (said) een (this) rezhim-e (regime) ishghalgar-e (occupying) qods (Jerusalem) bayad (must) az safheh-ye ruzgar (from page of time) mahv shavad (vanish from)..[12][13]

Endret 25. mai 2010 av medlem-140898

[Gjest medlem-140898]

According to Juan Cole, a University of Michigan Professor of Modern Middle East and South Asian History, Ahmadinejad's statement should be translated as:

 

The Imam said that this regime occupying Jerusalem (een rezhim-e eshghalgar-e qods) must [vanish from] the page of time (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad).

 

 

The Middle East Media Research Institute (MEMRI) translates the phrase similarly, as "be eliminated from the pages of history."[15]

 

According to Cole, "Ahmadinejad did not say he was going to 'wipe Israel off the map' because no such idiom exists in Persian". Instead, "He did say he hoped its regime, i.e., a Jewish-Zionist state occupying Jerusalem, would collapse."[16]

 

http://www.nytimes.com/2006/06/11/weekinreview/11bronner.html?ex=1307678400&en=efa2bd266224e880&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss

 

And asked if he objected to the government of Israel or Jewish people, he said that "creating an objection against the Zionists doesn't mean that there are objections against the Jewish". He added that Jews lived in Iran and were represented in the country's parliament.[31]

[Rampage]

Helt annen uttalelse det er snakk om, som kom året etterpå.