Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[After Dark]

De vil sikkert snakke om det ja, men jeg er kritisk til en løsning. Nå tror jeg heller ikke at Ahmadinejad vil få et ultimatum om å stanse øyeblikkelig, men feks. at hvis atomprogrammet stoppes så oppheves sanksjonene mot Iran.

[Zebanex]

Man kan gripe inn på forskjellige måter.

 

Først og fremst vil det i stor grad være Israels interesse å tilintetgjøre Irans atomprogram, som er en eksistensiell trussel for Israel. Dette kan Israel likegodt ta i egne hender, uten amerikansk støtte, og i dette støtter jeg dem fullt ut.

 

Imidlertid vil det kreve en langt større ingrepen for å styrte det islamittiske diktaturet som gjemmer seg bak en demokratisk maske. En direkte invasjon av landet er nok den primære måten å gjøre det på, men å støtte opprørsgrupper kan også være effektivt. En amerikansk invasjon av landet vil kunne foregå fra alle kanter - fra Afghanistan, Pakistan, Qatar, Irak og muligens Tyrkia. Alle disse landene har allianser med USA per dags dato. Spørsmålet er bare hvorvidt en invasjon ikke vil få befolkningen til å støtte styret mot en ytre fiende.

[Gjest medlem-140898]

De vil sikkert snakke om det ja, men jeg er kritisk til en løsning. Nå tror jeg heller ikke at Ahmadinejad vil få et ultimatum om å stanse øyeblikkelig, men feks. at hvis atomprogrammet stoppes så oppheves sanksjonene mot Iran.

 

Problemet er at Iran ikke skal lage atombombe. Nesten som du er 120% at iran har lyst å lage atombombe. ...

[Gjest medlem-140898]

Man kan gripe inn på forskjellige måter.

 

Først og fremst vil det i stor grad være Israels interesse å tilintetgjøre Irans atomprogram, som er en eksistensiell trussel for Israel. Dette kan Israel likegodt ta i egne hender, uten amerikansk støtte, og i dette støtter jeg dem fullt ut.

 

Imidlertid vil det kreve en langt større ingrepen for å styrte det islamittiske diktaturet som gjemmer seg bak en demokratisk maske. En direkte invasjon av landet er nok den primære måten å gjøre det på, men å støtte opprørsgrupper kan også være effektivt. En amerikansk invasjon av landet vil kunne foregå fra alle kanter - fra Afghanistan, Pakistan, Qatar, Irak og muligens Tyrkia. Alle disse landene har allianser med USA per dags dato. Spørsmålet er bare hvorvidt en invasjon ikke vil få befolkningen til å støtte styret mot en ytre fiende.

 

Vel, hvis vi skal snakke om demokrati her, er det mange land som "gjemmer seg bak en demokratisk maske". Iran er eds islamsk republikk, det svi for vesten, som har så langt klart å presse arabiske lan mand til å fjerne islam fra landet.Og i den islamske republikken Iran, så kan velge en president, og det er like demokratisk som USA f.eks. Bare en annen varient, altså den islamske republikken skal ikke forsvinne.

 

Og hvorfor tror du at Iran skal bombe Israel ? Og hvor i det huleste har du lest og hørt fra myndighetene at vi skal bombe Israel ? De har sagt flere ganger om Israel angriper oss først, så skal vi knuse dem. Eneste du har lest og hørt er fra vestlig media, og du har sikkert ikke en gang hørt hva presidenten har sagt.

[Zebanex]

Vel, hvis vi skal snakke om demokrati her, er det mange land som "gjemmer seg bak en demokratisk maske". Iran er eds islamsk republikk, det svi for vesten, som har så langt klart å presse arabiske lan mand til å fjerne islam fra landet.Og i den islamske republikken Iran, så kan velge en president, og det er like demokratisk som USA f.eks. Bare en annen varient, altså den islamske republikken skal ikke forsvinne.

 

I og med at valgdeltakelsen i enkelte provinser var over 100 prosent, er det lett å se at det har foregått utstrakt valgfusk. Dessuten - et demokrati krever pressefrihet og ytringsfrihet. Iran har ingen av delene.

 

Og hvorfor tror du at Iran skal bombe Israel ? Og hvor i det huleste har du lest og hørt fra myndighetene at vi skal bombe Israel ? De har sagt flere ganger om Israel angriper oss først, så skal vi knuse dem. Eneste du har lest og hørt er fra vestlig media, og du har sikkert ikke en gang hørt hva presidenten har sagt.

 

Klart jeg har hørt hva presidenten har sagt. Han har flerfoldige ganger sagt at han har intensjoner om å utslette Israel. Israel har hittil fått føle dette gjennom Hizbollah og Hamas, men dersom Iran får en atombombe blir Israel nødt til å handle drastisk for å sikre sin egen eksistens.

[Gjest medlem-140898]

Det har han ikke sagt. Han har sagt vi vil "utslette israel", på samme måte som Russland. Altså Russland het sovjetunionen før. Men det som er at han har aldri sagt at vi skal angripe ISRAEL. Iran kommer heller ikke til å gjøre det.

 

Det er pressfrihet og ytrningen til en viss grense.

[After Dark]

De vil sikkert snakke om det ja, men jeg er kritisk til en løsning. Nå tror jeg heller ikke at Ahmadinejad vil få et ultimatum om å stanse øyeblikkelig, men feks. at hvis atomprogrammet stoppes så oppheves sanksjonene mot Iran.

 

Problemet er at Iran ikke skal lage atombombe. Nesten som du er 120% at iran har lyst å lage atombombe. ...

 

Nå er du bare useriøs! Jeg kan like gjerne si at du er 150% sikker på at Iran ikke er ute etter atomvåpen.

 

Du unngår fortsatt spørsmålet om hvorfor IAEA klager på manglende samarbeidsvilje fra Iran ang. atomprogrammet. Hvorfor vil du ikke svare på det?

[Gjest medlem-140898]

Fordi det er bare svada fra den vestlige media. Det er USA som ikke er fornøyd.

Endret 28. april 2010 av medlem-140898

[After Dark]

Iran er medlem av Ikkespredningsavtalen og plikter derfor å tillate innspeksjoner samt hva annet IAEA sier. Dessuten er det langt ifra bare USA som er skeptiske til Irans atomprogram. Selv Russland som har hjulpet Iran med å bygge en atomreaktor støtter nå sanksjoner, noe de tideligere ville legge ned veto mot i FNs sikkerhetsråd. Og en god del andre land er skeptiske. Så hvorfor all denne skepsisen? Du tror ikke det kan ha noe med Irans oppførsel å gjøre!?

[After Dark]

USAs utenriksminister Hillar Clinton har ikke store forventninger til besøket Irans president Mahmoud Ahmadinejad skal avlegge i New York:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3629856.ece

[Gjest medlem-140898]

Vel, jeg ble ikke overrasket at dette kom fra idioten Hillar Clinton. Hver gang Iran "byr på seg selv", så kommer det slike idiotiske utsagn fra USA. Det samme skjedde med Khatami (tidligere president for den islamske republikken Iran), men istedenfor for å ha en samtale med disse to landene, så ble Iran sett som Axis of evil fra Bush og co..

[After Dark]

Nå er det jo nettopp dette Obama har tatt avstand fra. Han har sagt at USA altfor ofte har begynt med å diktere istedefor å snakke. Under Bush`s tid like etter innvasjonen av Afghanistan sendte Iran et brev til USA via Egypt hvor målet var å få USA til å oppgi den fiendelige holdningen til Iran. Husker ikke hva Iran tilbød tilbake, men de fikk iallefall øyeblikkelig avslag. Obama derimot startet presidentkarrieren sin med å utforme et svar til Ahmadinejads gratulasjon og skrev et brev til Ahmadinejad. USA har tilbudt normalisering av forholdet til iran om Iran oppgir atomprogrammet så USA har absolutt endret kursen.

 

Debatten blir forøvrig svært lite konstuktiv og seriøs når du kaller folk for idioter og nigger slik du har gkort med Clinton og Obama.

[China Burger]

Ahamdinejad lover et MidtØsten uten sionister

Den iranske presidenten, Ahmadinejad, besøkte Syria litt tidligere i år.

 

Under en felles pressekonferanse med Syrias president Assad, sa han at den arabiske verden vil etablere et nytt MidtØsten uten sionister.

 

Assad sa at Syria er forberedt på krig mot Israel, og at han regnet med at Israel kunne angripe Syria når som helst.

 

For kilde trykk her.

 

Ja det er vel kanskje på tide at verdenssamfunnet snart får fingen ut og gjør noe med Iran, istedet for "bla bla bla" og atter "bla bla bla".

 

Det er nemlig ingenting som tyder på at Iran ikke mener alvor med atombombene sine. Og gjør ikke verdenssamfunnet jobben med å stanse galskapen, så bør det ikke komme som ett sjokk visst Israel prøver å gjøre den alene istedet...

 

...da dem helt sikkert har fått mer enn nok av de særdeles ekstreme "til helvete vekk med jødene" uttalelsene Ahmadinejad slenger mot Israel regelmessig.

 

Vel, "til helvete vekk med Ahmadinejad" tenker vel snart Israel.

 

Og Israel er uten tvil en mye mektigere militær makt enn Iran, og det selv om Iran skulle få atombomber i sitt arsenal. God antiskytts mot f.eks innkommende atombomber har Israel også, så fyrer Iran løs noe spetakkel så skyter Israel ned dritten over Syria...

 

...og sender en overraskelses pakke tilbake til Terhan i samme slengen.

 

Er det noen i Midtøsten som har minst grunn til å pisse i buksen av Iran, så er det faktisk Israel. Dem har godt nok utstyr til å forsvare seg, noe som de fleste andre der nede ikke har.

Endret 30. april 2010 av IDF

[Gjest medlem-140898]

Hvem er det som forsvarer zionister ? De må bli fjernet.

[Rampage]

Enda ikke fått noe god forklaring på hvorfor Iran skal ta i bruk atomvåpen mot Israel? Med en betydelig muslimsk befolkning i regionen, for å ikke nevne hellige områder for Islam. Hvorfor skal Iran ødelegge alt nasjonen står for? Økt makt og innflytelse i regionen? Alt vil forsvinne hvis de tar i bruk atomvåpen, staten Iran kommer til å bli knust av kollektive tiltak.

[After Dark]

Det var jo du som sa at Iran vil risikere noen sanksjoner for å få et image der de står sterke mot USA og Israel. Hvor langt tror du da de vil være villige til å gå? Proklamere at de har atomvåpen slik Nord-Korea gjør til stadighet? Eller at de har sendt atomvåpnene videre til organisasjoner som Al Qaida slik USA frykter?

[Rampage]

Å anskaffe atomvåpen vil jo endre hele status-quo i maktforholdet. Så selvfølgelig vil de anskaffe atomvåpen. Å BRUKE atomvåpen er jo noe helt helt annet.

 

De proklamerer nok ikke atomvåpen før de har det.

 

De skal visstnok ha tilbudt en avtale til amerikanerne i 2003 gjennom Sveits. Der de tilbydde å avvikle programmet og øke samarbeidet i regionen, hvis sanksjoner ble lettet og amerikanerne garanterte for deres sikkerhet og ivaretok deres sikkerhetspolitiske interesser i regionen. Som ble slått ganske hardt ned av Bush-administrasjonen. Hvis den avtalen var reell, så er det ganske naturlig sett i lys av invasjonen av Irak og Afghanistan, som uten tvil skremte Iran, men kaster også lys over et potensiellt atomprogram. Sett fra en annen side, kan det ha vært et spill, der de ønsket å oppnå fordeler for å avvikle et skyggeprogram. Amerikanerne har avvist i etterkant at en slik avtale forelå. Men hvem vet.

 

Hvorfor skulle de slippe på atomvåpen til slike grupper, de bruker mangfoldige hundre millioner dollar på å støtte disse grupperingene, samt trening osv. Men de vil aldri la disse gruppene utgjøre en trussel ovenfor Iran (noe atomvåpen ville vært), ei heller ville de risikert at det sporer tilbake til dem selv.

 

For å ikke nevne at terrorbalanse med atomvåpen er basert på second-strike kapasiteter, dvs. at de trenger alle rakettene inntakt selv, for at trusselen ovenfor f.eks Israel skal være reell.

 

Greit lesestoff: http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/waltz1.htm

Endret 30. april 2010 av Rampage

[China Burger]

Hvem er det som forsvarer zionister ? De må bli fjernet.

 

Fjernet fra hvor - fra forumet, jordensoverflate eller begge deler?

[Gjest medlem-140898]

Jeg snakker om myndighetene. De må bli fjernet på den måten at de ikke har makten over Israel.

[China Burger]

Jeg snakker om myndighetene. De må bli fjernet på den måten at de ikke har makten over Israel.

 

Sionisme = at jøder har makten i Israel.

 

Med andre ord mener du at jødene igjen skal jages ut i verden, eller knele for ett islamistisk styre i Israel?

 

Israel ble opprettet for jødene, men du mener at dem enten får stikke derfra, eller eventuelt knele for muslimene og gi dem makten i Israel? visst jødefolket ønsker å bli værende i Israel!

 

Du støtter Iran sitt regime, forstår jeg, med å renske alle personer vekk fra Midtøsten - som måtte finne på å støtte ett land der jødene sitter i regjering og har makten. I dette tilfelle i sitt eget land, Israel.

Endret 2. mai 2010 av IDF