Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[After Dark]

Et lite ragnarok? Hva annet enn økt støtte til organisasjoner som Hizbollah, Hamas, Taliban og Al Qaida venter du? Iran har riktignok sagt at de vil "hogge hendene av enhver angriper", men om USA bomber Irans atomreaktorer og Irans ender raketter mot amerikanske baser og/eller Israel vil Iran garantert bli utsatt for en knusende gjenngjeldelse og det vet de.

[wilberforce]

Du har selv gitt svaret.

[After Dark]

Hva er det du tenker på?

[wilberforce]

Ved et angrep på Iran, enten det være seg en spec op eller full skala invasjon, vil det føre til motreaksjoner. Dette vil kunne være økt økonomisk/militær støtte til grupperinger i midt-østen som allerede bedriver asymmetrisk krigføring mot Israel/USA. Eller det kan medføre at Irans væpnede styrker utfører angrep (evt. i mindre skala av "uoffisielle" aksjoner). Resultatet er uansett at konfliktnivået trappes opp ytterligere, med enda større farer for "løse kanoner".

[After Dark]

Jeg har mer tro på økt støtte til organisasjoner og muligens aksjoner i det skjulte. AKkurat som med Syria da Israel bombet det de sa var en atomreaktor for en stund tilbake var Syria redde for å besvare angrepet pga. et nytt angrep fra Israel. Iran ville nok helelr ikke ønset nye angrepsbølger fra USA, noe de garantert ville fått om de åpenlyst angrep amerikanske baser rundt om i Midtøsten.

[After Dark]

For å ikke ødelegge for konferansen om en forsterkning av Ikkespredningsavtalen som begynner i Mai er det mulig at USA vil utsette økt press på Iran ang. atomprogrammet til Juni. Samtidig gjør de det klart at muligheten for et militært angrep stadig er der:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3613856.ece

[After Dark]

Den russiske presidenten Medvedev sier Iran oppfører seg uansvarlig og at Russland kan komme til å støtte nye sanksjoner:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/medvedjev-iran-opptrer-uansvarlig-3193744.html

[Gjest medlem-140898]

Vel, ingen av oss eller hvertfall jeg ble overrasket at over det han sa. Som sagt er alle venner med hverandre når politkerne møter hverandre så "intimt", men de viser den sanne seg via mail osv..

 

Uansett, Russland burde egentlig klargjøre hvor de står. Iran og Russland er to land som driver handel med hverandre osv. Først sier Russland at man støtter Iran, og noen ganger ikke. Uansett, men vet aldri hvor Russland egentlig står.

[After Dark]

Russland har jo vært ganske imøtekommende ovenfor Iran. De har sagt klart fra til USA at de ikke skal angripe Iran og de har sagt klart fra til Israel at hvis de angriper Iran blir Russland tvunget til å ta side. De har tideligere vært mot sanksjoner mot Iran og de har tilbudt iran at de selv kan levere Iran lavtanriket uran slik at Iran slipper anrikningen selv. Dessuten har de hjulpet Iran å bygge en atomreaktor. Men Iran har hele tiden vist manglende samarbeidsvilje med IAEA og snudd ryggen til hva verdenssamfunnet sier så har vel selv Russland sett seg lei på oppførslen deres!?

[China Burger]

Russland har jo vært ganske imøtekommende ovenfor Iran. De har sagt klart fra til USA at de ikke skal angripe Iran og de har sagt klart fra til Israel at hvis de angriper Iran blir Russland tvunget til å ta side. De har tideligere vært mot sanksjoner mot Iran og de har tilbudt iran at de selv kan levere Iran lavtanriket uran slik at Iran slipper anrikningen selv. Dessuten har de hjulpet Iran å bygge en atomreaktor. Men Iran har hele tiden vist manglende samarbeidsvilje med IAEA og snudd ryggen til hva verdenssamfunnet sier så har vel selv Russland sett seg lei på oppførslen deres!?

 

 

Russland spiller mer eller mindre skuespill. Russland hadde ikke hjulpet så enormt til med å utvikle og bygge atomannleggene i Iran, visst Russerne var livredde for at Iran skulle få atomvåpen.

 

Russerne hadde brydd seg katten, om Iran hadde sendt atombomber mot Europa eller USA eller Israel eller lignende. Russerne er interessert i å bli en supermakt igjen på verdensarena, og da passer det bra at Iran får atomvåpen som dem truer mot "vesten".

[Gjest medlem-140898]

Problemet er at Iran ikke kommer til å bombe vesten. De har sagt flere ganger vis Israel angriper oss først, så angriper vi. Den iranske regimet er heller ikke dumme til å angripe andre land.

 

Den islamske repbublikken vil sammerbeide. Husker et intervju med Mousavi der de snakket om atombombe. Han sa det er noen ting vesten kan tro på, og andre ting de ikke kan ha troen. Uansett om jeg blir president eller ikke, så kommer vi til å lage atomkraft. Den åndelige lederen, Khamenei har også sagt flere ganger at det er ikke vårdsf hensykt å lage en atombombe.

[After Dark]

Hvis Iran vil sammarbeide, hvorfor klager da IAEA på manglende sammarbeidsvilje?

[Gjest medlem-140898]

TEHRAN, April 23, 2010 (MNA) – Iran’s permanent envoy to the UN, Mohammad Khazaii, announced that the text of the Leader’s message to the conference on nuclear disarmament in Tehran, that declared weapons of mass destruction as haram, was registered as an official UN document on Thursday.

 

 

Supreme Leader Ayatollah Seyyed Ali Khamenei, in a message to the Tehran conference on April 17, declared the use of weapons of mass destruction as haram (forbidden in Islam).

 

Iran regards utilizing nuclear weapons as haram and it is incumbent on everyone to safeguard humanity from such weapons, the Leader stated in his message.

 

Khazaii said the proposal for official registration of the Leader’s message and the final statement of the Tehran conference was submitted to the UN secretary general and the Security Council chairman and it was approved by the countries’ ambassadors to the UN.

 

The senior Iranian diplomat also said the nuclear disarmament conference was clear evidence proving Iran’s opposition to the proliferation of nuclear weapons. The diplomat also urged the international community to heed the dangers of failing to fully observe the nuclear Non-Proliferation Treaty.

 

http://www.islamicdigest.net/v8core/

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=123556

[After Dark]

Hva så om han sier at masseødeleggelsesvåpen er forbudt i Islam? Alkohol er også forbudt, men Saddam Husseins eldste sønn Uday drakk som bare det...

 

Og foresten, når Irans øverste leder sier at slike våpen er forbudt i Islam, men man vet at Saddam Hussein og Gadafi prøvde å få tak i dem samt at Irans president har proklamert atomprogrammet med stadig større omfang og snakket om Israels undergang (ikke at et atomangrep på Israel hadde brydd meg) og IAEA samtidig klager over manglende samarbeidsvilje fra Iran, hvem høres da mest troverdig ut av Iran og IAEA i denne saken?

[Dalfararen]

 

[Gjest medlem-140898]

USA: – Velkommen til oss

 

Irans president Mahmoud Ahmadinejad og en av USAs uttalte fiender, har bestemt seg for å søke visum til USA

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7101669.

[After Dark]

Han har jo vært i USA før bla. for å besvare spørsmål fra studenter på et universitet i tillegg til å snakke i FNs hovedkvarter. SÅ hva er så ekstremt med dette?

[Gjest medlem-140898]

Men nå kommer han ditt for å snakke direkte med myndighetene.

[After Dark]

Kan jo alltids være forhåpningsfulle siden Obama har erstattet Bush, men jeg har en følelse av at Ahmadinejad ikke vil oppgi atomprogrammet og da kommer aldri USA til å normalisere forholdet til Iran. Dessuten har de Israel å tenke på.

[Gjest medlem-140898]

Tviler på om Ahmadinejad IKKE snakker om atomprogrammet, når han skal reise ditt. Men USA skal ikke forvente seg at Iran skal takke til alt det USA kommer frem med.