Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[After Dark]

Er dette det demokratiske Iran?

 

For å unngå at innbyggerne i Iran skal få se hvordan verden oppfattes av utenlandske medier uten sensur har landet valgt å bruke elektronisk støy for å blokkere satelittmottak av TV.

 

Internett har også blitt utsatt for utstrakt sensur i et forsøk på å styre hva innbyggerne får med seg.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7049246

[Gjest medlem-140898]

og det gjør det greit? at BARE demonstrasjoner med konflikter skal bli vist verden over, mens de som demonstrerer fredelig ikke blir vist? kan i det minste vise begge tilstander, slik at 'seerne' kan dømme for seg selv (slik vil de se hvem som utfører volden først). Og det tror du ikke har skjedd..? Mange av disse 'religiøse' demonstrantene ble faktisk vist på iransk tv, hvordan de var blir jult opp for ingen som helst grunn.. journalistene intervjuer dem på sykehuset og lar folket vite hva som har skjedd, i motsetning til vestens media som BARE viser volden MOT 'fredelige demonstranter'...

 

Jeg sier ikke nødvendigvis at det er bra, men at det er forståelig at en nyhet som aggresive demonstrasjoner, sammenstøt og hærverk får mer oppmerksomhet i media en noen som kun vifter med plakter og bannere for å uttrykke sin støtte.

 

De aller fleste som viser støtte til sin profet, viser også støtte til sin leder der borte. Og flertallet er religiøse der borte, men seff viser aldri vestlig media dette.

Og du kan ikke kaste inn en sammenligning mellom Saddam sånn. Det går ikke an å sammenlikne de to. Saddam hadde støtte fra HELE vesten i den krigen han selv STARTET mot Iran. Og i denne krigen brukte han kjemiske våpen som hans allierte forsynet han med i massevis av. Irans leder har aldri drept hundretusener av sitt eget folk, saddam derimot slaktet hundretusener av kurdere. Saddam invaderte kuwait, Irans leder har aldri oppfordret til noe som helst slikt.

 

De aller fleste altså, men ikke alle. Dessuten, hvem av lederne er det de viser sin støtte til? Khamenei eller Ahmadinejad eller begge to? Og hvordan kan vu vite at det ikke er landet generelt eller folket de viser sin støtte til? Og hva synes du om de utelandske diplomatene som ikke lenger vil representere det iranske regimet?

 

Nå var det ikke Iran - Irakkrigen jeg snakket om. Jeg spurte om du tror alle de irakerne som kjemper mot de utenlandske styrkene nå ønsker tilbake Saddam Husseins regime.

 

Jeg forstår ikke denne mannen.

 

Han snakker om hvordan den iranske regjeringen er ondt, om hvordan han vil fortsette å bruke ressurser på å undergrave det, hvor de ikke har levd opp til sine internasjonale forpliktelser, eosv. ..

 

Og så sier han at hans såkalte tilbud om dialog "ble møtt med en knyttneve?

 

Nigga please.

 

Han snakker om at han vil stanse det iranske atomprogrammet. Han snakker ikke om å undergrave det iranske regimet ellers. amtidig sier han at strategien hans med å tilby diplomati hittil ikke har lykkes, men at det fortsatt står ved lag.

 

Veldig sakelig sluttkommentar...

 

Hvorfor åpner Clinton kjeften sier, og sier at vi gjør alt for å støtte demonstrantene ?

[After Dark]

Hva er det egetnlig du snakker om? Kan du slutte med usakelighetene, skrive på en seriøs måte og linke til den uttalelsen?

[dr. Lupus]

Det er fruktløs å diskutere med de mest ekstreme her. De forsvarer presidenten, en kriminell sosiopat, som etter hva jeg har forstått var med på gisseltakingen av USA's ambassade. Men i et regime som Iran, der det fascistiske preste-styret helst krever at innbyggerne underkaster seg den irrasjonelle religionen som Islam er. Jeg tror ikke iranere flest er dummere eller mer irrasjonelle enn folk flest. Men de lever i et land styrt av maktsyke sosiopater. Hvis Ahmadinejad var modig, kunne han f.eks tatt kontakt med Israel og fått en avtale med Israel som Egypt gjorde. Men istedet velger han det feige, alltid inneholder talene hans hat, gørr og hat. I grunnen en tåpelig, ja en dum mann.

 

Jeg har truffet en del eksil-iranere som hater Vesten, men vil ikke flytte tilbake. På tomannshånd innrømmer de at de ikke vil gi slipp på vestlige verdier og heller ikke vil underkaste seg sjiia-mafiaen.

 

Men kaka tar nordmenn som er så ødelagt av USA-hatet at de forsvarer psykopatene i Teheran. Lenin kalte slike "nyttige idioter".

 

Som jeg begynte, det har lite for seg og diskutere med enspora personer, som har problemer med å finne noe galt med Iran. Slike er enten keen på og bli Basiji militia eller så er de ignorante personer som ikke leser nyheter, siden de trives best med løgnen.

 

Den eneste grunnen til å diskutere med slike er tilfredstillelsen en får av og lese postene deres.

 

Til slutt et par gode råd: Legg fra dere fascinasjonen dere har for Sjia-mafiaen, noen innrømmelser hva som egentlig hender hadde heller ikke skadet. Å sidestille USA og Iran i forhold til menneskerettigheter er kun latterlig. Les andre ting enn pro-sjia-propaganda.

 

Hadde jeg hatt en slik kjærlighet for et land, hadde jeg dratt dit omgående. Men å reise fra Norge og Vesten og til et værstingland, med tanke på hvordan de behandler annerledestenkende, gjør det vanskelig.

 

Og hvis serveren til forumet hadde stått i Iran, hadde nok jeg vært hentet av tankepolitiet. Tom i Israel er det lov å være mot det meste. Selv om Israel har gått feil vei, er det land som slår Iran på alle felt hva gjelder menneske-rettigheter.

 

Heldigvis er det siste periode for presidenten, men det vil ikke forundre meg om hans like gale venn i Venezuela, Hugo, kan gi gode råd om hvordan unngå det.

 

Mitt håp for Iran er at folket sparker den geriatriske, irrasjonelle, Islam-mobben ut av maktposisjonen. Og etterpå velger noen gode borgere til å styre landet.

Endret 5. april 2010 av dr. Lupus

[Gjest medlem-140898]

Iran says will host nuclear disarmament meeting

 

(AFP) – 2 days ago

 

TEHRAN — Iran said on Sunday it will host a nuclear disarmament conference this month to be attended by China, which has been resisting new sanctions against Tehran over its atomic ambitions.

 

"This is an international conference and Iran, which advocates nuclear disarmament, is calling on all nations to disarm," Tehran's chief nuclear negotiator Saeed Jalili told the official IRNA news agency.

 

Jalili said "the Chinese have welcomed the initiative... and will participate" in the April 17-18 conference.

 

The conference -- called "Nuclear Energy For All, Nuclear Weapons For No-one" -- would come soon after an international nuclear security summit to be held in Washington on April 12-13.

 

Iran has been under mounting global pressure to abandon its nuclear programme, with Western powers fearing it wants to build an atomic bomb. Tehran says the programme is peaceful and only meant to produce energy.

 

It has already been slapped with three sets of United Nations Security Council resolutions, and the spectre of more lingers spearheaded by Washington and some western nations.

 

China, one of the five veto-weilding Security Council members, has stiffly resisted any fresh sanctions against Iran.

 

On Sunday, Jalili said Iran was still ready to talk with world powers over its own package of proposals to resolve issues including disarmament discussed in Geneva last year.

 

"We said before we are ready to talk on issues which can help world peace, stability and security." Jalili said.

 

"It is better for the countries who left these negotiations to return to it and continue the dialogue. These negotiations clearly can furnish the ground for world cooperation to address common concerns."

 

Foreign ministry spokesman Ramin Mehmanparast said meanwhile the title of the conference indicated Iran's "seriousness in utilising nuclear energy for peaceful purposes, and we consider it to be the right of all nations."

 

"But using nuclear arms should not be allowed by any nation and that the world should be without such weapons," adding a list of other countries planning to attend would be announced later.

 

Since the Geneva talks on October 1, talks between Iran and the 5-plus-1 group -- the permanent Security Council members Britain, China, France, Russia and the United States plus Germany -- have focussed specifically on a nuclear fuel deal.

 

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i-MCgpg2x_JyQASJNTQWpTqlKKSA

[After Dark]

ey baba, hva har du å si om dette?

 

Er dette det demokratiske Iran?

 

For å unngå at innbyggerne i Iran skal få se hvordan verden oppfattes av utenlandske medier uten sensur har landet valgt å bruke elektronisk støy for å blokkere satelittmottak av TV.

 

Internett har også blitt utsatt for utstrakt sensur i et forsøk på å styre hva innbyggerne får med seg.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7049246

[dr. Lupus]

Ting er ikke bra i iran, men det er et stort spøkelse skapt av vesten. Det dreier seg om at de ikke er venner med usa sitt hellige land israel, og som de svake politikerene vi har må automatisk vi ha samme meningene som usa og ingen enige meninger. Grip heller inn mot israel

Hva mener du, at ting ikke er bra men er sånn pga sjahen og du ser at ytringsfriheten har bedre kår i Iran enn USA? Og hvorfor skulle det hjelpe Iran ved at vi tar Israel?

Eller er det bare noe som må sies, omtrent som stamming. Døøøøød ooover Israel.

Endret 8. april 2010 av dr. Lupus

[dr. Lupus]

Er dette det demokratiske Iran?

 

Ja, det har også jeg forsøkt på, i mine sporadiske innlegg. Uten noe suksess. men jeg fikk vite noe fælt om USA og hvordan Amnesty ble styrt av Irans fiende.Intet kritikkverdig å melde, sa den blinde og stanga huet i lysbryteren. Iran 10/10:

ph34r:

[Gjest medlem-140898]

USA: Iran har ingen atombombe

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=595680

 

Come on USA. Noen ganger har Iran atombombe, og andre ganger ikke. Kan dere ikke snart bestemme dere?

[Goldshoten]

Etter hva jeg har fått med meg har de vel heller ikke påstått at Iran har noen atom- eller hydrogenbombe, men at de jobber for/har planer om å anskaffe det. En vesentlig forskjell, selv om trusselen vil være reell uansett hvordan du ser på det med forutsetning i at påstandene mot Iran stemmer.

[After Dark]

ey baba

 

Han sier jo samtidig at Iran på sikt vil kunne utvikle atomvåpen så de heller altså mellom å tro at Iran alt har atomvåpen samt at Iran vil kunne utvikle atomvåpen. Og man pleier altså ikke å bare stå på sidelinjen og vente mens man ser at fienden blir sterkere...

[Gjest medlem-140898]

Vel, de sa det samme i år 2005 om at Iran får atombombe om noen år. Nå er vi i 2010, og ennå har ikke Iran skaffet seg det.

 

Jeg vet ikke, men kanskje kanskje Iran ikke lager en atombombe ?

Kanskje atomKRAFT?

[After Dark]

Hvis det er tilfellet så hvorfor oppfyller ikke Iran samtlige punkter i Ikkespredningsavtalen og tillater innspeksjoner fra IAEA? Hvis de ikke har noe å skjule, hvorfor reagerer da IAEA på manglende samarbeidsvilje fra Iran?

Endret 12. april 2010 av Glimti

[Rampage]

USA: Iran har ingen atombombe

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=595680

 

Come on USA. Noen ganger har Iran atombombe, og andre ganger ikke. Kan dere ikke snart bestemme dere?

 

Du må gjerne referere til hvem som sa og når det ble sagt at Iran hadde atombombe. Ellers er det jo bare å lese mer enn overskriften:

 

- Det er vår vurdering at de ikke er kjernefysisk kapable. Ikke ennå, sa Gates til NBC-programmet «Meet the Press» søndag.

 

Forsvarsministeren understreket samtidig at det ikke er umulig at Iran på sikt kan utvikle kjernefysiske våpen.

 

Som er akkurat det samme de har sagt hele veien.

[After Dark]

USA og Kina er enige om å samarbeide om sanksjoner mot Iran:

 

http://www.dagbladet.no/2010/04/13/nyheter/barack_obama/hu_jintao/utenriks/iran/11255045/

[After Dark]

Frankrike vil ha strengere sanksjoner mot Iran innen utgangen av Mai:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7079167

[Gjest medlem-140898]

Nicolas Sarkozy= Zionist

 

Obama doubts sanctions can change Iran course

Sat, 10 Apr 2010 06:59:22 GMT

In a new twist in Washington's drive for international pressure against Iran, US President Barack Obama says there is no guarantee that sanctions will change the course of Tehran's nuclear program.

 

"Do we have a guarantee as to the sanctions we are able to institute at this stage are automatically going to change Iranian behavior? Of course we don't," Obama said in a Friday interview with George Stephanopolous on ABC's Good Morning America.

 

The US president, however, expressed hope that "consistent and steady" international pressure would eventually persuade Iran to "start making a different set of cost-benefit analyses" about what he described as Iran's pursuit of nuclear weapons.

 

Washington is leading a push for a fourth round of sanctions against Iran at the United Nations Security Council in a bid to hinder the country's drive for its nuclear energy program.

 

Iran, as a signatory of the Nuclear Non-Proliferation Treaty, insists that it neither believes in atomic weapons, nor, as a matter of religious principles, does it intend to acquire nuclear or other weapons of mass-destruction.

 

It has repeatedly called for a Middle East free from nuclear weapons and global nuclear disarmament.

 

On Thursday, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad asserted that sanctions will never "scare Tehran into giving up its right to attain peaceful nuclear technology".

 

"We do not welcome threats and sanctions and we will never plead with those who are threatening us with sanctions to not impose sanctions, but we will turn sanctions into opportunities," IRNA quoted Ahmadinejad as saying.

 

The Islamic Republic has been under US sanctions after the nation toppled a US-backed dictator Shah Mohammad Reza Pahlavi in the 1979 Islamic Revolution.

 

SBB/ZAP//DT

http://www.presstv.com/detail.aspx?id=122910&sectionid=351020104

 

 

De vet at sanksjoner ikke klare å forandre hvordan den islamske republikken driver poltikken deres. Men de fortsetter å true IRI.

 

Ahmadinejad: Iran world's most powerful country

 

President Mahmoud Ahmadinejad says Iran is the "world's most powerful country in the international arena."

 

Speaking on Thursday in a gathering of the "elites" of East Azerbaijan province in northwest Iran, Ahmadinejad said that current conditions — both domestically and internationally — are the best in conditions throughout the country's history, reported ILNA.

 

"The national solidarity that is prevalent today is unprecedented in the history of Iran," he said. "Many try to muddy the waters with false news, but the understanding of the nation is at its peak and all divisions have been eliminated."

 

Turning to the worldwide financial crisis, he said, "although the world economic situation has forced [certain] countries to retreat, but we are moving along the path of economic growth. They imposed sanctions against us and thought that they could prevent our progress, but [instead] we accelerated our progress."

 

"Although we have not yet bloomed fully, but we are moving forwards," Ahmadinejad said. He moved on to say, "Witness that on the international arena, Iran is the world's most powerful country, and they themselves admit this."

 

"Up until 15 years ago, the measure of countries' power was weapons and control over global resources, but today the gauge of power is the power of self-defense and influence on international relations," he continued.

 

Highlighting Iran's expanded relations with Latin American states, Ahmadinejad noted that the US government had invested hundreds of billions of dollars in South America. However, he recalled, "although Iran had not invested even one hundredth of this amount in these countries, but the Americans themselves say that they are worried about Iran's penetration in South America, because in Europe and even in the US itself, a state of suppression has been established and they do not allow their peoples to express their views."

 

With the continued foreign pressure against Iran, Ahmadinejad said that the enemy's threats and sanctions must be converted to opportunities.

 

"First of all, we must think about the development of the country and we must get involved in all matters of the world and not permit the implementation of plots against nations and our nation. Therefore, we must control the topics from their source."

 

http://presstv.com/detail.aspx?id=122825&sectionid=351020101

[Rampage]

Kremt, ærlig talt sier han at det er ingen garanti at sanksjoner virker, det kommer helt ann på hvor mange som bidrar, hvor sanksjonene er rettet, og så er det en signaleffekt i seg selv. Ideen er at det skal være for kostbart for Iran å utvikle og anskaffe seg atomvåpen, og at de dermed avviker fra det sporet. At presidenten kaller Iran den viktigste aktøren på den internasjonale arenaen er jo morsom sentrisme, men langt ifra sant, selv om de får litt oppmerksomhet.

 

Jeg ventet egentlig på noe som kunne dokumentere påstanden om at USA vingler i å påstå at de faktisk har atomvåpen, vs det å ønske å anskaffe seg.

[After Dark]

De vet at sanksjoner ikke klare å forandre hvordan den islamske republikken driver poltikken deres. Men de fortsetter å true IRI.

 

Om Iran neddynges i sanksjoner slik tilfellet var med Irak kan de ikke annet enn å drive handel gjennom smugling med de landene som eventuelt vil bedrive smugling med dem. Sanksjonene skader Iran sakte ,men sikkert og det er ikke i Irans interesse at det stadig kommer kraftigere sanksjoner mot dem. Husker feks. godt da han bad Putin om å nedlegge veto i sikkerhetsrådet så det ikke ble flere sanksjoner mot Iran.

[Gjest medlem-140898]

Flere land har ikke sammarbeidet med den islamske republikkenm iran etter den islamske revolusjonen. Iran kriget mot Irak i over 7 lange år, og det ennå er Iran det landet som er mest dominerende. Ennå er Iran det landet som klare utvilke landet positivt. Hvis man skal se på land som Egypt og Saudi Arabia(som får massiv støtte av usa og vesten), så er det helt utrolig at Iran overgår dem alle sammen.

 

Det har gått over 30 år, og Iran har bare gjort det bedre etter den islamske revolusjonen.