Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[Notelitten]

Vedder 100kr på at intet skjer.

[Baltazar94]

Vedder 100kr på at intet skjer.

 

Vel da kan du risikere å miste de hundre kronene, For det vil skje, Jeg tror at spørsmålet er bare om det vil skje i morgen eller senere i høst.

 

Men å vedde 100kr på et forum som dette er vel ikke så stor risiko likevel, alle er jo anonyme så det er ingen å betale til uansett.

For siden du ikke har satt noen dato på dette, så vil du garantert tape.

 

USA har jo også allerede erklert krig mot ran om de ikke stopper atomprogammet, og da er jo alt egentlig opplagt slik at USA kan støtte Israel om nødvendig.

Irsn vil heller ikke bakke ut, for de ønsker krig de også, og de kan feks angripe et amerikansk hangarskip i gulfen, og da er krigen i gang.

[Notelitten]

Krig mot Iran har nå vært like rundt hjørnet siden 2008, og har vært et hett tema lenge før det.

 

Veddemålet mitt gjelder frem til solnedgang i kveld, eller slutten av Yom Kippur.

[covah]

Vel, Baltazar94 er ikke akkurat en person jeg ville ha stolt på. Eller hvordan gikk det med bombinga du mente kom til å skje i OL?

[MaxStafford]

Det kan også være mulig at USA for lengst har solgt eller gitt Israel de våpnene de trenger og slik vil la Israel angripe Iran og selv holde seg unna det. Dette er umulig å vite sikkert.

 

Nei det er heldigvis helt umulig ;-)

 

Det er ikke luftpistoler eller jaktrifler vi snakker om her.

 

Det dreier se om et stort nummer av jagerfly samt en betydelig mengde av tankfly.

For øyeblikket så er de ikke solgt og overhodet ikke levert. Det er noe som fortsatt er på et tidlig prosjekt stadium.

Hverken Boeing eller Airbus har bygd noen ekstra tankfly i det siste og det er heller ikke blitt produsert noen jagerfly for Israel.

 

Slikt hadde sikkert vert fantastisk om det kunne gjøres i all hemelighet, men slik er det dessverre ikke.

[After Dark]

Aserbajdsjan vil hjelpe Israel å angripe Iran

 

Israel vil kunne bruke flybaser i Aserbajdsjan under et angrep på Iran, hevder lokale kilder.

 

 

Påstanden blir riktignok avvist både av myndighetene i Israel og regimet i Aserbajdsjan, som tidligere i år arrangerte Eurovision Song Contest i hovedstaden Baku.

 

Men to tidligere aserbajdsjanske offiserer, to russiske etterretningskilder og et medlem av utenrikskomiteen i Aserbajdsjans nasjonalforsamling sier til nyhetsbyrået Reuters at regjeringen i landet vurderer å la Israel bruke basene.

 

– Jeg tror Israels plan innebærer bruk av aserbajdsjanske militærleirer. Vi har baser som er fullt utstyrt med moderne navigasjonsutstyr, antiluftskyts og personell som er trent av amerikanerne. Om nødvendig kan de brukes uten at det gjøres nærmere forberedelser, sier politikeren Rasim Musabajov, som sitter i utenrikskomiteen i nasjonalforsamlingen i Baku.

 

Han vet ikke sikkert hva regjeringen har lovet Israel, men peker på at israelske kampfly må fylle drivstoff underveis hvis de skal bombe Irans atomanlegg. Og da tror han de aserbajdsjanske basene vil kunne spille en viktig rolle.

 

Samtidig er det tegn som tyder på at forholdet er enda tettere enn de to landene tør å vise offentlig.

 

Ifølge et lekket dokument fra USAs utenrikstjeneste har den aserbajdsjanske presidenten Ilham Alijev sammenlignet forbindelsene til Israel med et isfjell: 90 prosent befinner seg under overflaten.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8341712

 

Dette var interessangt. Blir spennende å se om omverden reagerer noe på disse opplysningene. Ikke minst hva arabiske land og Iran vil si...

[løgndetektor]

Som skrevet på løgndetektor

 

Skal vi høre på Netanyahu?

 

Det er ingen som taler sterkere imot Iran og deres påståtte kjernefysiske program enn Netanyahu, og han har vært tydelig på at Israel er villige til å ta i bruk alle nødvendige midler for å sikre statens sikkerhet. Han har dog en hel verden å forholde seg til, og internasjonal støtte er noe som hadde hjulpet han langt på vei. Støtten har dog så langt uteblitt, og den nåværende situasjonen er preget av en forsiktighet vi sjelden har sett maken til fra amerikanernes side. Dette har satt sinnene i kok både i den Israelske høyrevingen, så fremt som i den Amerikanske, hvor det argumenteres for at Iran er langt på vei i å skaffe seg masseødeleggelsesvåpen.

 

 

 

Historien har ofte en tendens til å gjenta seg. Hva gjelder dagens situasjon, må vi ikke lenger tilbake enn til 2002 for å finne et lignende scenario som det vi står ovenfor i dag. Den gang anklagde Netanyahu Irak for å produsere masseødeleggelsesvåpen, noe han mente var en trussel for alle andre enn Irakerne selv. Irak ble invadert i 2003, men det ble det altså aldri funnet noen form for atomvåpen. Krigen tok over 100 000 menneskeliv, og etterlot seg et etterspill regionen vil lide av i mange år fremover.

 

 

Netanyahu i en tale til den Amerikanske kongressen 12. september, 2002.

http://www.youtube.com/watch?v=fpQdg4D78Jc

 

 

I dag er det altså Iran som er trusselen. Forrige uke talte Netnyahu for generalforsamlingen i FN, hvor han blant annet la frem sin påstand om at Iran vil være i stand til å ferdigstille masseødeleggelsesvåpen til neste vår. Han kaller etter sanksjoner satt av verdenssamfunnet, spesielt USA, rettet mot Iran. Regla er stort sett den samme som den var i 2002; umiddelbar handling må til, før det er for sent.

 

 

Netanyahus tale til generalforsamlingen i FN 25.september, 2012

http://www.youtube.com/watch?v=FhaUVmYBXD0

 

 

Skal vi høre på Netanyahu? Ikke uten den skepsisen som må følge etter at han har ropt ulv allerede en gang tidligere. Den gang hadde både Israel og USA sammenfallende interesser, noe som førte til invasjon. I dag har dog USA langt ifra noe ønske om å delta i nok en konflikt i midtøsten, slik at kun Israels statlige interesser gjenstår. Interesser som nok har mer å gjøre med regional makt, og mindre å gjøre med global sikkerhet. En kan si mye om Iran, deres konspirasjonsteorier og syn på homofile, noe som har gjort dem upopulære om ikke i hele verden, så hvert fall i Vesten. Men disse uenighetene skal ikke ha noe å si på vår dømmekraft når det kommer til å vurdere hvorvidt Iran er i ferd med å produsere atomvåpen eller ikke. Enkle konklusjoner fører sjelden med seg noe godt, noe vi vitnet i Irak. Spørsmålet er heller om vår tilnærmelse til problemer i midtøsten burde være av den mindre truende sorten, og hvorvidt Netanyahus kall etter støtte er et siste forsøk på å utnytte Vestens "krig mot terror" til å styrke Israels egen posisjon i regionen.

Endret 2. oktober 2012 av løgndetektor

[covah]

At Irak hadde masseødeleggelsesvåpen på et tidspunkt er uten tvil. Husk at dette ikke bare er atomvåpen, men også bakterioligisk og kjemiske våpen. Irak utførte 39 gassangrep på Kurdiske deler av Irak fom. 1988. Mange tusen ble drept. Det er ikke uten grunn at guvernøren for nord-irak ble kalt "Chemical Ali" (denne personen var også en nær slektning av Saddam). Bakteriologiske våpen ble benyttet i Iran-Irak krigen, så at de hadde dette også er svært sannsynlig.

 

At Irak forsket på atomvåpen etter Kuwait-krigen er også uten tvil. Dette er godt dokumentert av FN-observatører. Husk også at Irak er et stort land, med mulighet til å gjemme bort mye rart...

[løgndetektor]

At Irak hadde masseødeleggelsesvåpen på et tidspunkt er uten tvil. Husk at dette ikke bare er atomvåpen, men også bakterioligisk og kjemiske våpen. Irak utførte 39 gassangrep på Kurdiske deler av Irak fom. 1988. Mange tusen ble drept. Det er ikke uten grunn at guvernøren for nord-irak ble kalt "Chemical Ali" (denne personen var også en nær slektning av Saddam). Bakteriologiske våpen ble benyttet i Iran-Irak krigen, så at de hadde dette også er svært sannsynlig.

 

 

At Irak forsket på atomvåpen etter Kuwait-krigen er også uten tvil. Dette er godt dokumentert av FN-observatører. Husk også at Irak er et stort land, med mulighet til å gjemme bort mye rart...

 

Bruken av gass var i hovedsak ikke en trussel mot Israel og Vesten, men mer minoriteter i Irak som ble diskriminert og forfulgt. Slik jeg forstår det, siktet Netanyahu mot masseødeleggelsesvåpen som var kapable til å påføre store ødeleggelser for både infrastruktur og befolkning. Slike ble aldri funnet i Irak.

 

Et land skal få lov til å forske på atomvåpen uten å bli invadert. Hvorvidt eventuelle planer/våpen har blitt gjemt bort, blir synsing.

 

I bunn og grunn var det ingen god grunn til å invadere Irak i 2003, hvis begrunnelsen lå i at Irak var en "nuclear threat".

Endret 2. oktober 2012 av løgndetektor

[αкαѕнα]

jaja.. nå skal de forsøke å unngå at Iransk media kan publisere alternative syn i EU....

 

Forberedelser på krig.... ?

 

[After Dark]

Da nærmer vi oss nok tiden for når det smeller...

 

Analytiker: Netanyahu vil danne krigsregjering

 

Israelske kommentatorer mener ny koalisjon øker faren for Iran-angrep

 

Israels statsminister Benjamin Netanyahu har dannet en «krigsregjering» som vil lede landet inn i en krig med Iran.

 

 

Det fastslår redaktøren i den israelske storavisen Haaretz, etter at Netanyahu torsdag kunngjorde at hans parti Likud har inngått en allianse med det ultrakonservative partiet Yisrael Beiteinu, som ledes av utenriksminister Avigdor Lieberman.

 

De to partiene sitter sammen i dagens koalisjonsregjering, men nå vil de to partilederne slå seg sammen og stille en felles liste ved valget i januar.

 

 

 

 

Haaretz-redaktør Aluf Benn konkluderer i en kommentar i fredagens avis med at den nye koalisjonen øker faren for et israelsk angrep på Irans atomanlegg, og fastslår at Netanyahu nå danner en «krigsregjering».

 

- Netanyahu la ikke skjul på sine intensjoner, men annonserte at det viktigste for hans nye regjering er å hindre at Iran utvikler atomvåpen. Den nye alliansen vil lamme all innenrikspolitisk opposisjon mot en krig, skriver Benn.

 

 

 

 

Dersom den nye alliansen får flertall i valget i januar vil Netanyahu kunne argumentere for at han nå har mandat fra det israelske folket for å håndtere Iran-krisen slik han ønsker, påpeker redaktøren.

 

 

 

 

http://www.vg.no/nyh...?artid=10055457

[MaxStafford]

Dette har du jo bablet om nå i flere år ;-)

[Politrikks]

Staten Israel kommer nok aldri til å angripe Iran. Man må se historisk på det.

[αкαѕнα]

Staten Israel kommer nok aldri til å angripe Iran. Man må se historisk på det.

 

Javel?

[Politrikks]

Staten Israel kommer nok aldri til å angripe Iran. Man må se historisk på det.

 

Javel?

 

Ja.

[After Dark]

Staten Israel kommer nok aldri til å angripe Iran. Man må se historisk på det.

 

Hvilken del av historien tenker du på?

[After Dark]

Dette har du jo bablet om nå i flere år ;-)

 

Ikke i nærheten av den mengden du har brukt på nedlatende og usakelige innlegg hvor du plent utelukker alt annet enn det som skjer i offentligheten...

 

Er folk med makt gale og fanatiske nok (slik både idioter som Benjamin Netanyahu og Avidgor Lieberman er) er de villige til å gjøre hva som helst!

[MaxStafford]

Dette har du jo bablet om nå i flere år ;-)

 

Ikke i nærheten av den mengden du har brukt på nedlatende og usakelige innlegg hvor du plent utelukker alt annet enn det som skjer i offentligheten...

 

Er folk med makt gale og fanatiske nok (slik både idioter som Benjamin Netanyahu og Avidgor Lieberman er) er de villige til å gjøre hva som helst!

 

 

Men kjære vene,

Perspektiv, perspektiv, og atter perspektiv er noe du totalt mangler unge mann.

 

Du har nå fantasert om ting du ikke har det minste begrep om i snart to år.

Ved klipping og liming fra de mest fjollete websider har du lakt frem de mest forbausende teorier og dommedagsprofesier som aldri blir innfridd.

 

Netanyahu, Liberman, eller Ahmadinejad er overhodet ikke gale, langt der ifra. De er alle meget habile politikere som uttaler seg til sine tilhengere innenfor et rammeverk som du ganske enkelt ikke kan forstå. De snakker til masser som svarer til helt andre referangser enn du som er oppfostret på potegull og cola bak en pc i et utroligt naivt og kulturelt tilbakestående land.

 

Du forstår ikke hva de sier og trekker sluttninger bygget på ingenting.

[After Dark]

Nettopp den tulleholdningen er grunnen til at jeg ikke lenger gidder å diskutere med deg!

[After Dark]

- Avgjerd om angrep på Iran først til neste år

 

– Avgjerda om å gå til militært angrep på Iran eller ikkje er utsett til neste år, seier Israels forsvarsminister Ehud Barak i eit intervju med den britiske avisa Daily Telegraph.

 

 

Ehud Barak trur det kan vere tre årsaker til at Iran, i alle fall førebels, har gått bort frå planen om å bruke uranet til å skaffe seg atomvåpen. Det kan vere at truslane om eit israelsk eller amerikansk angrep har fått iranske styresmakter til å stanse aktiviteten.

 

Det kan også vere, seier Barak, eit diplomatisk utspel for å unngå at striden om det iranske atomprogrammet skulle utløyse ei krise før det amerikanske presidentvalet, for å vinne tid.

 

Det tredje alternativet kan vere at det er ein måte å fortelje Det internasjonale atomenergibyrået IAEA at Iran er interessert i å oppfylle forpliktingane sine overfor byrået, meiner Barak.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8378427

 

Hva tror dere? Er det noe i det Ehud Barak sier? Kan også være et forsøk fra Israel på å få Iran til å slappe av og ikke tenke så mye på et evnt. motangrep...