Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[MaxStafford]

Nok en gang, bare dropp "kultur er relativt"! Eldgammel kultur og historie er interessangt som bare det, men nå lever vi altså i år 2012 og at noen utelater et navn på en bukt på nettsidene sine er en ren bagatell! Rent utenom det så er Iran i mer en nok problemer med det internasjonale samfunnet pga. atomprogrammet og henrettelsesbølgen så å skape enda en konflikt nå er det siste de burde gjøre. Det ser jo virkelig ut som om det er konflikter de ønsker seg!

 

Du vil kansje hevde at de er ute etter å markere seg, men de gjør det altså på fullstendig feil måte!

 

Nei jeg hevder ikke at de er ute etter å markere seg

 

Igjen skjønner du ingenting og bare fordi du har lest en, en eneste artikkel om et tema (Persian or Arabian gulf) så tillater du deg å bable i vei. Nok en gang så står vi ovenfor det norske barnehage syndromet.

Hvis vi baserer all vår kunnskap om dette temaet bare på en artikkel fra en avis så er det nok ikke unaturlig at den kan sees som en bagatell.

 

Du har ikke det fjerneste begrep om dette problemet, du kan ikke en gang forestille deg problemene som ligger bak og du har ingen formening som hvordan dette blir fortolket innenfor de befolkningene berørt av dette.

 

Det er sikkert praktisk å skråle ut at vi er i 2012 og at nå må det være sånn eller sånn, bla bla bla.... Men det forblir også en realitet at for ca 70 000 000 mennesker så er vi i 1391.

Du må for all del få lov å ikke like det, du må også få lov å gneldre at det er bare et tall, bla bla bla... men nok en gang så forblir det en realitet som det ville være meget dumt å late som om den ikke eksisterer.

[MaxStafford]

Skulle det bli noe utav dette blir nok følgende verst for Iran.

 

Selvfølgelig og uten tvil.

Iran har ingen militære kapasiteter som tillater dem å tvinge dette på hverken Saudi Arabia eller USA.

 

Kanskje de skulle omdøpe Oslofjorden til Svenske fjorden og Varanger fjorden til Russerbukta?

[αкαѕнα]

Congress opens door for US war with Iran

 

The US House of Representatives has passed a resolution on Iran that moves the United States much closer to a war footing against Iran as many experts and diplomats warn America is ready for attack.

The vote undermines the 5+1 Iranian nuclear talks scheduled for next week, in which the US will participate and which many in the pro-war camp want to sabotage.

 

Mer om saken her: http://www.rt.com/news/cogress-us-war-iran-573/

 

tikk...takk.. tikk.. takk... noen som er i tvil hva som kommer ??

[After Dark]

Krigen imellom Iran og Irak ble ikke startet på grunn av en grensefeide!!! Hvor har du fått dette fra? Har du lest noe du ikke fuldt ut forstår på internet igjen? Dette begynner å bli tragisk.

 

Jo, det ble den! Og jeg har lest det i "Saddams fortrolige" av dr. Ala Bashir som var Saddam Husseins livlege fra tidelig på 80-tallet og fram til bare dager før Baathregimet falt som følge av USAs invasjon av Irak. Og han vet mye, mye, mye mer enn deg og noen andre av oss om denne saken så tett på Saddam Hussein og regimet som han var samt som Iraker som bodde i Irak i alle år før og under regimet!

 

Det som for lengst har blitt tragisk er den måten du raser fram på! Om det virkelig er sant at du har bodd i og fortsatt bor i Iran samt alt det andre du sier du har gjort så er det beundringsverdig, men du har hele tiden snakket kun om ting du finner på overflaten og aldri åpnet for at ting faktisk kan skje i det skjulte...

[αкαѕнα]

Jo, det ble den! Og jeg har lest det i "Saddams fortrolige" av dr. Ala Bashir som var Saddam Husseins livlege fra tidelig på 80-tallet og fram til bare dager før Baathregimet falt som følge av USAs invasjon av Irak. Og han vet mye, mye, mye mer enn deg og noen andre av oss om denne saken så tett på Saddam Hussein og regimet som han var samt som Iraker som bodde i Irak i alle år før og under regimet!

 

Ahhh.. ble den boken publisert av samme byrå som iscenesatte kuvøse historien da eller ??

 

Eller kanskje han rett og slett var redd for å bli henretta av fienden og så sin utvei som en feig kujon.

 

Slike judas folk som det der er like lite verd som dem som rømmer landet når helvete de selv er skyld i rammer dem.... FYSJ... FYSJ... og .. gud bedre,,,

Endret 19. mai 2012 av αкαѕнα

[After Dark]

Han kom seg velberget unna det hele, fikk tilbud om å bosette seg i Norge og gjorde det og det var her boken først ble gitt ut. Og det i samarbeid med Lars Sigurd Sunnanå. Jeg foreslår at du kjøper eller låner boken og leser den før du kommer med tåpelige konspirasjoner!

 

Forøvrig er det ikke noe forsøk på å henge ut Iran eller iranere da Irak under Saddam Hussein opptrådde like ille eller værre enn Iran under den krigen. Poenget mitt var hvor lite som skal til for å utløse en konflikt og/eller full krig i den delen av verden.

[αкαѕнα]

Jeg foreslår at du kjøper eller låner boken og leser den før du kommer med tåpelige konspirasjoner!

 

Jeg støtter ikke kujoner økonomisk.. så nei takk...

[MaxStafford]

Krigen imellom Iran og Irak ble ikke startet på grunn av en grensefeide!!! Hvor har du fått dette fra? Har du lest noe du ikke fuldt ut forstår på internet igjen? Dette begynner å bli tragisk.

 

Jo, det ble den! Og jeg har lest det i "Saddams fortrolige" av dr. Ala Bashir som var Saddam Husseins livlege fra tidelig på 80-tallet og fram til bare dager før Baathregimet falt som følge av USAs invasjon av Irak. Og han vet mye, mye, mye mer enn deg og noen andre av oss om denne saken så tett på Saddam Hussein og regimet som han var samt som Iraker som bodde i Irak i alle år før og under regimet!

 

Det som for lengst har blitt tragisk er den måten du raser fram på! Om det virkelig er sant at du har bodd i og fortsatt bor i Iran samt alt det andre du sier du har gjort så er det beundringsverdig, men du har hele tiden snakket kun om ting du finner på overflaten og aldri åpnet for at ting faktisk kan skje i det skjulte...

 

Kjære Glimti

 

Ja hvis Dr Ala Bashir sier det så må det vel være sant, spesielt siden du har lest boken.

 

Da hadde det vel ingenting å gjøre med at Saddam forventet a Iran skulle være svake etter de forferdelige henrettelsene (spsielt innenfor militæret) etter revolusjonen. Det hadde vel da heller ingenting med å gjøre at Saddam (en sekulær leder) var meget engstelig for mulige Shia bevegelser innenfor Irak nå som nabolandet var en shia islamsk republikk. Det har nok heller ingenting å gjøre med at Saddam viste utmerket godt hvordan IK tenkte og fungerte etter mange år i exil i Irak. Det hadde sikker heller ikke noe å gjøre med at Saddam (relativt ny i makten) følte et behov for å konsolidere sin posisjon som leder. Det var nok helt tilfeldig at Irak først og fremst følte et behov for å okkupere de olje rike delene av Iran som også har en høy andel a sunni muslimer. Det hadde selvfølgelig ingenting å gjøre med at Saddam kunne stå frem som en leder i den «frie» verden som kjempet imot islamismen sammtidig som han kunne nå storparten av verdens olje reserver. Det hadde selvfølgelig ingenting å gjøre med at de fleste vestlige land så (med datidens perspektiv) med velvilje på at noen ville angripe Iran og det forferdelige regimet som var kommet på plass der.

 

Nei det var selvfølgelig bare en grense feide som gjorde at de to landene gikk til krig imot hverandre. Det var grense feiden som var bakgrunnen og den var overhodet ikke et skalkeskjul men den virkelige bakgrunnen. Halloooooooo!!!!!

 

Det ser ut til å plage deg at jeg har litt erfaring fra denne delen av verden og at jeg motsier tullpratet ditt. Det får stå sin prøve. Ja jeg bor i Iran og jeg har bodd her i mange år, lengere enn noe anne nordmann jeg har noen gang hørt om. Når man kjenner litt det mikrokosmoset som utelenningene i Iran er og når man kjenner min Franske bakgrunn, så skulle det ikke være så vanskelig for deg å google deg til min virkelige identitet.

 

Du synes at jeg snakker for lite om det skjulte?? Hva er det du babler om? Hver gang jeg har forklart deg noe skjult og litt andeledes så snøfter du hovent og viser til ting du har lest på internet og i Aftenposten.

Hva er dette skjulte du vil snakke om? Bare spør og jeg skal forklare deg.

[After Dark]

Jeg støtter ikke kujoner økonomisk.. så nei takk...

 

Dr. Ala Bashir er ingen kujon. Tvert imot, han reddet svært mange fra grusomme skjebner i de årene han var tvunget til å jobbe for Saddam Hussein. I tillegg reddet og behandlet han svært, svært mange som lege. Bla. under den åtte år lange krigen mellom Iran og Irak.

[After Dark]

Nei jeg hevder ikke at de er ute etter å markere seg

 

Så hva tror du det iranske regimet egentlig er ute etter?

 

Igjen skjønner du ingenting og bare fordi du har lest en, en eneste artikkel om et tema (Persian or Arabian gulf) så tillater du deg å bable i vei. Nok en gang så står vi ovenfor det norske barnehage syndromet.

Hvis vi baserer all vår kunnskap om dette temaet bare på en artikkel fra en avis så er det nok ikke unaturlig at den kan sees som en bagatell.

 

 

Ikke snakk for høyt om hvem som ikke forstår noe... Og ja, jeg mener dette er en bagatell så da sier jeg det. Du må gjerne påpeke ca. 70 000 000 idioter som lever i fortiden og nekter å utvikle seg, men dem er altså ikke til å ta noen notis av! Vi kan ikke la fortiden vinne over nåtiden og framtiden! Vi snakker heller ikke om et betydningsfullt og prestisjefullt kart skapt av FN som er symbolsk for hele verden, men om noen googlekart på nettet. Det iranske regimet liker jo uansett å forby eller sensurere befolkningens aktiviteter på nettet så de kan bare sperre tilgangen til google.

 

Du har ikke det fjerneste begrep om dette problemet, du kan ikke en gang forestille deg problemene som ligger bak og du har ingen formening som hvordan dette blir fortolket innenfor de befolkningene berørt av dette.

 

 

Igjen, ikke snakk for høyt nå... Og som tideligere nevnt kan de bare overse hele google. Dette er ikke noe større problem enn hva iranerne selv velger å gjøre det til. Og med tanke på problemene de allerede har internasjonalt med atomprogrammet og henrettelsesbølgen burde de ikke skape flere problemer for seg selv. Det burde selv det iranske regimet forstå.

 

Det er sikkert praktisk å skråle ut at vi er i 2012 og at nå må det være sånn eller sånn, bla bla bla.... Men det forblir også en realitet at for ca 70 000 000 mennesker så er vi i 1391.

 

Som sagt er ikke dette folk det er verdt å høre på. Hvis noen sitter igjen i fortiden får det være deres valg, men de skal ikke få resten av verden med seg.

 

Du må for all del få lov å ikke like det, du må også få lov å gneldre at det er bare et tall, bla bla bla... men nok en gang så forblir det en realitet som det ville være meget dumt å late som om den ikke eksisterer.

 

 

Så på grunn av et latterlig regimet og et underutviklet folk skal enhver gjøre det som tilfredsstiller dem? Er det det som er poenget ditt? Hvor ville verden vært dersom det hadde fungert sånn tror du?

[MaxStafford]

Nei jeg hevder ikke at de er ute etter å markere seg

Så hva tror du det iranske regimet egentlig er ute etter?

 

Det Iranske regimet er ute etter å holde på makten, koste hva det koste vil.

 

Dette på akkurat den samme måte som alle andre regimer i Iran har gjort i over 2500 år med undertrykkelse, korrupsjon, og brutalitet.

 

Dagens regime nyter en bred støtte i befolkningen og den oppnår det ved en "naturlig" religiøs legitimitet og økonomisk støtte via en institusjonalisert korrupsjon som mange drar fordel av.

 

Det regimet er ute etter er en status quo

[MaxStafford]

Du må gjerne påpeke ca. 70 000 000 idioter som lever i fortiden og nekter å utvikle seg, men dem er altså ikke til å ta noen notis av! Vi kan ikke la fortiden vinne over nåtiden og framtiden!

 

Nei det gjør jeg overhodet ikke, og det er her du ganske enkelt ikke klarer å forstå hvordan den virkelige verden fungerer.

 

Iranerne lever ikke i fortiden og de nekter selvfølgelig ikke å utvikle seg. Iran og Iranerne akkurat som alle andre utvikler seg hver eneste dag og de lever absolutt i nåtiden.

 

Det hele handler om perspektiv og det er noe du på en tragisk måte mangler.

 

Nok en gang er vi tilbake til det norske barnehage syndromet hvor du inbiller deg at det er bare ditt synspunk av verden og hvordan den skal være som gjelder. Iranerne ler av deg og det lille landet du så elegant representerer. Norge og dessverre mange nordmenn oppførere seg som nyrike tenåringer (noe Norge faktisk er på et historisk og kulturelt plan) som brauter seg rund med frerrari og dyre klokker, men uten førerkort og ute av stand til å komme til rett tid på et møte så blir det hele patetisk.

 

Nåtiden som du drister deg til å definere den er helt sikkert gode greier i Norge. Men Norge er Norge og ingenting mer. Iran blir noe helt annet og det blir ikke opp til deg å bestemme hvordan nåtiden skal være her og nok en gang så mangler du total perspektiv for å en gang ha noen mening om det.

[MaxStafford]

Dette er ikke noe større problem enn hva iranerne selv velger å gjøre det til. Og med tanke på problemene de allerede har internasjonalt med atomprogrammet

 

Iran har skapt problemer med atomprogrammet?

 

Selv om jeg personlig er imot at Iran skal ha atomvåpen så er det av helt andre grunner en deg og vi blir nok nødt til å vente noen år før du kommer til å bli istand til å forstå det. Derfor skal jeg ikke forsøke meg på noen forklaring på det

 

La oss heller prøve å sette det hele i et litt annet perspektiv:

 

Hvorfor kan ikke Iran ha atomvåpen når Israel kan ha det? Fordi Iran var ærlige og skrev under på en avtale over førti år siden? Det blir omtrendt som om å forvente at Norge skal idag holde seg til avtaler som ble underskrevet av Quisling under krigen. Uansett så er Israel langt dårligere enn Iran til å holde seg til internasjonale avtaler. Israel truer, angriper, og dreper langt flere menesker i nabolandene enn Iran

 

Hvorfor kan ikke Iran ha atomvåpen når USA kan ha det? USA har selv brukt atomvåpen imot andre land. USA har angrepet langt flere land en Iran som faktisk i moderne historie ikke har angrepet noe som helst. USA har på en brutal måte invadert to av Iran’s store naboland og USA truer og angriper når de vil og hvor de vil i hele verden. Hvorfor skal ikke Iran også få lov å ha en atomparaply som beskytter dem imot brutale angrep fra en voldelig makt fra en annen verdensdel?

 

Hvorfor skal USA og noe få utvalgte ha monopol på noe? Er USA fredelig? Nei verdenshistorien siden 1945 gir oss ingen grunn til å tro det.

 

Hvorfor skal Frankrike få ha atomvåpen og ikke Iran? Frankrike har også angrepet langt flere land enn Iran. Hva er det som gjør Frankrike kvalifisert og ikke Iran. Man kan faktisk gå litt tilbake i historien å se på i hvilken situasjon Frankrike fikk sine atomvåpen. Aghhhh... C’est du deja vu... Hmmmmm.....

 

Kanskje fordi Frankrike er demokratisk? Akkurat som Kina? Som også har atomvåpen.

 

 

Dette representerer ikke nødvendigvis mine meninger, men det finnes milioner om ikke miliarder av mennesker som ser det slik.

[MaxStafford]

Så på grunn av et latterlig regimet og et underutviklet folk skal enhver gjøre det som tilfredsstiller dem? Er det det som er poenget ditt? Hvor ville verden vært dersom det hadde fungert sånn tror du?

 

Merkelig nok så har jeg en reputasjon for å uttale meg ganske tydelig, men det ser ut som om at du har store vanskeligheter med å forstå hva jeg sier.

Du suttrer som en fjortis mens du gnur og misstolker alt jeg klart og tydelig forklarer deg.

Det får bli du om det.

 

Det er sikkert mye som kan sies om regimet, men det er en ting som er helt sikkert, det er ikke hverken du eller jeg som skal ha noe å si om det.

Det får bli opp til Iranerne og ingen andre å bestemme hvordan det skal bli.

[After Dark]

Nå begynner det å bli ganske håpløst at du må svare hvert avsnitt som et eget innlegg for å prøve å øke ditt eget antall innlegg... Men nok om det.

 

Det er ikke bare opp til den iranske befolkningen å avgjøre hva slags regime de skal ha. For dersom Iran under regimet på noen måte truer eller er fiender av andre har disse andre full rett til å angripe Iran med sikte på å knuse regimet! Det samme dersom regimet er i ferd med å bli en trussel for dem.

 

Forebyggende angrep er ikke akkurat noe nytt her i verden...

[MaxStafford]

Øke mitt antall innlegg??? Je må innrømmet at jeg ikke forstår. Hva er det er du snakker om?

Jeg kunne da utmerket godt skrive et nytt innlegg hvert tiende minutt hvis det skulle falle meg inn.

 

Nei ingen har rett til å angripe Iran, og det å påstå at noen har rett til det er endten en blank løgn eller et usagn fra et dumt og umodent barn.

 

Jeg har gjentatte ganger forklart deg at det er opp til Iranerne og ingen andre til å bestemme hvilket regime de vil ha. Det akkurat på samme måte som det er opp til nordmennene å bestemme hvilket regime man skal ha i Norge. For det første så har vi ingen rettigheter til å tvinge på et folk et politisk system, og på den andre siden så ville det bli en total katastrofe siden uansett av historiske og kulturelle grunner demokrati (som vi ser det) overhodet ikke kan fungere i dagens Iran.

 

Vi har prøvd mange ganger før og bortsett fra kanskje i Japan så har det aldri fungert.

 

Ja jeg vet at Japan og Iran er bare flekker på et kart for deg og at fra ditt synspunk så blir det akkurat det samme, men Japan er ikke Iran, langt der ifra.

 

Irans eventuelle utvikling imot et demokratisk moderne samfunn er noe som bare kan oppnåes ved informasjon og utdanning. Det er en klokke som sakte og sikkert tikker for Iran’s regime, og det kommer til å ta mange år, veldig mange år. Spesielt siden regimet gjør alt de kan for a stritte imot, men regimet i Iran er allerede ferdig, det er bare et tidspørsmål før de kollapser av seg selv.

 

Du prater om forebyggende angrep, og du hisser til krig uten hemninger. Siden det ikke er du som skal selv i den krigen så er ikke det så vanskelig. Du har ikke det fjerneste begrep om hva krig innebærer og bortsett fra på Playstation så er det et ukjent konsept for deg.

Fra bak din pc med potetgull og cola så kan nok krig være en løsning, ogjeg håper indelig at du aldri får oppleve krig, men helt ærlig, ikke ønsk andre disse forferdelige opplevelsene for du har ikke den minste rett elle formening om det.

[Kubin]

"Growing Hopes for Iran Deal at Baghdad Summit.

 

Even Israel Hinting at Compromise.

 

(...)

 

Even Israel, who not so long ago was condemning the Baghdad summit on general principle, is hinting at some compromise, with Defense Minister Ehud Barak issuing a statement that Israel would allow Iran to continue civilian enrichment of uranium at 3.5 percent.

 

This is a dramatic shift from Israeli statements just days ago, in which they demanded an unconditional abandonment of all civilian enrichment."

 

http://news.antiwar....baghdad-summit/

[αкαѕнα]

Du prater om forebyggende angrep, og du hisser til krig uten hemninger. Siden det ikke er du som skal selv i den krigen så er ikke det så vanskelig. Du har ikke det fjerneste begrep om hva krig innebærer og bortsett fra på Playstation så er det et ukjent konsept for deg.

 

Jeg må bare si at jeg er helt enig i det du skriver over her, men du bør kanskje vurdere å begrense den noe nedsettende tonen ovenfor andre brukere.

 

Misforstå meg rett her, jeg kaster nå stein i verdens største glasshus, og selv om jeg stort sett er uenig med Glimti i 99,9% av alt vi diskuterer så engasjerer han seg i alle fall.

 

PEACE <3

[MBarne]

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9102112759

Sitat: "The Iranian nation is standing for its cause that is the full annihilation of Israel."

 

Firouzabadi uttaler her at: "Den iranske nasjonen står fast i sitt mål, som er full utslettelse av Israel”

 

[After Dark]

Atomenergi-sjef positiv etter møter

 

Sjefen for Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) har møtt lederen for Irans atomenergibyrå.

 

 

– Samtalene var intense og veldig nyttige, sier Yukiya Amano til det iranske TV-selskapet IRIB.

 

Han forteller også at atmosfæren har vært god.

 

Det har vært knyttet stor spenning til om Amanos besøk til Teheran ville føre til at Iran dempet internasjonale mistanker om store utvidelser av sitt atomprogram.

 

Amano har tidligere uttalt at han ikke stoler på Iran når det kommer til atomvåpen.

 

– Iran forteller oss ikke alt. Det er mitt inntrykk. Vi ber Iran om et konstruktivt samarbeid, og Iran har en del å svare på, sa IAEA-direktøren i mars.

 

Iran har hele tiden insistert på at det kjernefysiske programmet er fredelig, og kun er ment for å utvikle energi.

 

En FN-rapport fra november mente det var sannsynlig at Iran har begynt å jobbe for å kunne lage kjernefysiske våpen, som blant annet å teste ut mulige bombekomponenter.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8147784

 

Må si at så lenge det ikke kommer fram noen detaljer om hva de snakket om og hva Iran svarte så sier ikke dette meg stort. Om Iran plutselig skulle oppgi programmet eller samarbeide helt uforpliktet med IAEA slik de er pålagt ville det iallefall overraske meg stort...